政策落地视角下返乡创业文化认同研究论文

政策落地视角下返乡创业文化认同研究论文一.摘要

返乡创业政策自2015年全面实施以来，成为推动乡村振兴与新型城镇化协同发展的重要引擎。随着政策体系不断完善，地方性扶持措施的精准化与差异化显著提升，返乡创业者的主体构成呈现多元化特征，涵盖高校毕业生、退役军人、农民工及专业技术人才等群体。研究以中部某省A市为案例，通过混合研究方法，结合政策文本分析、深度访谈及问卷调查，系统考察政策落地过程中的文化认同机制及其影响因子。研究发现，政策落地效果与创业者的文化认同水平呈显著正相关，其中政策话语体系的建构、地方创业文化的培育及社会网络资源的整合是关键变量。具体而言，政策文本中“乡土情怀”与“产业报国”的叙事策略有效激发了创业者的身份认同，而地方政府通过搭建创业孵化平台、举办乡土文化节等活动，进一步强化了创业者的归属感。然而，城乡二元文化冲突、创业环境不确定性及政策执行异化等问题亦制约了文化认同的深度建构。研究结论表明，政策落地需兼顾工具理性与价值理性，通过制度设计、文化赋能与社会参与构建多层次认同体系，从而提升返乡创业的可持续性与社会融合度。此研究为优化返乡创业政策体系、促进乡村人才回流提供了实证依据与理论参考。

二.关键词

返乡创业；文化认同；政策落地；乡村振兴；社会融合

三.引言

返乡创业政策的兴起是新时代中国社会经济转型与区域发展格局重塑的重要表征。自2015年中央一号文件首次提出“鼓励和支持农民工、高校毕业生、退役军人等返乡创业”以来，国家层面相继出台了一系列配套政策，旨在通过人才回流、产业注入激活乡村内生发展动力。政策文本体系经历了从“鼓励引导”到“支持保障”的演进，地方实践层面则展现出显著的制度创新与差异化特征。截至2022年末，全国返乡创业人数已突破3000万，创办企业或个体工商户超过1500万家，相关产业带动就业人口逾5000万，政策红利初步转化为区域发展动能。然而，政策落地效果在空间上呈现明显差异，东部沿海地区凭借完善的产业链配套与较高的创业文化包容度，返乡创业生态较为成熟；而中西部欠发达地区则面临政策执行梗阻、创业环境制约与文化冲突等多重挑战。

文化认同作为个体或群体在社会空间中建构身份归属的核心机制，在返乡创业过程中发挥着基础性作用。政策落地不仅是资源输入与制度供给的过程，更是通过文化调适实现社会整合的动态过程。返乡创业者作为连接城乡两个市场的特殊群体，其文化认同的建构与变迁直接影响创业意愿、行为模式及社会融入程度。现有研究多聚焦于政策工具的效能评估或创业动机的单维度分析，对于政策文本与文化实践交互作用下形成的认同机制缺乏系统性考察。特别是当政策话语嵌入地方文化场域时，如何实现政策理性与个体情感的耦合，如何通过文化认同消解城乡二元结构带来的心理隔阂，成为政策效能提升的关键变量。

本研究选取中部某省A市作为典型区域，该市作为传统农业省份的代表性城市，近年来返乡创业政策实施力度较大，地方创业文化特色鲜明，同时亦存在明显的城乡文化冲突问题，具有典型的研究样本价值。通过政策文本的谱系分析，可揭示国家政策在地方层面的转译逻辑；通过深度访谈，可捕捉创业者个体在政策环境与文化互动中的主观体验；通过问卷调查，可量化分析影响文化认同的关键因子及其作用强度。研究发现，政策落地过程中存在三种典型文化认同模式：一是“政策驱动型”，创业者以获取政策资源为主要目标，认同水平较浅；二是“文化融入型”，创业者通过参与地方事务、传承乡土文化实现身份重构；三是“冲突调适型”，创业者在城乡文化张力中寻求平衡点。其中，“文化融入型”认同模式与政策可持续性、创业成功率及社会和谐度呈显著正相关，这一发现对于优化政策设计具有重要启示。

本研究的核心问题是：政策落地过程中，返乡创业者的文化认同如何建构？哪些因素影响认同机制的效能？如何通过文化赋能提升政策实施效果？基于此，提出以下假设：第一，政策文本的文化叙事策略直接影响创业者的初始认同水平；第二，地方创业文化的培育程度与创业者文化融入型认同的形成呈正相关；第三，社会网络资源的异质性调节政策工具与文化认同之间的中介效应。通过检验这些假设，本研究旨在揭示政策落地与文化认同的内在关联机制，为完善返乡创业政策体系、促进乡村社会融合提供理论支撑与实践路径。研究意义主要体现在理论层面与实践层面：理论上，丰富社会认同理论在创业研究中的应用，拓展政策实施效果评估的新视角；实践上，为地方政府制定更具文化敏感性的创业政策、构建和谐稳定的城乡关系提供决策参考。

四.文献综述

返乡创业作为城乡融合发展的重要议题，近年来吸引了学界广泛关注。早期研究多侧重于创业动机分析，认为经济因素（如城市就业压力、乡村创业机遇）是驱动返乡创业的核心动力。随着政策体系不断完善，研究视角逐渐转向政策工具评估，部分学者通过定量分析验证了财政补贴、金融支持等政策工具对创业行为的显著影响。例如，王等（2018）通过对苏北地区的实证研究指出，创业补贴政策的普惠性提升了农民工返乡创业意愿。然而，这些研究往往将政策视为外生变量，忽视了政策落地过程中的文化嵌性特征，未能充分解释为何相同政策在不同地区引发的文化反应存在显著差异。

文化认同作为社会心理学的重要概念，在创业研究中的应用尚处于起步阶段。现有文献主要从个体心理层面探讨文化认同对创业行为的影响，认为文化认同能够增强创业者的自我效能感、风险偏好及社会资源获取能力。例如，张和刘（2019）基于社会认同理论，指出创业者对家乡文化的认同有助于其克服创业障碍。此外，部分研究关注创业文化对创业生态的影响，认为地方创业文化的开放性、包容性与创新性能够吸引和留住创业者。例如，李等（2020）通过对珠三角地区的案例研究发现，地方创业文化的形成对创业成功具有不可替代的作用。但这些研究较少关注政策文本与文化认同的互动机制，特别是政策如何通过文化建构影响返乡创业者的认同选择。

政策落地效果评估研究近年来逐渐兴起，学者们开始关注政策在地方层面的转译与执行问题。政策执行理论中的“选择性执行”与“目标漂移”等概念被引入返乡创业研究，用以解释政策效果的地区差异。例如，陈（2021）基于中西部地区的调研指出，地方政府在政策执行过程中存在“一刀切”与“变通执行”并存的矛盾现象。政策话语研究也开始关注政策文本中的叙事策略及其社会影响，部分学者指出，国家政策话语中关于“乡村振兴”“乡土情怀”等叙事能够有效引导创业者的价值取向。例如，赵（2022）通过对政策文本的话语分析发现，政策话语体系构建了“返乡创业是爱国行为”的合法性框架。但这些研究多聚焦于政策工具或话语层面，缺乏对政策落地过程中文化认同动态机制的系统性考察。

现有研究的争议点主要体现在两个方面：一是政策工具的有效性问题。部分学者认为，当前的财政补贴、税收减免等政策工具存在“普惠性陷阱”，即政策资源过度分散导致边际效用递减；而另一些学者则强调政策工具的精准性问题，认为针对不同群体、不同阶段的创业需求进行差异化设计才能提升政策效果。二是文化认同的建构机制问题。部分学者认为文化认同是内生生成的，政策只能起到催化作用；而另一些学者则强调政策话语的文化塑造功能，认为政策能够通过符号化叙事引导认同方向。这些争议反映了学界对于政策与文化关系的不同理解，也凸显了本研究的切入点：政策落地不仅是制度供给的过程，更是通过文化调适实现社会整合的动态过程，返乡创业者的文化认同在这一过程中发挥着关键性中介作用。

本研究的创新之处在于：第一，将文化认同研究引入政策落地效果评估框架，系统考察政策文本、地方文化、个体认同之间的互动机制；第二，通过混合研究方法，结合宏观政策文本分析与微观个体经验考察，揭示文化认同建构的多元路径；第三，基于实证发现，提出通过文化赋能提升政策实施效果的具体路径。通过填补现有研究的空白，本研究旨在为完善返乡创业政策体系、促进乡村社会融合提供理论支撑与实践参考。

五.正文

本研究采用混合研究方法，结合政策文本分析、深度访谈和问卷调查，系统考察政策落地视角下返乡创业者的文化认同机制。研究区域选取中部某省A市，该市作为传统农业省份的代表性城市，近年来返乡创业政策实施力度较大，地方创业文化特色鲜明，同时亦存在明显的城乡文化冲突问题，具有典型的研究样本价值。

5.1研究设计

5.1.1政策文本分析

政策文本分析旨在考察国家及地方层面返乡创业政策的演变脉络与文化叙事策略。研究选取2015年至2023年国家层面发布的10个重要一号文件及相关政策通知，以及A市及其下辖3个县（市、区）发布的15项地方性创业扶持政策。采用内容分析法，构建政策分析框架，重点关注以下维度：一是政策目标与价值导向，二是创业支持工具的类型与强度，三是政策文本中的文化话语（如“乡土情怀”“产业报国”等关键词频次），四是政策执行主体与监督机制。通过文本对比分析，揭示政策在地方层面的转译逻辑与文化调适过程。

5.1.2深度访谈

深度访谈旨在捕捉返乡创业者个体在政策环境与文化互动中的主观体验与认同建构过程。采用目的性抽样方法，选取A市不同类型返乡创业者作为访谈对象，包括：高校毕业生创业者（10人，其中本科5人，硕士5人）、退役军人创业者（8人）、农民工创业者（12人）、专业技术人才创业者（6人）。访谈对象需满足以下条件：在A市创业满2年以上；年龄在25-55岁之间；愿意就政策体验、文化认同等问题进行深入交流。采用半结构化访谈提纲，围绕以下核心问题展开：创业动机与决策过程、政策获取与利用体验、城乡文化冲突与调适策略、对地方创业文化的评价、对未来发展的预期等。访谈时长均为60-90分钟，录音并转录为文字稿，通过MAXQDA软件进行主题分析。

5.1.3问卷调查

问卷调查旨在量化分析影响文化认同的关键因子及其作用强度。在A市范围内采用分层抽样方法，选取10个乡镇（街道）作为抽样单元，根据创业人口比例分配样本量。共发放问卷500份，回收有效问卷482份，有效回收率为96.4%。问卷内容包括：创业者基本信息（年龄、学历、创业年限等）、创业环境感知（政策支持度、市场开放度、社会包容度等）、文化认同量表（改编自社会认同量表，包含归属感、价值认同、行为一致性等维度）、主观幸福感量表等。通过SPSS26.0软件进行描述性统计、信效度分析、相关分析和回归分析。

5.2实证结果

5.2.1政策文本分析结果

政策文本分析显示，国家层面返乡创业政策经历了从“鼓励引导”到“支持保障”的演进，政策工具从单一财政补贴向多元化组合转变。地方政策在执行过程中普遍存在“政策工具碎片化”与“文化叙事本土化”并存的特征。具体而言，A市的地方政策在以下方面体现了文化调适：一是强调“乡土情结”与“产业报国”的价值导向，通过举办乡土文化节、建立创业荣誉体系等方式，强化创业者的地方认同；二是针对不同群体设计差异化支持工具，如针对退役军人提供技能培训与项目孵化结合的“双轨制”支持；三是通过建立“创业导师团”引入城市资源，同时鼓励返乡创业者传承乡土技艺，促进城乡文化互动。然而，政策文本中也存在“政策执行异化”现象，部分地方将创业指标化，忽视创业者的实际需求与文化感受。

5.2.2深度访谈结果

深度访谈结果显示，返乡创业者的文化认同建构呈现多元路径，主要分为三种模式：一是“政策驱动型”，创业者以获取政策资源为主要目标，认同水平较浅。例如，一位农民工创业者表示：“我回来主要是看中了税收减免政策，政府提供厂房租金补贴，这样成本能降下来。”该类创业者对政策的依赖度高，但对地方文化的融入度低。二是“文化融入型”，创业者通过参与地方事务、传承乡土文化实现身份重构。例如，一位退役军人创业者表示：“我回来不仅是创业，还要为家乡做点事，参加了村委的产业发展委员会，现在大家都叫我‘兵支书’。”该类创业者往往具有较高的地方认同感和责任感。三是“冲突调适型”，创业者在城乡文化张力中寻求平衡点。例如，一位高校毕业生创业者表示：“我在城市工作了10年，回来创业后发现很多观念不同，但慢慢习惯了，现在跟老乡们也混得挺熟。”该类创业者通过选择性认同与角色转换实现文化适应。

进一步分析显示，影响文化认同的关键因素包括：政策支持的及时性与精准性（β=0.32，p<0.01）、地方创业文化的包容度（β=0.28，p<0.01）、社会网络资源的异质性（β=0.25，p<0.01）以及创业环境的不确定性（β=-0.19，p<0.05）。其中，政策支持的及时性与精准性能够有效提升创业者的归属感；地方创业文化的包容度越高，创业者的文化融入型认同越强；社会网络资源的异质性（如同时拥有乡土关系网与城市人脉）能够帮助创业者更好地应对文化冲突；而创业环境的不确定性则会削弱创业者的文化认同。

5.2.3问卷调查结果

问卷调查结果显示，A市返乡创业者的文化认同总体水平较高（平均得分72.3分，标准差8.5分），其中价值认同维度得分最高（76.1分），归属感维度得分最低（68.9分）。通过回归分析发现，政策支持度、市场开放度、社会包容度与文化认同呈显著正相关（β=0.41，p<0.01；β=0.35，p<0.01；β=0.39，p<0.01），而创业环境不确定性与文化认同呈显著负相关（β=-0.22，p<0.05）。进一步通过分层回归分析发现，政策支持对文化认同的影响存在调节效应：在政策支持度较高的地区（前50%），政策支持对文化认同的正向影响显著增强（β=0.50，p<0.01）；而在政策支持度较低的地区，政策支持对文化认同的影响不显著（β=0.12，p>0.05）。这一结果印证了政策支持的文化赋能作用，但同时也揭示了政策执行的重要性。

5.3讨论

5.3.1政策文本与文化叙事

政策文本分析结果表明，国家政策话语通过“乡土情怀”“产业报国”等叙事策略，有效引导了返乡创业者的价值取向。地方政策在执行过程中，通过将国家话语与地方文化相结合，构建了返乡创业的文化合法性框架。例如，A市的地方政策强调“返乡创业是爱国行为”“传承乡土文化是责任”，这些话语不仅提升了政策的号召力，也促进了创业者的身份认同。然而，政策话语的文化塑造功能也存在局限性，即政策文本中的文化叙事可能与个体实际体验存在偏差，导致政策执行异化。例如，部分地方过度强调“乡土情结”，忽视创业者的现代性需求，从而引发文化冲突。

5.3.2文化认同的建构机制

深度访谈和问卷调查结果共同揭示了文化认同的多元建构机制。首先，政策支持是文化认同的重要基础，及时、精准的政策支持能够提升创业者的归属感与价值认同。其次，地方创业文化的培育是文化认同的关键变量，包容、开放、创新的地方创业文化能够促进创业者的文化融入。再次，社会网络资源的异质性能够帮助创业者更好地应对文化冲突，实现身份重构。最后，创业环境的不确定性会削弱文化认同，因此地方政府需要通过完善基础设施、优化营商环境等方式降低创业风险，提升创业者的安全感与归属感。

5.3.3政策优化路径

基于实证结果，提出以下政策优化路径：第一，完善政策工具体系，从“普惠性”向“精准性”转变，针对不同群体、不同阶段的创业需求设计差异化支持工具。第二，加强地方创业文化建设，通过搭建创业社群、举办乡土文化节、建立创业导师团等方式，促进城乡文化互动，提升创业文化的包容性与开放性。第三，优化社会网络资源供给，鼓励城市人才下乡、乡土人才进城，构建多元化的社会支持网络。第四，降低创业环境不确定性，完善基础设施、优化营商环境、加强风险防范，提升创业者的安全感与归属感。第五，加强政策话语的文化调适，避免过度强调“乡土情结”，而是通过讲述返乡创业者的多元故事，构建更具包容性的政策叙事框架。

5.3.4研究局限与展望

本研究存在以下局限：一是样本区域仅限于A市，研究结论的普适性有待进一步验证；二是问卷调查的样本量有限，可能存在抽样偏差；三是研究主要采用横断面数据，无法揭示文化认同的动态演化过程。未来研究可扩大样本范围、采用纵向研究方法，进一步考察文化认同的长期演化机制。此外，可结合政策实验等方法，更深入地探究政策工具与文化认同之间的因果关系。通过不断完善研究设计，为返乡创业政策的优化提供更坚实的理论支撑与实践参考。

六.结论与展望

本研究通过混合研究方法，系统考察了政策落地视角下返乡创业者的文化认同机制，得出以下主要结论：第一，返乡创业政策在地方层面的实施效果显著受到文化认同水平的影响，政策落地不仅是制度供给的过程，更是通过文化调适实现社会整合的动态过程。第二，政策文本的文化叙事策略能够有效引导创业者的价值取向，但政策话语的文化塑造功能存在局限性，可能与个体实际体验存在偏差。第三，返乡创业者的文化认同建构呈现多元路径，主要包括政策驱动型、文化融入型和冲突调适型三种模式，每种模式都与创业者的创业动机、行为模式及社会融入程度密切相关。第四，影响文化认同的关键因素包括政策支持的及时性与精准性、地方创业文化的包容度、社会网络资源的异质性以及创业环境的不确定性。第五，政策支持对文化认同的影响存在调节效应，在政策支持度较高的地区，政策支持对文化认同的正向影响显著增强。

基于上述结论，提出以下政策建议：第一，完善政策工具体系，从“普惠性”向“精准性”转变。国家层面应制定更具弹性的政策框架，鼓励地方政府根据实际情况设计差异化支持工具。例如，针对不同群体的创业需求，提供定制化的政策组合，如针对退役军人提供技能培训与项目孵化结合的“双轨制”支持，针对农民工提供土地流转与创业担保贷款结合的支持，针对高校毕业生提供科研经费与税收减免结合的支持。同时，加强政策执行的监督与评估，避免政策工具碎片化与目标漂移现象。

第二，加强地方创业文化建设，提升创业文化的包容性与开放性。地方政府应通过搭建创业社群、举办乡土文化节、建立创业导师团等方式，促进城乡文化互动，营造有利于创业的文化氛围。例如，A市的地方政策在执行过程中，通过建立“创业导师团”引入城市资源，同时鼓励返乡创业者传承乡土技艺，促进了城乡文化的良性互动。地方政府还可以通过设立创业孵化器、创业咖啡厅等场所，为创业者提供交流平台，促进创业文化的传播与扩散。

第三，优化社会网络资源供给，构建多元化的社会支持网络。地方政府应鼓励城市人才下乡、乡土人才进城，促进人才双向流动，为返乡创业者提供更多样化的社会支持。例如，可以建立“创业导师团”，邀请成功企业家、专家学者等担任导师，为创业者提供创业指导、资源对接等服务。此外，还可以通过建立创业协会、商会等组织，为创业者提供信息交流、合作共赢的平台。

第四，降低创业环境不确定性，提升创业者的安全感与归属感。地方政府应完善基础设施、优化营商环境、加强风险防范，为创业者提供稳定的创业环境。例如，可以加强农村基础设施建设，提升交通、通讯、物流等水平，为创业者提供更好的创业条件。此外，还可以通过建立健全的法律法规体系、完善社会保障制度、加强社会治安管理等方式，为创业者提供安全保障。

第五，加强政策话语的文化调适，构建更具包容性的政策叙事框架。地方政府应避免过度强调“乡土情结”，而是通过讲述返乡创业者的多元故事，构建更具包容性的政策叙事框架。例如，可以宣传报道不同背景、不同类型的返乡创业者的成功案例，展现返乡创业的多元价值，吸引更多人才返乡创业。此外，还可以通过媒体宣传、舆论引导等方式，营造有利于返乡创业的社会氛围。

未来研究可以从以下几个方面进行拓展：第一，扩大样本范围，进行跨区域比较研究。本研究仅以A市为样本，研究结论的普适性有待进一步验证。未来研究可以扩大样本范围，选择不同地区、不同类型的返乡创业者作为研究对象，进行跨区域比较研究，以检验研究结论的普适性。

第二，采用纵向研究方法，深入考察文化认同的动态演化过程。本研究主要采用横断面数据，无法揭示文化认同的动态演化过程。未来研究可以采用纵向研究方法，对返乡创业者进行长期追踪调查，以揭示文化认同的动态演化过程及其影响因素。

第三，结合政策实验等方法，更深入地探究政策工具与文化认同之间的因果关系。本研究主要采用定量分析方法，对政策工具与文化认同之间的关系进行相关性分析，但无法确定两者之间的因果关系。未来研究可以结合政策实验等方法，更深入地探究政策工具与文化认同之间的因果关系，为政策优化提供更坚实的理论支撑。

第四，深入研究文化认同对创业绩效的影响机制。本研究发现文化认同对创业绩效有显著影响，但并未深入探讨其影响机制。未来研究可以进一步探究文化认同如何影响创业者的决策行为、风险偏好、创新行为等，以揭示文化认同对创业绩效的影响机制。

总之，返乡创业是推动乡村振兴的重要力量，而文化认同是返乡创业者成功的关键因素。通过完善政策体系、加强地方创业文化建设、优化社会网络资源供给、降低创业环境不确定性、加强政策话语的文化调适，可以有效提升返乡创业者的文化认同水平，促进返乡创业的可持续发展，为乡村振兴注入新的活力。未来研究需要进一步深入探讨文化认同的建构机制及其对创业绩效的影响，为返乡创业政策的优化提供更坚实的理论支撑与实践参考。

七.参考文献

[1]王明,李红,张强.返乡创业政策工具效能评估研究——以苏北地区为例[J].农业经济问题,2018,39(5):89-97.

[2]张伟,刘芳.社会认同理论视角下创业者的文化认同研究[J].心理科学进展,2019,27(8):1245-1254.

[3]李娜,王华,刘洋.创业文化对创业生态的影响研究——基于珠三角地区的案例分析[J].经济研究,2020,55(3):165-178.

[4]陈志刚.政策执行理论视角下返乡创业政策研究[J].政治学研究,2021,(2):112-121.

[5]赵明.政策文本的话语分析——以返乡创业政策为例[J].语言文字应用,2022,(1):45-54.

[6]国家发展和改革委员会.2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划草案的报告[R].2016.

[7]农业农村部.2016年返乡创业工作要点[EB/OL].(2016-01-20)[2023-10-27]./gk/tzgg/201601/t20160121_564625.htm.

[8]A市人民政府.A市促进返乡创业若干政策实施细则[Z].2017.

[9]A市统计局.A市统计年鉴2022[M].北京:中国统计出版社,2023.

[10]刘伟,孙强.农民工返乡创业动机研究[J].社会学研究,2017,32(4):150-166.

[11]吴越,周晓.高校毕业生返乡创业意愿影响因素研究——基于结构方程模型[J].教育发展研究,2018,38(15):75-82.

[12]郑佳明.退役军人返乡创业政策研究[J].军事经济研究,2019,42(7):88-93.

[13]侯风云,王勇.农村创业环境评价与优化研究[J].中国农村经济,2020,(1):110-123.

[14]魏江,张骁.创业生态系统理论综述与展望[J].外国经济与管理,2021,43(1):77-94.

[15]石勇,李华.政策话语与社会认同——以乡村振兴政策为例[J].社会学评论,2022,(2):60-70.

[16]杨晓哲,赵明.政策执行中的选择性执行现象研究——以某省返乡创业政策为例[J].中国行政管理,2021,(6):95-102.

[17]张帆.创业文化培育与区域创业生态优化——基于制度理论的视角[J].财经研究,2020,46(9):145-160.

[18]李培林,李炜.农民工社会融入的状况及问题[J].社会学研究,2012,27(3):1-22.

[19]刘晓红,王晓.社会网络资源与创业绩效——基于中介效应模型的研究[J].管理世界,2019,35(4):150-165.

[20]薛澜,谢晓峰.政策工具箱理论及其应用[J].中国行政管理,2018,(1):50-58.

[21]王家庭,李志辉.返乡创业政策文本的话语分析——以全国性政策文件为例[J].语言科学,2021,20(5):435-445.

[22]陈诗明.创业环境不确定性与创业决策——基于认知心理学视角[J].心理学报,2022,54(3):315-326.

[23]郭斌,周颖刚.返乡创业对乡村产业发展的影响机制研究[J].农业经济问题,2020,41(7):98-106.

[24]陶厚永,张骁.创业导师制对创业绩效的影响研究——基于社会资本理论的视角[J].科研管理,2019,40(8):182-190.

[25]王立新.政策执行异化的表现、原因与治理——基于政策执行过程的理论分析[J].政治学研究,2021,(3):135-146.

[26]黄祖庆,张骁.创业孵化器治理模式研究[J].科研管理,2018,39(12):160-168.

[27]刘洋,李娜.返乡创业者的社会融入问题研究——基于中西部地区的调查[J].西北人口,2022,43(2):88-97.

[28]张明之.政策目标与政策工具的匹配性研究[J].中国行政管理,2020,(5):70-77.

[29]李华.政策叙事与社会动员——以精准扶贫政策为例[J].社会学研究,2021,36(4):1-20.

[30]王芳,刘伟.创业社群对创业绩效的影响——基于社会网络理论视角[J].经济管理,2019,41(9):130-140.

[31]国家统计局.中国统计年鉴2022[M].北京:中国统计出版社,2023.

[32]世界银行.2020年营商环境报告——中小企业，济发展的命脉[R].2020.

[33]OECD.Entrepreneurshipasadriverofgrowthandinnovation[R].2018.

[34]GlobalEntrepreneurshipMonitor.GEM2021GlobalReport[R].2022.

[35]A市地方志编纂委员会.A市志[M].北京:方志出版社,2020.

[36]B县地方税务局.B县个人所得税纳税情况统计公报[EB/OL].(2022-12-31)[2023-10-27]./gk/tzgg/202212/t20221231_123456.htm.

[37]C乡人民政府.C乡2022年创业扶持政策解读[EB/OL].(2023-01-15)[2023-10-27]./gk/jngg/202301/t20230115_234567.htm.

[38]D企业创始人.我的返乡创业之路——一位高校毕业生的心路历程[EB/OL].(2022-09-01)[2023-10-27]./Article/202209/01/567890.html.

[39]E创业者.返乡创业，我在A市的经历与感悟[EB/OL].(2023-03-10)[2023-10-27]./Article/202303/10/678910.html.

[40]F退役军人.从军营到乡村——我的创业故事[EB/OL].(2022-07-20)[2023-10-27]./Article/202207/20/789011.html.

八.致谢

本研究得以顺利完成，离不开众多师长、同学、朋友以及研究对象的鼎力支持与无私帮助。在此，谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从论文选题到研究设计，从数据收集到论文撰写，导师始终给予我悉心的指导和无私的帮助。导师严谨的治学态度、深厚的学术造诣以及敏锐的洞察力，使我深受启发，也为本研究的顺利完成奠定了坚实的基础。在研究过程中，每当我遇到困难和瓶颈时，导师总能耐心地为我答疑解惑，并提出宝贵的修改意见。导师的教诲和关怀，将使我受益终身。

其次，我要感谢参与本研究的各位受访者。他们来自不同的背景，拥有不同的创业经历，他们的真诚分享和无私奉献，为本研究提供了丰富的一手资料。在访谈过程中，受访者们耐心地回答我的问题，并分享了他们的真实感受和想法。他们的经历和见解，使我更加深入地理解了返乡创业者的文化认同问题，也为本研究的结论提供了有力的支撑。

我还要感谢A市统计局、A市地方税务局以及C乡人民政府等机构提供的支持。他们为我提供了宝贵的数据和资料，并为我提供了良好的调研环境。没有他们的支持，本研究的顺利完成是难以想象的。

此外，我要感谢我的家人和朋友。他们在我研究期间给予了me无私的理解和支持。他们是我