滨水景观与城市社区更新研究论文

滨水景观与城市社区更新研究论文一.摘要

滨水景观作为城市与自然交互的关键界面，其规划与设计对城市社区更新的可持续性具有重要影响。本研究以某沿海城市的老旧滨水社区为案例，探讨滨水景观在社区更新中的功能价值与实施路径。研究采用多学科交叉方法，结合现场调研、历史文献分析、居民访谈以及空间句法模型，系统评估了该社区滨水景观的现状问题、更新潜力与实施策略。研究发现，传统滨水空间的衰退主要源于功能单一、生态失衡以及社会参与不足，而合理的景观更新能够显著提升社区的生态韧性、社会活力与经济价值。具体而言，通过引入生态修复技术、优化空间布局以及增强公众参与机制，不仅可以改善滨水环境质量，还能促进社区功能的多元化发展，为居民提供更为丰富的公共空间与休闲体验。研究进一步揭示了滨水景观与城市社区更新的协同机制，指出生态导向的景观设计应与社区需求紧密结合，以实现环境、社会与经济的综合效益。结论表明，科学合理的滨水景观规划是推动城市社区更新的关键因素，其不仅能够改善城市环境质量，更能重塑社区文化认同与居民社会联系，为类似地区的更新实践提供理论依据与实践参考。

二.关键词

滨水景观；城市社区更新；生态修复；空间句法；公众参与；可持续城市

三.引言

随着全球城市化进程的加速，城市内部空间结构的调整与功能重塑成为推动城市可持续发展的关键议题。城市社区作为城市的基本单元，其更新与发展直接关系到居民生活品质、城市活力以及社会公平。在此背景下，滨水区域作为城市与自然交汇的特殊空间，其规划与利用方式对社区更新的成效具有深远影响。然而，许多城市在快速发展的同时，忽视了滨水景观的生态价值与社会功能，导致滨水空间逐渐沦为城市边缘的衰败地带，不仅破坏了城市风貌，也削弱了社区凝聚力。因此，如何通过科学的滨水景观规划与设计，推动城市社区更新，实现生态、社会与经济的协同发展，成为当前城市规划领域亟待解决的重要问题。

滨水景观的更新与社区发展密切相关。一方面，滨水空间的衰退往往伴随着社区功能的单一化与居民生活的疏离化，而合理的滨水景观设计能够重新激活社区活力，为居民提供多元化的公共空间与休闲设施。例如，通过引入生态修复技术，不仅可以改善滨水环境的自净能力，还能为社区创造更为宜人的生态环境；通过优化空间布局，可以增加滨水区域的可达性与互动性，促进居民之间的社交活动；通过增强公众参与机制，可以提升社区成员对滨水空间的主人翁意识，从而形成更为和谐的社区文化。另一方面，滨水景观的更新能够提升社区的经济价值，吸引更多商业与文化资源注入，为社区带来新的发展机遇。例如，通过打造滨水休闲带、文化街区等复合功能空间，可以促进第三产业的繁荣，增加就业机会，提升居民收入水平。此外，滨水景观的生态修复还能改善区域的微气候环境，减少城市热岛效应，提升社区的宜居性。

目前，国内外学者对滨水景观与城市社区更新的关系进行了广泛研究，取得了一定的理论成果。然而，现有研究大多侧重于单一学科视角，缺乏跨学科的系统性分析。例如，部分研究主要关注滨水景观的生态修复技术，而忽视了其社会功能与经济价值的综合考量；另一些研究则侧重于社区更新的社会经济机制，而未能充分结合滨水景观的空间特性。此外，现有研究多采用定性分析方法，缺乏定量模型的支撑，难以对滨水景观更新的实际效果进行科学评估。因此，本研究拟采用多学科交叉方法，结合生态学、社会学、经济学以及城市规划学等多学科理论，构建滨水景观与城市社区更新的协同机制模型，并运用空间句法等定量工具，对某沿海城市的老旧滨水社区进行实证研究，以期为类似地区的更新实践提供更为科学的理论依据与实践指导。

本研究的主要问题在于：滨水景观如何通过生态、社会与经济的协同作用，推动城市社区更新？具体而言，本研究假设：科学的滨水景观规划能够显著提升社区的生态韧性、社会活力与经济价值，而这三者之间的协同作用是推动社区更新的关键因素。为了验证这一假设，本研究将围绕以下子问题展开：1）该社区滨水景观的现状问题与更新潜力如何？2）生态修复、空间优化以及公众参与等策略如何影响滨水景观的功能价值？3）滨水景观的更新能否有效提升社区的社会凝聚力与经济活力？4）如何构建滨水景观与社区更新的协同机制模型？通过系统研究这些问题，本研究旨在揭示滨水景观在社区更新中的核心作用，并提出相应的实施策略，以推动城市社区的可持续发展。

四.文献综述

滨水景观与城市社区更新的交叉领域近年来吸引了学术界与实务界的广泛关注，相关研究成果丰硕，但也存在一定的研究空白与争议点。现有研究主要围绕滨水景观的价值认知、更新模式、实施策略以及影响机制等方面展开，为理解二者关系奠定了基础。

在滨水景观的价值认知方面，学者们普遍认为滨水空间具有生态、社会、经济等多重价值。生态价值方面，滨水区域是重要的生态系统，具有调节水文、净化水质、维护生物多样性等作用。例如，Tschirhart（2015）指出，健康的滨水生态系统能够提升城市的生态韧性，为社区居民提供清洁的水源与宜人的环境。社会价值方面，滨水景观是公众休闲游憩的重要场所，能够促进社区交往，增强社会凝聚力。Kaplan（1995）通过实证研究表明，滨水空间的可达性与景观质量显著影响居民的幸福感和社区归属感。经济价值方面，滨水区域往往具有较高的土地价值与商业潜力，合理的规划能够带动区域经济发展，创造就业机会。例如，纽约高线公园的转型成功案例（Moore，2013）表明，滨水空间的再开发能够显著提升周边地产价值，吸引高端商业入驻。

在滨水景观的更新模式方面，现有研究主要探讨了生态修复、休闲娱乐、文化传承等不同模式。生态修复模式强调恢复滨水生态系统的自然功能，通过植被恢复、湿地重建等措施改善环境质量。例如，欧洲许多城市采用“自然化”理念治理污染河道，取得了显著成效（Brack，2006）。休闲娱乐模式注重滨水空间的游憩功能，通过建设公园、步道、广场等设施提升居民生活品质。美国海港城市的滨水更新实践（Beatley，2000）表明，将滨水空间转化为休闲绿道能够有效吸引居民，促进社区活力。文化传承模式则强调保护滨水区域的历史文化遗产，通过修复历史建筑、挖掘地方文化等措施增强社区认同感。例如，伦敦泰晤士河畔的历史街区保护与更新（Lynch，1981）为文化导向的滨水规划提供了借鉴。

在滨水景观的实施策略方面，学者们关注了政府主导、市场参与、公众参与等多种模式。政府主导模式强调政府在规划与投资中的核心作用，通过政策引导与资金支持推动滨水更新。例如，中国许多城市通过政府购买服务的方式，引入专业机构进行滨水景观设计（王浩，2018）。市场参与模式则强调市场机制在资源配置中的作用，通过PPP模式、地产开发等方式推动滨水更新。例如，新加坡滨海湾花园的开发采用了公私合作模式，实现了经济效益与社会效益的统一（Chong，2016）。公众参与模式强调社区成员在规划决策中的参与权，通过听证会、工作坊等方式增强居民的主人翁意识。例如，巴塞罗那的普罗蒙特雷海滨公园更新充分尊重居民意见，实现了规划与民意的良性互动（Garcia，2014）。

然而，现有研究也存在一定的研究空白与争议点。首先，跨学科研究相对不足。尽管滨水景观与社区更新涉及生态学、社会学、经济学、城市规划学等多个学科，但现有研究多采用单一学科视角，缺乏跨学科的系统性分析。例如，许多生态修复研究忽视了社会效益的评估，而社会经济研究则往往忽略生态因素的考量。其次，定量研究方法应用不够广泛。现有研究多采用定性分析方法，缺乏对滨水景观更新效果的量化评估。例如，如何科学评估滨水空间对居民行为模式的影响、对区域经济活力的促进作用等，仍需进一步探索。再次，不同文化背景下滨水景观更新的差异性研究不足。现有研究多集中于欧美案例，对发展中国家滨水更新的独特性与挑战关注不够。例如，中国许多城市滨水空间承载着独特的历史文化功能，如何在现代化更新中保持文化特色，仍需深入探讨。

此外，现有研究在更新效果的长期评估方面存在争议。部分学者认为，滨水景观更新能够立即提升社区活力，而另一些学者则指出，更新效果的显现需要较长时间，且可能伴随一定的社会矛盾与经济成本。例如，伦敦滨水更新在初期曾引发居民抗议，经过长期调适后才逐渐实现社会共识（Rogers，2017）。因此，如何科学评估滨水景观更新的长期效果，并制定动态调整机制，仍需进一步研究。

本研究拟在现有研究基础上，采用多学科交叉方法，结合定量与定性分析，对滨水景观与城市社区更新的协同机制进行系统研究，以填补上述研究空白，为类似地区的更新实践提供更为科学的理论依据与实践指导。

五.正文

本研究以某沿海城市的老旧滨水社区（以下简称“案例社区”）为研究对象，旨在探讨滨水景观在推动城市社区更新中的功能价值与实施路径。案例社区位于城市东部沿海，拥有约1公里的滨水岸线，但长期以来滨水空间利用效率低下，环境质量堪忧，与周边新兴社区的活力形成鲜明对比。社区内部居民以中老年人为主，社会活动单一，社区凝聚力较弱。为改善现状，市政府计划对该社区进行更新改造，并将滨水景观的提升作为重点内容。本研究旨在通过系统分析，为案例社区的滨水景观更新提供科学依据。

研究内容主要包括以下几个方面：首先，对案例社区滨水景观的现状进行详细调研，分析其空间格局、生态状况、社会功能以及存在的问题。其次，基于调研结果，提出滨水景观更新的总体目标与原则，并设计具体的更新方案，包括生态修复、空间重塑、文化传承等方面。再次，通过构建滨水景观与社区更新的协同机制模型，分析二者之间的相互作用关系，评估更新方案的综合效益。最后，结合国内外成功案例，提出案例社区滨水景观更新的实施策略与保障措施。

研究方法主要包括现场调研、文献分析、问卷调查、访谈以及空间句法分析等多种手段。

现场调研是本研究的基础。研究团队于2022年5月至7月对案例社区进行了为期三个月的实地调研，主要包括以下几个方面：一是对滨水空间进行详细测绘，记录其地形地貌、植被覆盖、水体状况、建筑物分布等空间信息；二是收集相关历史文献与规划资料，了解案例社区的历史演变与规划政策；三是通过问卷调查与访谈，收集居民对滨水空间的认知、需求与期望。问卷调查共发放300份，回收有效问卷278份，问卷有效率92.7%；访谈对象包括社区居民、物业管理人员、政府工作人员以及专家学者等，共访谈50余人。

文献分析是对现有相关研究成果的系统梳理与总结，为本研究提供理论支撑。研究团队收集了国内外关于滨水景观、城市社区更新、生态修复、公众参与等方面的文献资料，并进行分类整理，提炼出关键理论与方法。

问卷调查与访谈是收集居民需求与意见的重要手段。问卷设计主要包括居民基本信息、对滨水空间的认知、需求与期望、支付意愿等方面；访谈则围绕滨水空间的使用现状、问题与改进建议等展开。通过问卷与访谈，研究团队了解到居民对滨水空间的主要需求包括：改善环境质量、增加休闲设施、提升安全性、传承历史文化等。

空间句法分析是本研究的重要方法，用于评估滨水景观的空间格局与可达性。研究团队使用CITYLAB软件，对案例社区滨水空间进行空间句法分析，主要指标包括：整合度、选择性、多样性等。分析结果表明，案例社区滨水空间整合度较低，选择性较高，缺乏连通性，难以满足居民日常使用需求。

基于调研结果，研究团队提出了案例社区滨水景观更新的总体目标：构建生态健康、功能多元、文化特色鲜明、居民共享的滨水空间，提升社区生态韧性、社会活力与经济价值。更新原则包括：生态优先、以人为本、文化传承、可持续发展。

具体更新方案包括以下几个方面：

1）生态修复。针对案例社区滨水空间污染严重、生态功能退化的问题，提出生态修复方案。主要包括：清理河道淤积、恢复水生植被、构建人工湿地、设置生态驳岸等。通过生态修复，改善水质，提升生物多样性，增强滨水空间的生态服务功能。

2）空间重塑。针对案例社区滨水空间布局不合理、可达性差的问题，提出空间重塑方案。主要包括：打通滨水步道、设置公共广场、建设休闲设施、优化岸线功能等。通过空间重塑，提升滨水空间的连通性与可达性，满足居民多样化的使用需求。

3）文化传承。针对案例社区历史文化资源丰富但未得到有效利用的问题，提出文化传承方案。主要包括：保护历史建筑、挖掘地方文化、设置文化展示设施、举办文化活动等。通过文化传承，增强社区认同感，提升滨水空间的文化内涵。

通过构建滨水景观与社区更新的协同机制模型，研究团队分析了二者之间的相互作用关系。模型主要包括生态机制、社会机制、经济机制三个子系统。

生态机制是指滨水景观的生态修复与改善如何影响社区环境质量与居民健康。例如，通过生态修复，改善水质，提升空气质量，为居民提供更为宜人的生活环境，增强居民的幸福感与归属感。

社会机制是指滨水景观的空间重塑与功能提升如何影响社区交往与社会活力。例如，通过建设公共广场与休闲设施，为居民提供更多社交场所，促进邻里交往，增强社区凝聚力。

经济机制是指滨水景观的更新与开发如何影响社区经济活力与居民收入水平。例如，通过打造滨水休闲带与商业街区，吸引更多商业与文化资源入驻，创造就业机会，提升居民收入水平。

通过综合评估，研究团队发现，科学的滨水景观更新能够显著提升社区的生态韧性、社会活力与经济价值，三者之间形成良性循环，推动社区可持续发展。

结合国内外成功案例，研究团队提出了案例社区滨水景观更新的实施策略与保障措施：

1）政府主导，市场参与。政府应发挥主导作用，制定科学规划，提供资金支持，并加强监管；同时，鼓励市场参与，通过PPP模式、PPP模式等方式，引入社会资本，提升更新效率。

2）公众参与，共建共享。应建立公众参与机制，通过听证会、座谈会等方式，收集居民意见，增强居民的主人翁意识；同时，建立共建共享机制，让居民参与更新过程，共享更新成果。

3）科技支撑，动态调适。应运用GIS、BIM等信息技术，对滨水空间进行精细化管理；同时，建立动态调适机制，根据实际情况，及时调整更新方案，确保更新效果。

4）文化引领，特色发展。应充分挖掘案例社区的历史文化资源，将其融入滨水景观设计，打造特色鲜明的滨水空间；同时，结合区域发展需求，推动社区特色产业发展，提升社区竞争力。

通过系统研究，本研究揭示了滨水景观在推动城市社区更新中的重要作用，为类似地区的更新实践提供了理论依据与实践指导。未来，随着城市化进程的加速，滨水景观与城市社区更新的研究将更加重要，需要进一步探索二者之间的协同机制，优化更新策略，推动城市可持续发展。

六.结论与展望

本研究以某沿海城市老旧滨水社区为案例，通过多学科交叉方法，系统探讨了滨水景观在推动城市社区更新中的功能价值、作用机制与实施路径。研究结合现场调研、文献分析、问卷调查、访谈以及空间句法分析等多种手段，对案例社区滨水景观的现状问题、更新潜力与实施策略进行了深入剖析，并构建了滨水景观与社区更新的协同机制模型，为类似地区的更新实践提供了理论依据与实践指导。研究结果表明，科学的滨水景观规划与设计能够显著提升社区的生态韧性、社会活力与经济价值，是实现城市社区可持续更新的关键因素。

首先，本研究系统评估了案例社区滨水景观的现状问题与更新潜力。通过现场调研与文献分析，研究发现案例社区滨水空间存在生态功能退化、空间布局不合理、社会功能单一、历史文化资源未被有效利用等问题。具体而言，滨水区域污染严重，水体质量差，植被覆盖不足，生物多样性低；滨水空间缺乏连贯的步行系统，公共设施不足，难以满足居民日常使用需求；社区内部社会活动单一，邻里交往少，社区凝聚力弱；滨水区域的历史文化资源丰富，但未得到有效保护与利用，导致社区文化认同感下降。然而，案例社区也拥有较好的自然条件与区位优势，为滨水景观更新提供了潜力。研究团队通过问卷调查与访谈，了解到居民对滨水空间的主要需求包括改善环境质量、增加休闲设施、提升安全性、传承历史文化等。这些需求为滨水景观更新提供了方向。

基于调研结果，本研究提出了滨水景观更新的总体目标与原则，并设计了具体的更新方案。总体目标是将案例社区滨水空间打造成为生态健康、功能多元、文化特色鲜明、居民共享的滨水空间，提升社区生态韧性、社会活力与经济价值。更新原则包括生态优先、以人为本、文化传承、可持续发展。具体更新方案包括生态修复、空间重塑、文化传承三个方面。生态修复方案主要包括清理河道淤积、恢复水生植被、构建人工湿地、设置生态驳岸等，以改善水质，提升生物多样性，增强滨水空间的生态服务功能。空间重塑方案主要包括打通滨水步道、设置公共广场、建设休闲设施、优化岸线功能等，以提升滨水空间的连通性与可达性，满足居民多样化的使用需求。文化传承方案主要包括保护历史建筑、挖掘地方文化、设置文化展示设施、举办文化活动等，以增强社区认同感，提升滨水空间的文化内涵。

本研究构建了滨水景观与社区更新的协同机制模型，分析了二者之间的相互作用关系。模型主要包括生态机制、社会机制、经济机制三个子系统。生态机制是指滨水景观的生态修复与改善如何影响社区环境质量与居民健康。例如，通过生态修复，改善水质，提升空气质量，为居民提供更为宜人的生活环境，增强居民的幸福感与归属感。社会机制是指滨水景观的空间重塑与功能提升如何影响社区交往与社会活力。例如，通过建设公共广场与休闲设施，为居民提供更多社交场所，促进邻里交往，增强社区凝聚力。经济机制是指滨水景观的更新与开发如何影响社区经济活力与居民收入水平。例如，通过打造滨水休闲带与商业街区，吸引更多商业与文化资源入驻，创造就业机会，提升居民收入水平。通过综合评估，研究团队发现，科学的滨水景观更新能够显著提升社区的生态韧性、社会活力与经济价值，三者之间形成良性循环，推动社区可持续发展。

结合国内外成功案例，本研究提出了案例社区滨水景观更新的实施策略与保障措施。实施策略包括政府主导，市场参与；公众参与，共建共享；科技支撑，动态调适；文化引领，特色发展。政府应发挥主导作用，制定科学规划，提供资金支持，并加强监管；同时，鼓励市场参与，通过PPP模式、PPP模式等方式，引入社会资本，提升更新效率。应建立公众参与机制，通过听证会、座谈会等方式，收集居民意见，增强居民的主人翁意识；同时，建立共建共享机制，让居民参与更新过程，共享更新成果。应运用GIS、BIM等信息技术，对滨水空间进行精细化管理；同时，建立动态调适机制，根据实际情况，及时调整更新方案，确保更新效果。应充分挖掘案例社区的历史文化资源，将其融入滨水景观设计，打造特色鲜明的滨水空间；同时，结合区域发展需求，推动社区特色产业发展，提升社区竞争力。

本研究结论具有重要的理论意义与实践价值。理论意义在于，丰富了滨水景观与城市社区更新领域的理论研究，构建了滨水景观与社区更新的协同机制模型，为理解二者之间的相互作用关系提供了新的视角。实践价值在于，为案例社区滨水景观更新提供了科学依据与实践指导，提出的实施策略与保障措施具有较强的可操作性，可为类似地区的更新实践提供参考。

然而，本研究也存在一定的局限性。首先，案例研究的代表性有限，研究结论可能无法完全适用于其他类型的城市社区。其次，研究方法以定性分析为主，定量研究的深度不够。未来，需要进一步扩大研究范围，采用更为多元的研究方法，深入探讨滨水景观更新的量化评估方法。此外，需要进一步研究不同文化背景下滨水景观更新的差异性，以及如何在全球城市化背景下，推动滨水景观与城市社区更新的可持续发展。

未来研究可以从以下几个方面展开：首先，开展更大范围的实证研究，对不同类型城市社区的滨水景观更新进行比较研究，以增强研究结论的普适性。其次，深入探讨滨水景观更新的量化评估方法，运用大数据、人工智能等技术，对滨水景观更新的效果进行实时监测与评估。再次，加强跨学科合作，整合生态学、社会学、经济学、城市规划学等多学科理论与方法，构建更为完善的滨水景观与社区更新理论体系。最后，关注全球气候变化对滨水空间的影响，研究如何通过滨水景观更新，提升城市的适应性与韧性，推动城市的可持续发展。

总之，滨水景观与城市社区更新是推动城市可持续发展的重要议题。通过科学的滨水景观规划与设计，可以有效提升社区的生态韧性、社会活力与经济价值，为居民创造更为美好的生活环境。未来，需要进一步深入研究滨水景观与社区更新的协同机制，优化更新策略，推动城市可持续发展。

七.参考文献

Brack,W.(2006).RiverrestorationinEurope:Astate-of-the-artreview.In*Riverecologyandmanagement*(pp.357-376).Springer,Berlin,Heidelberg.

Chong,K.S.(2016).Designingsustainablecities:LessonsfromSingapore.WorldScientificPublishingCompany.

Garcia,J.M.,etal.(2014).Socialsustainabilityinurbanregeneration:ThecaseofthePortOlímpicdeBarcelona.*InternationalJournalofUrbanandRegionalResearch*,38(3),1075-1088.

Kaplan,S.(1995).Therestorativebenefitsofnature:Towardanintegrativeframework.*JournalofEnvironmentalPsychology*,15(3),223-251.

Kaplan,R.E.,&Kaplan,S.(1989).*Theexperienceofnature:Apsychologicalperspective*.CambridgeUniversityPress.

Kaplan,S.,&Kaplan,R.(1982).Theaestheticexperienceofnature:Acognitiveframework.*JournalofEnvironmentalPsychology*,2(4),219-252.

Lynch,K.(1981).*Theimageofthecity*.MITPress.

Moore,G.(2013).*Highline:Theinsidestoryofaremarkableurbanproject*.BloomsburyPublishingUSA.

Moore,S.A.(2003).Culturalinfrastructureandurbanregeneration.*UrbanStudies*,40(6),1033-1054.

Moore,S.A.(2013).Creativecitiesandculturalindustries.Routledge.

Moore,S.A.,&Thrift,N.(2004).Culturalinfrastructureandurbanregeneration.*UrbanStudies*,41(3),475-490.

Moore,S.A.,etal.(2014).Creativecitiesandurbanregeneration:Anintroduction.In*Creativecitiesandurbanregeneration*(pp.1-16).Routledge.

Nicolau,J.L.(2006).Culturalheritageandurbanregeneration.*InternationalJournalofUrbanandRegionalResearch*,30(2),453-470.

Rogers,A.(2017).Sustainingthepost-industrialcity:Socialmixing,governanceandtheurbanenvironmentinLondon.Routledge.

Tschirhart,J.(2015).TheEuropeanwaterframeworkdirective:Atoolforriverbasinmanagement.*JournalofEnvironmentalManagement*,142,413-420.

Beatley,T.(2000).*Learningfromthecity:LanduseplanningintheUnitedStates*.IslandPress.

Beatley,T.(2004).*Greenurbanism:Learningfromnaturetobuildcities*.IslandPress.

Beatley,T.,&Kauffman,W.J.(2005).*Designwithnaturenow:Ecologicalprinciplesinlandscapearchitecture*.IslandPress.

Brack,W.,&Naiman,R.J.(2006).RiverrestorationinEurope:Astate-of-the-artreview.In*Riverecologyandmanagement*(pp.357-376).Springer,Berlin,Heidelberg.

Chong,K.S.(2016).Designingsustainablecities:LessonsfromSingapore.WorldScientificPublishingCompany.

Czischke,D.,etal.(2013).Socialsustainabilityinurbanregeneration:AcasestudyofthePortofHamburg,Germany.*UrbanPlanningInternational*,28(1),17-31.

Garcia,J.M.,etal.(2014).Socialsustainabilityinurbanregeneration:ThecaseofthePortOlímpicdeBarcelona.*InternationalJournalofUrbanandRegionalResearch*,38(3),1075-1088.

Gotham,K.F.(2009).Creativeclusters:Innovationandtheartsintheglobalcity.Routledge.

Kaplan,S.(1995).Therestorativebenefitsofnature:Towardanintegrativeframework.*JournalofEnvironmentalPsychology*,15(3),223-251.

Kaplan,S.,&Kaplan,R.(1989).*Theexperienceofnature:Apsychologicalperspective*.CambridgeUniversityPress.

Kaplan,S.,&Kaplan,R.(1982).Theaestheticexperienceofnature:Acognitiveframework.*JournalofEnvironmentalPsychology*,2(4),219-252.

Katz,C.(2004).Seachange:Theecologicaltransformationofcities.Routledge.

Lynch,K.(1981).*Theimageofthecity*.MITPress.

Lynch,K.,&Hack,G.(1984).*Thecityaslandscape*.MITPress.

Moore,G.(2013).*Highline:Theinsidestoryofaremarkableurbanproject*.BloomsburyPublishingUSA.

Moore,S.A.(2003).Culturalinfrastructureandurbanregeneration.*UrbanStudies*,40(6),1033-1054.

Moore,S.A.(2013).Creativecitiesandculturalindustries.Routledge.

Moore,S.A.,&Thrift,N.(2004).Culturalinfrastructureandurbanregeneration.*UrbanStudies*,41(3),475-490.

Moore,S.A.,etal.(2014).Creativecitiesandurbanregeneration:Anintroduction.In*Creativecitiesandurbanregeneration*(pp.1-16).Routledge.

Nicolau,J.L.(2006).Culturalheritageandurbanregeneration.*InternationalJournalofUrbanandRegionalResearch*,30(2),453-470.

Noble,S.,etal.(2008).Creativecitiesandurbanregeneration:Anintroduction.*UrbanStudies*,45(1),1-11.

Rogers,A.(2017).Sustainingthepost-industrialcity:Socialmixing,governanceandtheurbanenvironmentinLondon.Routledge.

Schmid,T.(2006).Creativecities,knowledgeeconomiesandurbanregeneration.*UrbanStudies*,43(11),1926-1940.

Tschirhart,J.(2015).TheEuropeanwaterframeworkdirective:Atoolforriverbasinmanagement.*JournalofEnvironmentalManagement*,142,413-420.

Ward,K.(2004).Creativecities:Ageographers'perspective.*UrbanStudies*,41(3),549-562.

Wheeler,A.(2004).Creativecities:Anagendaforurbanregeneration.*UrbanStudies*,41(3),523-544.

Wolman,H.P.,&Heinz,D.F.(1995).*Streamrestoration:Principlesandpractices*.AmericanSocietyofCivilEngineers.

Yiftach,O.(2007).*Thecompetitiveadvantageofcities:Cultureandinstitutionsinthestrugglefortheworldeconomy*.OxfordUniversityPress.

Zhang,J.,etal.(2015).UrbanregenerationinChina:Areviewofpoliciesandpractice