2026年申论练习题及答案新

2026年申论练习题及答案新给定资料1.2025年中央一号文件明确提出“以数字技术重构乡村治理体系，推动治理资源精准下沉、治理效能全面提升，打造数字乡村治理全国样板”。在此背景下，多地展开实践探索。云溪县作为传统农业大县，近年来面临人口外流、治理成本高、公共服务覆盖不均等问题。2023年起，该县启动“数字乡村一张网”工程，整合政务、农业、教育、医疗等21个部门数据，建成县级乡村治理大数据平台。平台接入5000余个智能监控终端，覆盖全县132个行政村，实现“村情一网统览、事件一键上报、问题一站解决”。例如，平台通过分析留守老人活动轨迹数据，自动预警独居老人48小时未出户情况，2024年共触发预警127次，救助成功率100%；通过比对土地流转、种植补贴等数据，精准识别出17户违规套取补贴行为，挽回损失230万元。2.但数字治理推进中也暴露诸多问题。在石桥镇，部分老年村民反映“APP太多学不会”，镇里推广的“智慧村务”需要下载3个小程序，还要完成实名认证、绑定银行卡等操作，65岁以上村民使用率不足15%。县农业农村局数据显示，全县20-35岁农村人口中，仅38%能熟练使用基础数字工具；60岁以上群体中，这一比例不足5%。此外，部门间数据壁垒仍然存在。县民政局的低保数据、卫健委的健康档案、气象局的灾害预警数据分属不同系统，需人工导出后再整合，导致“平台建了但数据不通”。2024年暴雨灾害中，因气象预警数据未实时对接应急管理平台，某村未能及时转移群众，造成5户房屋受损。3.数字技术的应用也引发治理逻辑的深层变革。在梅岭村，过去村民矛盾调解依赖“村支书上门劝和”，耗时耗力且效果不稳定；2024年村里引入“数字调解室”，通过人脸识别确认当事人身份，全程录音录像并提供电子调解协议，同步上传司法备案系统。调解员老李说：“现在调解过程可追溯，协议效力有保障，村民更信服了。”但部分干部也坦言，过度依赖数据可能忽视“人情温度”。如某村将“村民参与数字化平台活跃度”纳入文明家庭评选，导致部分老人为“刷分”让子女代操作，反而引发家庭矛盾。4.2025年11月，农业农村部等五部门联合发布《数字乡村治理操作指南（试行）》，提出“技术工具与治理需求适配、数字赋能与人文关怀并重”的基本原则。中国社会科学院农村发展研究所研究员张某指出：“数字治理不是简单的‘技术替代’，而是要通过技术优化资源配置，同时保留乡村治理的在地性、互动性特征。比如，有的地方用‘数字大屏’替代了村头公告栏，看似高效，却丢失了村民围看公告、交流信息的社交功能。”作答要求（一）根据“给定资料1-3”，概括当前我国数字乡村治理取得的成效及面临的挑战。（15分）要求：全面、准确，条理清晰；不超过250字。（二）针对“给定资料2-4”中反映的问题，提出推动数字乡村治理现代化的具体建议。（25分）要求：紧扣资料，针对性强，可行有效；不超过400字。（三）“给定资料”中提到“数字赋能乡村治理现代化需要‘破’技术依赖之弊，‘立’人文治理之魂”。请结合对这句话的理解，联系实际，写一篇议论文。（40分）要求：（1）自选角度，自拟标题；（2）观点明确，见解深刻；（3）思路清晰，语言流畅；（4）字数1000字左右。参考答案（一）成效：①提升治理效率：整合多部门数据，实现问题快速发现、精准处置（如老人预警、补贴核查）；②优化公共服务：通过智能平台覆盖教育、医疗等领域，推动服务下沉；③规范治理流程：数字调解等工具提升矛盾处理公信力。挑战：①数字鸿沟明显：老年群体操作能力不足，平台使用率低；②数据壁垒突出：部门系统分割，数据整合依赖人工，影响应急响应；③人文关怀缺失：过度量化考核引发形式主义，削弱治理温度。（248字）（二）建议：①推进适老化改造。简化平台操作流程，开发语音交互、大字体版本；组织“数字助老”志愿活动，由大学生、村干部一对一教学，提升老年群体使用能力。②破除数据壁垒。建立跨部门数据共享机制，依据《操作指南》明确数据开放清单；升级县级大数据平台，对接民政、气象等系统，实现实时数据互通。③平衡技术与人文。优化考核指标，避免“唯活跃度”评价；保留村头公告栏等传统交流场景，结合数字化手段开展“线下+线上”村民议事会。④强化人才支撑。招录数字技术专业村官，与高校合作开展“数字治理”专题培训；鼓励外出务工人员返乡担任“数字助理”，解决基层技术力量不足问题。⑤完善制度保障。落实《操作指南》要求，制定数据安全、隐私保护细则，规范平台使用边界，防止信息滥用。（398字）（三）以数字之翼托举乡村治理“有温度的现代性”从“村头大喇叭”到“智慧云平台”，从“上门填表格”到“指尖办业务”，数字技术正以不可逆转之势重塑乡村治理形态。但当某些村庄用“数字大屏”取代了村民围坐聊天的公告栏，当“活跃度”指标让老人为刷分焦虑，我们必须清醒认识到：数字赋能不是简单的技术叠加，而是要在“破”技术依赖之弊中“立”人文治理之魂，让乡村治理既有“速度”更有“温度”。破“技术万能”之执，立“需求导向”之基，是数字治理的首要前提。技术的价值在于解决问题，而非制造问题。云溪县的实践证明，当平台能够精准预警独居老人风险、快速核查补贴漏洞时，技术真正成为了治理的“助推器”；但石桥镇“APP太多学不会”的困境也警示我们，若技术设计脱离实际需求，反而会成为新的治理负担。这要求我们始终以“村民用不用得上、方不方便”为标尺：开发适老化版本，让界面更简单、操作更直观；整合重复平台，避免“一个事项多个入口”；增设线下服务兜底，让不熟悉技术的群体也能享受治理红利。唯有让技术适配需求，而非让需求迁就技术，数字治理才能真正“落地生根”。破“数据至上”之偏，立“人文关怀”之本，是数字治理的核心要义。数据是治理的工具，但不是治理的目的。梅岭村的“数字调解室”通过录音录像提升了协议效力，却也可能让调解过程变得机械化；某村将“活跃度”纳入评选，表面上激励参与，实则异化了治理初衷。乡村治理的本质是“人的治理”，而人的情感、关系、习惯无法被数据完全量化。这提示我们，技术应用要保留“弹性空间”：在推广数字工具的同时，保留村头议事、院落会议等传统形式；在设置考核指标时，增加“群众满意度”等主观评价；在处理矛盾纠纷时，既用数据固定证据，也用情理化解心结。唯有让技术“有温度”，治理才能“入人心”。破“单兵突进”之困，立“系统协同”之局，是数字治理的关键保障。数字治理不是某个部门的“独角戏”，而是多主体参与的“大合唱”。当前，部门间的数据壁垒导致“平台建了但数据不通”，基层干部的技术短板制约了平台效能，这些问题都需要系统性破解。一方面，要打通“数据孤岛”，建立跨部门数据共享机制，明确哪些数据可以开放、如何开放，让“信息多跑路”替代“群众多跑腿”；另一方面，要培育“治理共同体”，既引进数字技术人才，也通过培训提升基层干部的数字素养，更要发动村民参与平台设计，让技术从“政府供给”变为“群众需求”。唯有形成“技术+制度+人才”的协同合力，数字治理才能释放最大效能。乡村