2026年行政执法考试行政许可法案例分析题组卷题库附参考答案

2026年行政执法考试行政许可法案例分析题组卷题库附参考答案案例一2025年3月，A省甲市市场监督管理局（以下简称甲市市场监管局）为优化营商环境，对全市从事预包装食品销售的市场主体开展“许可到期集中换证”专项服务。辖区内天天生鲜超市所持有的《食品经营许可证》（许可范围：预包装食品销售、散装食品销售、保健食品销售，经营场所位于甲市乙区幸福路127号）有效期至2025年4月15日，该超市法定代表人张某于2025年4月10日通过线上政务服务平台提交延续申请，上传了营业执照、原许可证正副本、经营场所未发生变化的承诺函、从业人员健康证明等材料。甲市市场监管局工作人员李某在线审核时，认为天天生鲜超市申请材料齐全、符合法定形式，当场作出受理决定，但后续因专项活动抽调人员参与跨部门联合检查，未对该申请开展进一步核查。2025年5月20日，张某见许可证已超期仍未收到延续决定，便到甲市市场监管局窗口询问，工作人员王某告知张某，因系统后台故障其申请数据丢失，需要重新提交纸质材料，且重新提交申请期间不得从事食品经营活动，否则将按无证经营查处。张某随即按要求重新提交了全部纸质材料，甲市市场监管局于2025年5月22日出具受理通知书，经书面审核后，于2025年6月5日作出准予延续决定，许可有效期从2025年6月5日起计算5年。2025年7月，甲市市场监管局在日常巡查中发现，天天生鲜超市在2025年4月16日至2025年6月4日期间持续开展食品经营活动，且其经营场所布局在2025年2月已发生变更（将原15平方米的保健食品销售专区调整至超市入口旁30平方米的独立区域，未按规定申请变更许可），遂立案调查。调查过程中，张某提出其在原许可证到期前已提交延续申请，是行政机关原因导致许可超期，超期经营的责任不应由超市承担；同时主张经营场所布局调整是为了优化消费环境，未改变食品存储条件，不需要办理许可变更。另查明，甲市市场监管局公示的食品经营许可办事指南明确，预包装食品销售许可延续、变更的法定办理期限均为自受理之日起10个工作日，承诺办理期限为5个工作日；2025年4月10日张某提交申请时，政务服务平台系统确实存在临时数据缓存故障，但后台日志显示该申请已于提交当日成功传输至甲市市场监管局审批系统，不存在数据丢失的情形，系工作人员李某未及时查看待办列表导致遗漏。根据上述案例，回答下列问题：1.关于天天生鲜超市2025年4月10日提交的延续申请，甲市市场监管局的处理存在哪些违法情形？请说明理由。2.张某主张“因行政机关原因导致许可超期，超期经营的责任不应由超市承担”是否成立？为什么？3.天天生鲜超市调整保健食品销售专区位置未申请许可变更的行为，是否违反行政许可法规定？甲市市场监管局应当如何处理？4.若张某对甲市市场监管局2025年6月5日作出的延续许可有效期起算点不服，能否直接提起行政诉讼？请说明理由。参考答案：1.甲市市场监管局存在以下违法情形：（1）未在法定期限内作出延续许可决定，构成程序违法。根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请；行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定，逾期未作决定的，视为准予延续。本案中，张某在许可证有效期届满前5日提交延续申请，甲市市场监管局当场受理后，既未在承诺的5个工作日、法定10个工作日内作出决定，也未在原许可证有效期届满日（2025年4月15日）前作出任何决定，已超过法定期限，依法应视为准予延续。（2）要求张某重新提交申请材料的行为缺乏法律依据。根据行政许可法第三十一条、第三十三条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责；行政机关应当建立和完善有关制度，推行电子政务，在行政机关的网站上公布行政许可事项，方便申请人采取数据电文等方式提出行政许可申请。本案中，张某已通过线上平台成功提交符合要求的申请材料，系统后台日志可证明申请已送达行政机关，所谓“数据丢失”系工作人员自身未及时履职导致，并非申请人提交材料不符合要求，甲市市场监管局要求张某重复提交纸质材料，人为增加申请人办事成本，违反了高效便民原则。（3）错误告知张某重新提交申请期间不得从事经营活动，适用法律错误。根据行政许可法第五十条第二款的逾期视为准予延续的规定，2025年4月16日起，天天生鲜超市的原食品经营许可依法已视为延续，其合法经营权利受法律保护，甲市市场监管局以“重新申请期间无有效许可”为由禁止其经营，属于对法律规定的误解，没有合法依据。2.张某的主张成立，理由如下：第一，行政许可延续审查的法定期限是行政机关应当遵守的强制性程序义务，根据行政许可法第五十条规定，只要被许可人在规定期限内提出延续申请，行政机关未在许可有效期届满前作出不准予延续决定的，原许可即自动延续，被许可人继续从事相关活动的合法性不受影响。本案中，天天生鲜超市在原许可到期前已提交符合要求的延续申请，甲市市场监管局因内部管理疏漏、工作人员履职不到位未按期作出决定，相应的法律后果应当由行政机关承担，不能归责于申请人。第二，张某后续按行政机关要求重新提交纸质材料，是配合行政机关补正内部审批流程的行为，不代表其放弃原已产生的“视为准予延续”的合法权利，甲市市场监管局不能以重新受理的时间作为许可延续的起算点，进而认定2025年4月16日至6月4日期间超市属于无证经营。第三，从信赖保护原则出发，张某基于对行政机关审批流程的信任，在到期前主动提交申请，不存在任何过错，行政机关自身过错导致的程序延迟，不得作出对行政相对人不利的处理决定。3.该行为违反行政许可法规定，甲市市场监管局应当按以下规则处理：（1）违法性认定：根据《中华人民共和国行政许可法》第四十九条规定，被许可人要求变更行政许可事项的，应当向作出行政许可决定的行政机关提出申请；符合法定条件、标准的，行政机关应当依法办理变更手续。食品经营许可中，经营场所布局（尤其是特殊食品销售专区设置）直接关系到食品安全管控要求，属于行政许可载明的与许可条件直接相关的事项，被许可人变更该事项的，应当依法申请变更许可。天天生鲜超市擅自调整保健食品销售专区位置，未履行变更申请程序，违反了行政许可法关于许可变更的管理规定。（2）处理方式：首先，甲市市场监管局应当责令天天生鲜超市在合理期限内补办许可变更手续，对其调整后的经营场所布局进行核查，若调整后的布局符合保健食品销售的专区设置、与普通食品物理隔离、标识清晰等法定要求的，应当依法作出准予变更的决定；若调整后的布局不符合法定条件，应当责令其限期整改，整改后仍不符合条件的，依法撤销相关许可范围或作出相应行政处罚。其次，需要注意的是，该超市未及时办理变更手续的行为，与之前的延续程序违法属于两个独立的法律关系，行政机关不得因延续程序中的自身过错，免除市场主体依法办理许可变更的法定义务，但在作出处理时应当充分考虑违法行为的情节轻微、未造成实际危害后果等因素，坚持处罚与教育相结合的原则，不得随意处以高额罚款。4.张某不能直接提起行政诉讼，理由如下：根据《中华人民共和国行政复议法》（2023年修订）第二十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其已经依法取得的自然资源的所有权或者使用权的，以及对行政机关作出的有关行政许可的决定不服，属于行政复议前置情形的，应当先申请行政复议；同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条规定，行政机关作出的行政许可决定涉及当事人已经取得的许可权利效力的，法律规定复议前置的应当从其规定。具体到本案，食品经营许可属于市场主体已经取得的经营性行政许可，对许可有效期起算点的异议，本质上是对行政机关是否依法履行延续职责、是否否定当事人原有合法经营权利的争议，属于行政许可法及行政复议法明确规定的复议前置范围，张某应当先就该许可决定向甲市人民政府或者A省市场监督管理局申请行政复议，对行政复议决定不服的，再依法向人民法院提起行政诉讼，不得直接起诉。案例二2026年1月，B省乙市行政审批服务局（以下简称乙市审批局，系根据相对集中行政许可权改革要求，承接全市市场准入、工程建设等领域行政许可职责的行政机关）收到丙县新能源科技公司提交的《分布式光伏发电项目并网许可申请》，申请在丙县产业园区内的企业自有厂房屋顶建设总装机容量5兆瓦的分布式光伏发电设施，提交的材料包括：项目备案证明、屋顶产权证明、电网接入初步意见、施工单位资质证明、项目设计方案等。乙市审批局收到申请后，经初步审查认为该项目涉及电力设施安全管控，根据《B省分布式光伏发电项目管理办法》的规定，装机容量3兆瓦以上的分布式发电项目许可需要征求同级电力管理部门、应急管理部门的意见，遂于2026年1月12日分别向乙市发展和改革委员会（电力管理部门，以下简称乙市发改委）、乙市应急管理局发出征求意见函，明确请两部门在10个工作日内反馈书面意见，逾期未反馈视为无意见。2026年1月20日，乙市应急管理局回函提出，该项目选址距离园区内某危险化学品储存仓库的防火间距不足，不符合安全规范要求，不同意该许可申请；乙市发改委始终未反馈意见。乙市审批局考虑到分布式光伏项目是地方重点推广的绿色能源项目，项目建设方丙县新能源科技公司是当地招商引资重点企业，且已和园区签订投资协议，若不予许可将影响营商环境评价，遂于2026年1月26日作出准予行政许可决定，向丙县新能源科技公司发放了《分布式光伏发电项目并网许可证》，许可文件中未提及乙市应急管理局的反对意见，也未告知申请人、利害关系人申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。2026年2月，乙市应急管理局在开展安全生产专项检查时发现该项目已获许可，立即致函乙市审批局，要求其撤销该行政许可，理由是项目存在重大安全隐患，不符合许可条件；同时，园区内相邻的丁化工企业（即危险化学品储存仓库的产权人）提出，其作为相邻权人，从未被告知该光伏项目的许可情况，该项目防火间距不足会影响自身仓库的安全运营，要求撤销该许可。乙市审批局答复称，根据相对集中行政许可权改革的职责划分，许可决定由审批局独立作出，应急管理部门的意见仅作为参考，不属于作出许可决定的法定依据，因此拒绝撤销许可；同时认为丁化工企业不是许可相对人，不具备提出异议的主体资格。另查明，经第三方安全评估机构现场测量，案涉光伏项目光伏板外缘距离丁化工企业危险化学品仓库的防火间距为28米，根据《建筑设计防火规范》（GB50016-2014，2018年版）的强制性要求，甲类危险化学品仓库与民用建筑、丙类厂房附属光伏设施的防火间距不应小于30米，确实存在2米的间距缺口；乙市审批局在作出许可决定前，未组织现场踏勘，也未告知相邻利害关系人享有要求听证的权利。根据上述案例，回答下列问题：1.乙市审批局作出准予行政许可决定的程序存在哪些违法之处？请逐一说明。2.乙市发改委未在指定期限内反馈意见，依法产生什么法律效果？3.丁化工企业是否具备就案涉行政许可提出异议、申请撤销的主体资格？为什么？4.若乙市应急管理局要求撤销许可，乙市审批局应当如何处理？撤销许可后丙县新能源科技公司的损失应当由谁承担？参考答案：1.乙市审批局的程序违法情形包括：（1）未依法对申请材料的实质内容进行核实。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条规定，行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查，根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查。本案中，案涉光伏发电项目涉及安全生产强制性标准执行，属于需要核实实质内容的许可事项，乙市审批局既未开展现场踏勘，也未对项目设计方案中的防火间距等关键指标进行合规性校验，仅作书面审查即作出准予许可决定，未尽到实质审查义务。（2）未依法听取利害关系人意见、未履行听证告知义务。根据行政许可法第三十六条、第四十七条规定，行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人，申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩；行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。本案中，光伏项目的防火间距直接影响相邻丁化工企业危险化学品仓库的生产安全，属于直接关系他人重大利益的情形，乙市审批局未告知丁化工企业相关许可情况，也未告知其享有陈述、申辩和要求听证的权利，严重违反法定程序。（3）未充分考量相关部门的实质性审查意见，作出的许可决定不符合法定条件。根据行政许可法第三十五条规定，依法应当先经下级行政机关审查后报上级行政机关决定的行政许可，下级行政机关应当在法定期限内将初步审查意见和全部申请材料直接报送上级行政机关；行政机关依法需要征求其他行政机关意见的，其他行政机关出具的涉及法定许可条件的审查意见，应当作为作出许可决定的重要依据。本案中，应急管理部门作为安全生产领域的法定监管部门，提出的防火间距不符合强制性标准的意见属于法定许可条件范畴，乙市审批局仅以“优化营商环境、参考意见”为由直接否定该意见，作出的许可决定缺乏事实依据，不符合法定许可条件。（4）未依法告知相对人及利害关系人救济权利和期限。根据行政许可法第三十八条规定，行政机关作出准予行政许可的决定，应当予以公开，公众有权查阅；作出行政许可决定，应当告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。乙市审批局作出的许可文件中未告知救济权利和期限，违反了法定告知义务。2.乙市发改委未在指定期限内反馈意见，依法产生“视为无意见”的法律效果，理由如下：根据行政许可法第四十五条规定，行政机关作出行政许可决定，依法需要听证、招标、拍卖、检验、检测、检疫、鉴定和专家评审的，所需时间不计算在本节规定的期限内，行政机关应当将所需时间书面告知申请人。同时，相对集中行政许可权改革过程中，对行政机关征求其他部门意见明确反馈期限的，被征求意见部门逾期未反馈的，视为同意或无意见，这是高效便民原则的具体体现，也是跨部门审批协同机制的法定要求。本案中，乙市审批局在征求意见函中明确10个工作日的反馈期限，乙市发改委作为电力管理部门，未在期限内反馈任何反对意见，视为其对该项目的电力接入、行业管理等方面无不同意见，乙市审批局可直接按无意见处理，无需再就电力管理相关内容重复征求意见。3.丁化工企业具备提出异议、申请撤销的主体资格，理由如下：根据行政许可法第七条、第四十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；其合法权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的，有权依法要求赔偿；行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，利害关系人享有法定的程序参与权和救济权。判断是否属于行政许可的利害关系人，核心标准是行政许可决定是否会对其合法权益产生直接、现实的影响。本案中，案涉光伏项目防火间距不足，违反安全生产强制性标准，直接威胁丁化工企业危险化学品仓库的运营安全，可能导致重大安全生产事故风险，丁化工企业作为相邻不动产权利人，其财产权、安全生产保障权与案涉许可决定存在直接利害关系，属于法定的利害关系人范畴，完全具备就许可决定提出异议、申请行政复议或提起行政诉讼、要求撤销违法许可的主体资格。乙市审批局关于“丁化工企业不是许可相对人无异议资格”的主张没有法律依据。4.关于许可撤销及损失承担问题，应当按以下规则处理：（1）乙市审批局的处理方式：首先，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定，对不符合法定条件的申请人准予行政许可决定的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权