【QL市食品安全监管存在的问题及原因分析案例9300字】

从业人员监管人员发放情况(份)回收情况(份)性别男(人/比例)女30岁及以下年龄30-39岁40-49岁(人/比例)50岁及以上非常不满意001食品安全满不满意27意度不好说5满意(人/比例)非常满意产生食品安全问题原因(人/比例)本低其他原因28宣传培训加强食品安日常检查全举措抽检检测(人/比例)社会共治数据来源：调查问卷实地调研情况：实地调研了QL市市场监管局、市农林局、市公安局、镇乡(街道)等12个政府部门以及食品生产、流通、餐饮环节等80余个市场主体，访谈了部分监管人员和监管对象，收集整理分析了相关监管部门2013年至2019通群众)、食品经营者(生产、流通、餐饮环节从业人员)、政府部门(监管执法人员)。调查问卷中的问题设计主要围绕QL市食品安全监管现状、食品生产经共发放360份，收回有效问卷316份，其中社会公众103份，食品从业人员117份，监管人员96份，总体有效回收率为87.78%。从问卷调查情况(表3)来看，参与调查人员对QL市食品安全监管工作整体上是比较认可的，总体满意度达到92.40%,其中“非常满意”和“满意”分别为70.25%和22.15%,但也存在需要进一步改进提高的地方；参与调查人员认为QL市产生食品安全产生的主要原因依次是法律法规不健全、生产经本低、群众参与意识差、政府监管不到位；参与调查人员希望QL市政府依次在0■编制总数(个)■在编人数(人)一是监管人员编制十分紧张。原食药、工商、质检三局的编制共计220个。2015年机构改革，市场监管局编制被缩综合执法大队参公编制58个。2019机构改革编再次制缩减到165个，其中：机制9个。总编制减少55个，缩减25.91%,且增加食盐监管、反垄断、知识产权、价格监管等职责。如图6所示，人员编制减少，人员超编严重，短期内无法招录二是监管经费保障不够充分。改革前，原QL市工商局与原QL市质监局都务指导。由于QL市地处三圈层，经济发展水平较低，食品监管装备及保障经费和快速增加的市场主体数使食品安全监管任务越来越繁重。QL市面积达1384专职从事食品安全监管的人员却不到50人。每名监管人员承担约1.3万人的监管任务，远远高于监管人员数占常住人口比重达3人/万人的要求。镇乡监管所的监管区域面积和监管主体数差别很大，市场主体数最多的文君所(12013户)是最少的大同所(2276户)5倍，火井所的监管面积(507.95)是文君所(96.03平方公里)的5倍，二者面对的食品安全监管难题不同，但两个所都表示监管力四是监管队伍干部老龄化严重。从年龄结构(图7)来看，市场监管局在岗在编人员中年龄50岁以上的干部人数占41%,40-49岁以下干部占29%,退休32名，占总人数12.37%。30-39岁，22,50-59岁，79,30-39岁，22,50-59岁，79,40-49岁，56,■50-59岁■40-49岁■30-39岁■30岁以下“大市场”监管背景下QL市食品安全形势总体稳定向好，但“从农田到餐桌”,食品不安全因素和隐患仍然存在，食品安全风险仍然较高。从QL市2019年食品抽检和风险监测(表4)的情况来看，食品安全的风险点主要集中在餐饮表42019年食品抽检情况表食品类别总批次不合格率生产环节流通环节食用农产品餐饮环节食品相关产品280%三是食品流通环节风险居高不下。根据2015年以来食品及食品相关产品监督抽检分析报告，流通环节的食品的合格率均在97%以上，产品质量总体安全可控，但存在检验标准更新滞后或评价依据不全面等问题，例如农药品种近700种，但常规农残检测只检测有机磷类和氨基甲酸酯类农药残留等少数几种农风险最高、发生食物中毒最为集中的食品行业。从表不合格率是最高的，达到10.13%。学校食堂食品安全特殊而敏感，一旦出现群甚至会影响社会稳定。如2019年3月发生的温江七中实验学校小学疑似过期食一是监管体制稳定性不足。从2009年食品药品监督管理局作为食品监管体系一支重要的力量出现，到2013年整合原工商、质检的食品监管职责组建的食品药品监督管理局，再到2015年“三合一”机构将食品安全监管职能整合到组二是对上衔接不畅和沟通效率较低。2015年成都市基层区市县基本都采用管职能分散在农林、卫生、水务、公安等部门，没有真正涵盖从“农田到餐桌”本质上仍然属于多部门分段而治。例如2019年非洲猪瘟防控中，QL市一高速案件移交的主动性，弱化了查处食品安全违法犯罪案件的力度。虽然QL市食安一是法律和法规建设滞后。市场监管工作涉及120部法律、215部行政法规、327部部门规章，法律法规的完善赶不上食品监管体制改革的步伐。例如，2015法标准，一个执法人员应用三种业务从属不同的规章来处理同一问题，因为执携带3种不同制式的文书，给基层执法带来很大的不便，缺少严肃性和严谨性。一是监管手段较单一。QL市多数食品监管人员“人海战术”,付出了大量的人力、物力，取得阶段性成果。但等到整治行动结束后，一些食品安全违法行为又会死灰复燃，达不到长效治理管系统时还需制作相应的纸质文书，实现“留痕管理”,以随时应对发生食品安播，造成政府公信力的丧失。三是“12315”投诉举报平受理消费者投诉举报情况(表6)可以看出，食品投诉一直是投诉举报的热点问表52016年-2019年QL市“12315”受理消费者投诉同比(个↓)188件279件179件298件108件185件302件367件家用电子电器78件107件交通工具类54件72件房屋及装修建29件31件92件49件其他类58件42件22件63件管人员分布情况(图9)就可以看出，食品监管工作与“三合一”改革前有了明他监管，■局领导■食品业务科室■其他业务科室市场主体发育不良、价格和竞争机制不完善、食品安全信用体系不完善等方面，从专业结构(图8)来看，食品相关专业人员12名，占总人数6.25%(多为近年28.86%(绝大多数为2015年“三合一”机构改革从食药局划转的监管人员)。食场监管局编制的责任清单达1139项，与市场监管职能有关且现行有效的法律法规达178部，一个监管人员很少同时具备食品生产、流通、消费三个领域的工作检查，监管质量难以保证，造成监管工作形式化。以查办食品案件(图10)为例，2015年“三合一”机构改革后，虽然每年食品案件数量和罚没金额都有所增加，但与机构改革前的2014年相比差距较明显，2015年案件数量同比下降了41.28%,罚没金额同比下降了54.55%。00一食品案件(件)—罚没金额(万元)(件)82454图102013-年至2018年QL市食品案件办理情况度改革”还是“双随机一公开”,强调的是政府“服务”职能，监管的目标是最局就像一个精神分裂患者，既“不想管”又“想管严”,既想“放任自流”又想一是企业食品安全主体责任落实不到位。QL市坊、小食品店、小经营店多，占食品市场主体80%以上，未取证“三小”食品经营业态还有1600余家，食品问题隐患突出，监管难度加大。食品生产经营者调查问卷情况(图11)来看，食品经营者认为食品监管对自生工作影响“非常有利”的占49%,但认为“不利”和“非常不利”也占到8.7%,不愿意接受政府监管的占10.7%。部分食品经营者缺乏食品安全第一责任人的主体意识，缺少政府，依靠监管部门的单打独斗。政府在食品安全监管工作中也存在着“失灵”挥重要作用。但目前邛崃QL市食品行业协