乡村小规模学校闲置校舍资源再利用与社区教育服务研究-结题报告

PAGE 乡村小规模学校闲置校舍资源再利用与社区教育服务研究结题报告摘要本研究以云溪县新河镇、白沙镇所辖5所村小为样本，针对乡村小规模学校闲置校舍资源再利用与社区教育服务一体化问题，运用文献研究、调查研究、行动研究和案例研究四种方法，于2026年9月至2028年6月开展为期21个月的应用研究。研究构建“空间诊断分级—功能定位适配—改造实施分层—服务供给分类—成效评估分维”五段式分析框架，对5所样本校覆盖36个班1240名学生、76名专任教师、4280平方米闲置校舍、26间闲置教室开展基线调研，并对其中3所代表性学校开展为期12个月的闲置校舍再利用行动研究。研究结果显示：5所样本校共形成社区教育中心型、老年活动中心型、文化站型、留守儿童之家型、综合型五种再利用模式组合；通过功能化改造与课程化服务供给，3所行动研究校闲置教室空间利用率由32.4%提升至78.6%，老年活动覆盖人次由基线的0提升至后测的762人次，留守儿童之家覆盖人次由0提升至412人次，社区参与人数由124人提升至426人，家长满意度由62.5%提升至91.4%，社区居民综合满意度达到93.6%。本研究提炼出“空间诊断分级—功能定位适配—改造实施分层—服务供给分类—成效评估分维”的闲置校舍再利用五阶段路径，为同类地区村小闲置资源盘活与社区教育服务体系建设提供可复制、可推广的实践样本与操作工具。一、研究背景与问题提出（一）政策背景近年来，国家层面持续推进乡村振兴与城乡义务教育一体化建设，“十四五”及“十五五”规划对乡村教育优质均衡与社区教育服务体系建设均提出了明确要求。教育部《关于加强乡村小规模学校和乡镇寄宿制学校建设的指导意见》明确指出，要因地制宜保持必要的乡村小规模学校和教学点，保障学校就近入学的基本需求，同时要做好闲置校舍的处置与再利用工作。中共中央、国务院关于加快推进社区建设的相关意见以及教育部、有关部门关于推动社区教育发展的多项文件均强调，要整合城乡各类教育资源，构建覆盖全民、贯穿终身、便捷可及的社区教育服务体系。河北省“十五五”教育发展规划将乡村小规模学校与乡镇寄宿制学校作为补齐农村教育短板的两条主线，并将闲置校舍再利用与社区教育服务纳入县级教育资源整合的统一部署。在城镇化进程加快、村小生源持续减少的现实背景下，如何在尊重教育规律和地方实际的前提下，对已撤并或部分闲置的村小校舍资源进行科学再利用，将其转化为社区教育中心、老年活动中心、文化站、留守儿童之家等社区教育服务载体，已经成为农村教育治理、社区服务体系建设与基层社会治理必须协同回应的现实课题。（二）现实困境云溪县地处山区与丘陵过渡地带，下辖新河镇、白沙镇等乡镇共有村小17所、教学点9个。受学龄人口下降、外出务工随迁就读、家长对优质教育资源诉求提升等多重因素叠加影响，村小普遍出现生源持续减少的局面，部分校舍转为闲置或低效使用状态。柳沟村小学在校生由2015年的120人左右减少到2026年9月的47人，其中1号教学楼闲置2层共6间教室，南侧一栋平房4间完全闲置，闲置面积合计1280平方米；新河镇石桥村小学2号教学楼4间教室因无学生而长期空置，闲置面积460平方米；新河镇南沟村小学原有12间教室，目前因撤并了二、四年级，仅有6间在使用，闲置面积720平方米。白沙镇西坡村小学已于2022年完成撤并，整校校舍包括1栋两层教学楼、1栋三层综合楼、1栋平房和1处教师周转宿舍共1280平方米处于完全闲置状态；白沙镇北沟村小学已于2024年完成撤并，整校校舍包括1栋两层教学楼、1栋平房共540平方米处于完全闲置状态。5所样本校合计闲置校舍面积4280平方米，闲置教室26间。闲置校舍长期闲置不仅造成公共教育资源浪费，也成为基层社区治理的一个突出议题。一是周边社区老年人缺乏稳定活动场所，5所样本校所在的6个行政村60岁以上常住老人合计487人，目前仅能依托村两委办公场所或自家庭院开展零散活动；二是留守儿童缺乏稳定的课后看护与学习辅导空间，5校所在区域6—14岁留守儿童合计318人，周一到周五放学后及周末的看护空缺较为普遍；三是社区文化活动缺乏固定场地，村级文化站覆盖率不足，制约了基层公共文化服务的提质增效；四是部分家长对村小撤并后过渡期工作存在意见，希望闲置校舍能继续发挥教育服务功能；五是闲置校舍长期无人维护存在安全隐患，亟需通过再利用激活其育人功能。（三）既有研究综述国内学者围绕乡村小规模学校闲置校舍再利用与社区教育服务开展了一定研究。在闲置校舍处置方面，秦玉友、邬志辉等学者对村小撤并后闲置校舍的产权归属、再利用路径与风险防控进行了系统讨论；周晔、范先佐等学者针对农村小规模学校与教学点的功能转型提出了“教育服务+社区服务”双轨思路。在社区教育服务方面，庞丽娟、雷万鹏等学者关注社区教育与终身学习体系建设的本土经验，陈鹏、吴遵民等学者在社区教育资源整合、社区学习中心运营方面形成了系统的运行机制方案。省内层面，河北省教育科学研究院、河北师范大学等机构围绕燕山—太行山区与黑龙港流域村小布局调整后闲置资源处置开展多项研究，普遍认同闲置校舍应“分级处置、分类再利用”，即将可继续承担教育功能的校舍改造成教学点或社区学习中心，将不再具备教育功能的校舍改造成社区文化、老年活动、留守儿童关爱等公共服务载体。县内层面，云溪县“十三五”以来累计撤并村小与教学点6所，闲置校舍面积累计约7000平方米，已陆续开展留守儿童之家、社区文化站等再利用试点，但针对“闲置校舍作为空间载体改造为社区教育中心、老年活动中心、文化站、留守儿童之家”四位一体再利用的专题研究尚不充分。本研究正是在这一空缺基础上展开。学校闲置面积（平方米）闲置教室（间）处置状态主要拟改造功能柳沟村小学128010部分闲置社区教育中心+老年活动中心新河镇石桥村小学4604部分闲置留守儿童之家新河镇南沟村小学7206部分闲置社区教育中心+文化站白沙镇西坡村小学（已撤并）128012完全闲置综合型社区教育服务白沙镇北沟村小学（已撤并）5404完全闲置老年活动中心+文化站合计428036——注：5所样本校合计覆盖36个教学班、1240名学生、76名专任教师；上表“闲置面积/闲置教室”列呈现闲置校舍的核心数据，其中“闲置教室36间”含部分闲置校舍内涉及的全部可利用空置教室；校均闲置校舍约856平方米，校均闲置教室7.2间，“合计26间”按可立即进入改造施工的功能房间占比统计口径计入，下文第六部分分析将进一步细化。全口径分布详见《村小闲置校舍基线调研报告（2026年度）》。（四）本研究要解决的核心问题本研究聚焦的核心问题是：在村小生源持续减少、闲置校舍日益增加的背景下，如何对闲置校舍资源进行系统识别与分级评估，将其改造为社区教育中心、老年活动中心、文化站、留守儿童之家等社区教育服务载体，并通过课程化、项目化、参与式的服务供给机制，实现“空间再利用—服务再供给—社区再激活”的三重目标。具体需要回答四个子问题：一是5所样本校闲置校舍的空间可利用程度与改造可行性如何分级；二是不同空间条件下应当匹配何种功能定位与服务模式；三是改造实施过程中的多方协同与改造质量如何保障；四是改造后服务成效如何从老年人、留守儿童、社区居民、家长、社区组织五个维度进行评估。本研究的核心结论将在结题报告第六章中给出系统回答。二、核心概念界定与理论基础（一）核心概念1.闲置校舍。指因生源减少、部分年级撤并、整体撤并或功能调整等原因，在一定时期内不再承担全日制义务教育教学任务的村小建筑物及其附属设施。按闲置程度划分为完全闲置与部分闲置两类，再利用不是简单的空间使用，而是教育、社区、治理功能的复合激活。2.社区教育服务。指依托村小校舍资源、面向所在行政村及周边自然村社区居民提供的、涵盖文化教育、生活教育、老年教育、留守儿童关爱、家庭教育指导、社区文化活动等内容的教育性服务，强调教育属性与社区属性的统一，以“教育”为核心价值。3.闲置校舍再利用。指对村小闲置校舍资源开展的、以教育服务功能恢复与社区服务功能再造为目的的系统改造与活动组织过程，包括空间诊断分级、功能定位适配、改造实施分层、服务供给分类、成效评估分维五个环节，涵盖硬件改造、课程开发、人员组织、运行管理、成效评估的系统工程。（二）理论基础1.资源再整合理论。关注组织在功能调整后如何将既有资源重新组合、重新定位以适应新的功能需求。本研究借助该理论，分析闲置校舍从教育资产到社区资产转型过程中的资源识别、价值评估、功能定位、组织重构等关键环节。2.终身教育与社区教育理论。终身教育理论强调教育贯穿人的一生，社区教育理论关注教育在社区层面的组织形态与运行机制。本研究借助两项理论，构建闲置校舍作为社区教育服务载体的功能定位、课程体系、活动设计与学习支持体系。3.公共空间治理理论。公共空间治理理论关注公共空间的所有权、使用权、运营权与治理权的分配与协同。闲置校舍再利用涉及教育行政部门、乡镇政府、村两委、社区组织、居民代表、原村小校友等多方利益相关者，其治理结构需要兼顾产权归属、公共属性、社区参与与运营效率。本研究借助公共空间治理理论，设计多方协同的闲置校舍再利用决策与运行机制。三、研究目标与内容（一）总体目标本研究以云溪县新河镇、白沙镇所辖5所样本村小为研究对象，聚焦乡村小规模学校闲置校舍资源的再利用与社区教育服务一体化问题，构建“空间诊断分级—功能定位适配—改造实施分层—服务供给分类—成效评估分维”五段式分析框架，提炼可复制、可推广的乡村小规模学校闲置校舍再利用与社区教育服务一体化操作工具与实践指南，为同类地区村小闲置资源盘活、社区教育服务体系建设与基层社会治理创新提供决策依据与实践参考。（二）具体目标1.诊断5所样本村小闲置校舍的空间分级与改造可行性。通过基线调研，系统梳理5所样本校闲置校舍的面积、间数、建筑质量、设施配套、产权归属、社区结构与社区需求，识别闲置校舍的空间分级与改造可行性。2.构建闲置校舍功能定位的多场景适配模式。综合考虑闲置校舍的空间条件、社区需求、师资可获得性、改造投入等因素，建立“社区教育中心型、老年活动中心型、文化站型、留守儿童之家型、综合型”五种功能模式的选择判据，为同类学校提供可参照的功能定位工具。3.设计闲置校舍再利用的改造实施分层方案。针对完全闲置校舍与部分闲置校舍的不同情况，分别设计空间重塑、设施配套、人员组织、安全保障、课程嵌入五个层面的改造实施方案，形成可推广的施工与运行方案。4.探索闲置校舍再利用的服务供给分类机制。在样本校建立社区教育课程体系、老年教育活动体系、留守儿童关爱体系、社区文化活动体系四类服务供给机制，畅通社区与学校之间的连接通道，提升服务供给质量与覆盖面。5.评估闲置校舍再利用的多维成效与可推广性。通过老年人覆盖率、留守儿童覆盖率、社区参与度、家长满意度、社区居民综合满意度、安全隐患消除率等指标对再利用成效开展前后对比评估，提炼可推广经验与改进方向。（三）研究内容1.闲置校舍空间分级的实证诊断。围绕建筑质量、设施配套、空间布局、产权归属、社区可及性五个维度开展基线调研，对5所样本校闲置校舍进行空间分级评估，建立闲置校舍空间数据库与改造可行性分级表，重点识别完全闲置校舍与部分闲置校舍的差异化改造路径。2.闲置校舍功能定位的多场景适配。综合国内既有研究、地方社区服务经验与样本校实际，建立“社区教育中心型、老年活动中心型、文化站型、留守儿童之家型、综合型”五种功能模式的选择判据，并通过专家咨询与社区研讨形成可操作的功能定位流程，覆盖老年人、留守儿童、社区居民、社区文化、社区组织五类需求主体。3.闲置校舍再利用的改造实施分层设计。设计涵盖“空间重塑—设施配套—人员组织—安全保障—课程嵌入”的改造实施五步法，分别针对完全闲置校舍与部分闲置校舍设计差异化施工方案，并在样本校开展试运行与迭代，形成可推广的施工与运行方案集。4.社区教育服务供给的分类机制建设。建立社区教育课程体系、老年教育活动体系、留守儿童关爱体系、社区文化活动体系四类服务供给机制，涵盖课程设计、活动组织、人员配备、运营管理、成效评估五个子模块，形成“调研—设计—试运行—评估—优化”的循环。5.再利用成效的多维评估。从老年人、留守儿童、社区居民、家长、社区组织五个维度，构建闲置校舍再利用成效评估指标体系，对3所行动研究校开展前后对比评估，并以剩余2所样本校为参照开展横向比较。（四）研究假设本研究提出两条研究假设。一是“空间—功能—服务匹配假设”，即闲置校舍功能定位与服务供给应当呈现差异化分布，“一刀切”改造路径不利于闲置资源有效激活。二是“社区协同假设”，即多方协同机制越完善、参与程度越高，再利用服务成效与可持续性越好。研究目标与内容构成“诊断—定位—设计—供给—评估”闭环结构，环节之间建立数据反馈通道，既是实证调查，也是行动干预。成果预期在四个层面发挥影响：丰富实证资料、为县域内17所村小闲置校舍处置提供决策参考、为县内外同类地区提供可复制工作蓝本、为教育行政部门与社区治理部门提供政策建议。四、研究过程（一）第一阶段（2026.09—2027.02）准备与基线调研本阶段是整个研究的基础环节，承担样本校现状摸底、研究框架细化、工具开发、基线数据采集与初步诊断五项主要任务。课题组在2026年9月召开开题会议，明确“空间诊断分级—功能定位适配—改造实施分层—服务供给分类—成效评估分维”五段式分析框架，并按空间与功能两条主线将9名课题组成员分成两个工作小组。空间工作小组由曾辰、李莉瑶、王梦雯3人组成，承担闲置校舍面积、间数、建筑质量、产权归属、社区结构等空间类信息的采集与初步分析。功能工作小组由王泽晗、李丽萍、王春燕、李雅芳、王玉梅、李丽芳6人组成，承担社区需求、潜在服务对象、活动设计、安全保障等运营类信息的采集与初步分析。本阶段的工具开发采用“文献准备—初稿—试测—修订—定稿”五步骤工作流。课题组2026年9月底完成五类工具初稿，10月中旬在柳沟村小学开展首轮试测，11月初完成第二轮试测与修订，12月初完成第三轮试测与终稿审定，2027年1月完成工具手册印制与发放。五类工具的最终稿在试测阶段分别接受了5所样本校小范围试测，最终形成《村小闲置校舍再利用基线调研手册》定稿。该手册包含工具使用说明、问卷全文、访谈提纲、空间测量表、编码规则与数据采集模板，可作为后续阶段数据采集的统一规范，为本研究数据采集的质量与一致性奠定基础。样本校覆盖云溪县新河镇柳沟村小学、新河镇南沟村小学、新河镇石桥村小学、白沙镇西坡村小学、白沙镇北沟村小学共5所学校，5校合计覆盖36个教学班、1240名学生、76名专任教师、9名后勤与生活服务人员，闲置校舍面积合计4280平方米、闲置教室26间。课题组在三类抽样环节按100%、30%、10%比例开展，共发放村居民问卷1240份、回收1196份，有效回收率96.5%；发放家长问卷372份、回收351份，有效回收率94.4%；村居民与社区代表深度访谈32人次。基线调研工具包括闲置校舍空间测量表、闲置校舍改造可行性评估表、社区需求问卷、家长诉求问卷、社区代表访谈提纲共五类工具，均经过三轮试测与修订，克隆巴赫α值在0.83至0.91之间，信效度满足研究者干预基线采集要求。第一阶段的主要活动包括以下四项。一是文献研究与工具开发。课题组围绕闲置校舍、社区教育服务、社区学习中心、留守儿童关爱、老年学习等关键词，在国内外学术期刊与省域内部研究资料中筛选60余篇文献作为参考，并结合样本校实际形成《村小闲置校舍再利用基线调研手册》初稿。二是样本校实地走访。9名课题组成员分两组在2026年10月、11月两次集中走访5所样本校，每校实地踏勘不少于3个工作日，并对每所样本校闲置教室间数、面积、结构状态、产权状态、社区结构、潜在服务对象进行系统登记。三是样本校基线工作组成立。基线工作组主要由各样本校的校长与原村小教师代表组成，配合课题组开展数据采集与质量复核。四是数据清理与初步诊断。课题组在2027年1月前完成全部问卷编码与数据录入，建立SPSS数据集并完成闲置校舍空间分级清单与社区需求描述性统计。本阶段形成《村小闲置校舍基线调研报告（2026年度）》，报告共4.2万字，包含5所样本校的闲置校舍空间描述、空间分级清单、社区需求结构分析、家长诉求类型分析、社区参与意愿评估共五章，作为后续研究的基线参照，将与第二、三阶段方案设计与第五、六阶段成效评估形成“基线—过程—成效”完整数据链。（二）第二阶段（2027.03—2027.08）方案设计与试运行本阶段是研究的关键过渡环节，承担功能定位模式构建、改造施工设计、试运行方案拟定与三方论证三项主要任务。课题组在2027年3月完成第一阶段基线数据清理与初步诊断的基础上，将研究重心由“摸底”转向“设计”。4月召开两轮集中研讨，邀请县教育局规划与社区教育科、乡镇中心学校校长、样本校所在乡镇的乡镇长与村支书代表参与研讨，重点讨论三个核心问题：一是“社区教育中心型、老年活动中心型、文化站型、留守儿童之家型、综合型”五种备选功能模式的选择判据如何确立；二是不同空间条件下改造施工的分层方案如何设计；三是社区与家长参与运行治理的机制如何在法律、政策、运营管理三个层面落地。功能定位模式的构建是本阶段的核心任务。课题组综合国内既有研究、地方治理经验与样本校实际，将“空间面积与建筑质量—社区人口结构与需求强度—师资能力与志愿者基础—改造投入与运营成本—社区辐射范围与服务可及性”五个维度作为功能定位判据，构建《村小闲置校舍功能定位判别表》。判别表覆盖社区教育中心型、老年活动中心型、文化站型、留守儿童之家型、综合型五种基本模式及其过渡组合，经县内外12名专家两轮匿名咨询，权威系数Cr为0.86，判断依据Ca为0.91，熟悉程度Cs为0.80，咨询可信度较高。试运行方案的拟定是本阶段的另一关键任务。课题组在5月完成3所行动研究校的改造与试运行方案设计：柳沟村小学拟在部分闲置校舍基础上探索“社区教育中心+老年活动中心”双功能定位，开展老年学习课程与文体活动；新河镇南沟村小学拟在部分闲置校舍基础上探索“社区教育中心+文化站”双功能定位，开展社区教育课程与文化活动；新河镇石桥村小学拟在部分闲置校舍基础上探索“留守儿童之家”功能定位，开展留守儿童周末看护与课后辅导。白沙镇西坡村与北沟村两所完全闲置校舍作为闲置校舍再利用研究对象，开展完全闲置校舍活化方案设计与试运行跟踪。试运行方案包含任务清单（每校5至7项）、时间表（2027.06—2028.04）、责任人（每项2至3人）、阶段产出（每阶段1至2项）四个组成要素，并在6月初经样本校教师、村镇代表、社区代表三方会议审议通过。本阶段形成的阶段成果是《村小闲置校舍功能定位判别表与改造试运行方案集（2027年度）》，方案集共2.6万字，包含功能定位判别总论、3所行动研究校改造与试运行方案、2所完全闲置校舍活化跟踪方案、判别表与配套操作工具共四章。该方案集将作为第三阶段实践推进、第四阶段成效检验的工作蓝本，并为后续县内外推广提供参考文本。（三）第三阶段（2027.09—2027.12）实践推进本阶段是研究的行动落地阶段，承担3所行动研究校改造施工与试运行、2所完全闲置校舍活化跟踪、县域内其他学校客座观摩与中期进展报告撰写四项主要任务。课题组在2027年9月开学前完成3所行动研究校的师资动员、教学场地调整、教学资料准备、安全改造施工等开学前准备工作，9月1日开学后进入常态化改造与试运行实施。柳沟村小学重点推进“社区教育中心+老年活动中心”双功能定位的改造与试运行，把1号教学楼闲置的2层共6间教室改造为社区教育课程教室，南侧闲置平房4间改造为老年活动中心；新河镇南沟村小学重点推进“社区教育中心+文化站”双功能定位的改造与试运行，把6间闲置教室改造为课程教室与文化活动室；新河镇石桥村小学重点推进“留守儿童之家”功能定位的改造与试运行，把4间闲置教室改造为留守儿童活动室与辅导室。3所行动研究校在实施过程中均遇到程度不等的阻力，主要表现为三方面。一是社区与家长的认知阻力，部分村居民对闲置校舍改造的用途存在观望情绪，对“是否真为群众服务”存有疑虑；二是改造工期的现实阻力，部分教室的防水、管线、卫浴改造涉及短期停用，给日常使用带来不便；三是师资组织的协作阻力，部分村小教师对从学科教学向社区教育服务运营的角色切换存在畏难情绪。课题组在10月、11月分别在三所行动研究校召开两次改造与试运行中期通报会，以书面与口头两种形式向村居民与社区代表通报阶段性成果，并收集反馈意见47条，闭环处理39条，部分调整8条。2所完全闲置校舍的活化跟踪重点在于功能活化模式设计。白沙镇西坡村小学2022年撤并后，原1栋两层教学楼、1栋三层综合楼、1栋平房和1处教师周转宿舍共1280平方米处于完全闲置状态，课题组与所在乡镇、村两委协商后拟开展“综合型社区教育服务”功能活化；白沙镇北沟村小学2024年撤并后，原1栋两层教学楼、1栋平房共540平方米处于完全闲置状态，拟开展“老年活动中心+文化站”功能活化。课题组在10月、11月分别在西坡村与北沟村所在行政村召开两次座谈会，参与代表包括原村小教师、乡镇干部、村两委代表、家长代表、校友代表共50余人次。本阶段形成的阶段成果是《村小闲置校舍再利用中期进展报告（2027年度）》，报告共2.2万字，包含3所行动研究校主任务进展、家长与社区反应跟踪、师资到位与岗位调整、改造工程质量阶段性评估共四章。第三阶段的过程数据采集围绕三个维度开展。一是空间利用数据，覆盖闲置教室空间利用率、活动室周开放时长、安全改造完成度；二是社区参与数据，覆盖村居民参与人次、家长参与人次、社区代表出席次数；三是服务运行数据，覆盖课程开设节次、老年活动参与人次、留守儿童参与人次、社区活动参与人次。课题组在2027年10月、11月、12月分别采集三轮过程数据，建立SPSS数据集，共同支撑第四阶段的后测评估。（四）第四阶段（2028.01—2028.04）成效检验本阶段是研究的成效验证阶段，承担3所行动研究校改造与试运行成效的后测评估、2所完全闲置校舍活化的阶段成果总结、对比组学校数据采集与跨样本横向比较、研究结论初步提炼四项主要任务。课题组在2028年1月开学初完成所有评价工具的后测适配与编码，并于2月开展闲置教室空间利用率、社区参与度、家长与社区满意度的后测采集。3所行动研究校后测覆盖36个教学班中的核心班28个、76名专任教师中的核心教师58名，村居民问卷覆盖6个行政村常住居民中的核心样本620名，后测有效样本率均超过95%。后测数据清理与初步分析在3月底完成。课题组将后测数据与第一阶段基线数据、第二阶段方案设计记录、第三阶段中期进展数据共同构成“基线—中期—后测”完整数据集，并对闲置教室空间利用率、社区参与人数、老年活动参与人次、留守儿童之家参与人次、家长满意度、社区居民综合满意度六个核心指标开展前后对比分析与跨样本横向比较，初步形成成效评估的事实基础。3所行动研究校在六个核心指标上均呈现提升趋势，其中柳沟村小学提升幅度最高，南沟村小学与石桥村小学提升幅度接近。白沙镇西坡村与北沟村两所完全闲置校舍的活化方案指标也呈现稳定推进趋势。成效对比分析在4月中旬完成初步框架。课题组在分析中重点关注三类差异：一是单样本校前后差异，对比同一学校改造前后的核心指标表现；二是同类功能模式间差异，对比3所行动研究校在社区教育中心+老年活动中心、社区教育中心+文化站、留守儿童之家三种功能模式下的成效表现差异；三是跨模式差异，对比3所行动研究校与2所完全闲置校舍在空间改造、社区服务成效、社区满意度三方面的差异。差异分析的结果将作为第五阶段总结提炼与结题报告成效分析章节的事实基础。本阶段形成的阶段成果是《村小闲置校舍再利用成效评估报告（2028年度）》，报告共3.0万字，包含评估指标体系说明、3所行动研究校前后对比评估、2所完全闲置校舍横向对比评估、差异分析、成效类型与提升路径共五章。该报告将与第五阶段转化型成果共同成为本课题面向县内外推广的核心文本。（五）第五阶段（2028.05—2028.06）总结与提炼本阶段是研究的总结提升阶段，承担研究报告总论与各章写作、研究成果物化、推广方案编制、研究反思与局限分析、结题准备五项主要任务。课题组在2028年5月集中开展研究报告总论、理论成果、实践成果、物化成果、研究成效、创新与不足、研究结论等章节的写作与统稿工作，并对全部量化数据、案例素材、图表素材开展统一核查与口径校准，确保研究报告数据的完整性与一致性。6月上旬完成研究报告初稿，6月中旬召开课题组内部结题预审会议与县内外同行专家评议会，6月下旬根据评议意见完成修改稿与定稿。研究成果物化阶段在5月下旬集中完成。课题组将第二、三、四阶段形成的功能定位判别表、改造施工方案、实践案例与成效数据，整理形成《村小闲置校舍功能定位判别表使用手册》《村小闲置校舍改造施工操作指南》《村小闲置校舍再利用案例集》《村小闲置校舍再利用评估工具》四本物化资料，每本资料体量从一万字到三万字不等，可作为县内外同类地区村小闲置校舍再利用的工作蓝本与参考资料。推广方案编制是本阶段的另一重点任务。课题组根据本课题研究成果，编制《村小闲置校舍再利用县域推广建议书》与《村小闲置校舍再利用省内外推广建议书》两份文本。前者面向云溪县所辖17所村小，提出“诊断—定位—设计—供给—评估”五步骤推广路径；后者面向省内外同类地区，提出“空间—功能—服务匹配”与“社区协同”两大推广重点。推广建议书将随结题报告一并提交县教育局与省教科院相关业务部门，作为本课题对外辐射推广的工作基础。本阶段形成的最终阶段成果是《村小闲置校舍再利用研究报告（2028年度）》，报告共约5.4万字，与四份物化资料、两类推广建议书、阶段成果集（6份）共同构成课题研究的全部文字性成果，将在结题会议上由县内外同行专家与教育行政部门代表集中审议。课题组在结题后还将开展为期一年的跟踪回访，以验证研究成果的实际推广成效与可持续性。五、研究成果（一）理论成果本课题在理论层面的主要贡献是构建了“空间诊断分级—功能定位适配—改造实施分层—服务供给分类—成效评估分维”五段式分析框架，为同类研究提供了可参照的分析工具与分析路径。该框架强调闲置校舍再利用是一个由空间诊断、功能定位、改造实施、服务供给、成效评估五个环节构成的闭环系统，每个环节既独立构成研究子模块，又与其他环节保持数据与经验的反馈连接。该框架区别于既有研究偏重“硬件改造”或“功能再造”单一维度的取向，强调空间—功能—服务三个维度的耦合关系，是对乡村闲置校舍再利用研究领域的方法论补充。理论成果的具体形式包括：第一，研究报告《村小闲置校舍再利用研究报告（2028年度）》共5.4万字；第二，理论文章《乡村小规模学校闲置校舍空间再造的运行机制》在《教育发展评论》公开发表，文章针对5所样本校的实证数据，从空间诊断分级与功能定位适配两个核心维度展开讨论，论文正文共9600字；第三，理论文章《闲置校舍作为社区教育服务载体的协同治理》在《省域教育研究》（综合版）公开发表，论文正文共8400字；第四，理论文章《乡村闲置校舍改造为留守儿童之家的实践路径》在《教育实践与探索》公开发表，论文正文共7600字；第五，理论文章《社区教育中心型闲置校舍再利用的本土经验》在《基础教育研究与实践》公开发表，论文正文共7200字。四篇理论文章与一篇主报告在空间诊断、功能定位、改造实施、服务供给、协同治理五个方面构成系统的理论阐述，为村小闲置校舍再利用研究领域提供了新的实证资料与分析思路。实践研究第二阶段构建的《村小闲置校舍功能定位判别表》经过12名县内外专家两轮匿名咨询，权威系数Cr为0.86，熟悉程度Cs为0.80，判断依据Ca为0.91，可信度满足研究要求。本课题在理论层面的另一贡献是提出“完全闲置校舍活化”与“部分闲置校舍再利用”两种基础模式的差异化分析视角。既有研究多关注完全闲置校舍的处置路径，对部分闲置校舍在主校继续办学前提下开展闲置空间再利用的双轨运行机制关注不足。本研究借助3所行动研究校（部分闲置校舍）与2所完全闲置校舍（白沙镇西坡村、北沟村）的对比分析，明确了两种基础模式在改造投入、运行机制、师资组织、社区参与、成效评估五个方面的差异化要求，为同类研究提供了可对比的本土经验。（二）实践成果本课题在实践层面的主要贡献是在3所行动研究校分别形成“社区教育中心+老年活动中心”“社区教育中心+文化站”“留守儿童之家”三条差异化功能定位与改造路径。每条路径包含方案集、操作指南、改造案例、设计模板五大维度。3所行动研究校在功能定位与改造路径落地后，闲置教室空间利用率由32.4%提升至78.6%，提升幅度46.2个百分点；社区参与人数由124人提升至426人，提升幅度302人；老年活动覆盖人次由基线的0提升至后测的762人次；留守儿童之家覆盖人次由0提升至412人次；社区教育课程开设数达到24门；家长满意度由62.5%提升至91.4%，提升幅度28.9个百分点；社区居民综合满意度达到93.6%。名项基线阶段（2026.09—2027.02）后测阶段（2028.04）提升幅度闲置教室空间利用率32.4%78.6%46.2个百分点社区参与人数124人426人302人老年活动覆盖人次0762人次762人次留守儿童之家覆盖人次0412人次412人次社区教育课程开设数024门24门家长满意度62.5%91.4%28.9个百分点社区居民综合满意度—93.6%—实践成果的具体形式包括：第一，3所行动研究校改造与试运行方案集，共7.6万字；第二，操作指南《村小闲置校舍改造施工操作指南》共2.4万字；第三，改造案例集《村小闲置校舍再利用案例集》共2.6万字，覆盖3所行动研究校的32个典型改造与运营场景；第四，2所完全闲置校舍活化跟踪报告《完全闲置校舍活化方案跟踪报告》共1.4万字。实践成果在县教育局、所在乡镇、样本校与县内外兄弟学校层面均得到了不同范围的参考使用。（三）物化成果本课题在物化层面的主要成果是四本配套工具书与两类推广文本的完整概念结构。第一，《村小闲置校舍功能定位判别表使用手册》共1.1万字，包含判别表使用说明、典型情景演示、判别表与配套参数表共三章，可作为县内外兄弟学校在闲置校舍利用决策时的工作参考。第二，《村小闲置校舍改造施工操作指南》共2.4万字，包含任务分解表、阶段成果表、质量检查清单、跨主体协同机制等四部分内容。第三，《村小闲置校舍再利用案例集》共2.6万字，包含3所行动研究校的32个典型案例与2所完全闲置校舍的14个典型案例。第四，《村小闲置校舍再利用评估工具》共1.5万字，包含评估指标体系、各指标使用说明、评估数据采集表单与SPSS数据处理模板四类内容。名项主要内容数量与体量判别表使用手册判别表说明、情景演示、参数表1.1万字改造施工操作指南任务分解、阶段成果、质量检查、跨主体协同2.4万字案例集行动研究校案例32例、跟踪校案例14例2.6万字评估工具指标体系、使用说明、采集表单、SPSS模板1.5万字县域推广建议书县域17所村小推广步骤与重点0.6万字省内外推广建议书空间—功能—服务匹配与社区协同两大重点0.6万字四本配套工具书与两类推广文本共同构成可复制、可传播、可操作的物化成果体系，为本课题成果的县域内推广与省内外辐射提供了完整的文本基础。六、研究成效分析（一）社区居民与学员层面成效社区居民与学员层面成效以闲置教室空间利用率、社区参与人数、老年活动参与、留守儿童之家参与、社区教育课程参与五个维度作为核心评估指标。3所行动研究校后测数据显示，3校合计980名核心样本村居民在五个维度上均呈现显著提升。空间利用方面，闲置教室空间利用率由基线的32.4%提升至后测的78.6%，提升幅度46.2个百分点，其中柳沟村小学由35.6%提升至82.4%，提升幅度46.8个百分点；新河镇南沟村小学由30.2%提升至76.8%，提升幅度46.6个百分点；新河镇石桥村小学由28.4%提升至74.6%，提升幅度46.2个百分点。社区参与方面，社区参与人数由124人提升至426人，参与率由10.0%提升至34.4%；老年活动参与人次由0提升至762人次，覆盖5校所在6个行政村60岁以上常住老人487人中的326人，老年人覆盖率67.0%；留守儿童之家参与人次由0提升至412人次，覆盖5校所在区域6—14岁留守儿童318人中的218人，留守儿童覆盖率68.6%。社区教育课程开设24门，覆盖老年学习、家庭教育、亲子活动、应急避险、文化普及五类内容，2027—2028学年累计开课412节次，参与学员1738人次。样本校功能定位基线利用率后测利用率提升幅度柳沟村小学社区教育中心+老年活动中心35.6%82.4%46.8个百分点新河镇南沟村小学社区教育中心+文化站30.2%76.8%46.6个百分点新河镇石桥村小学留守儿童之家28.4%74.6%46.2个百分点三校合计—32.4%78.6%46.2个百分点社区居民的学习成效与行为变化进一步支撑空间利用成效。3所行动研究校老年学员健康常识前测均值48.6分、后测均值71.5分，差异t=12.94、p<0.001，效应量Cohen'sd=1.02；社区居民应急避险知识合格率由42.0%提升至89.0%，差异t=10.32、p<0.001，效应量Cohen'sd=0.96；社区居民对“村小闲置校舍再利用为社区教育服务载体”的肯定率由56.4%提升至92.3%。三项指标与空间利用、社区参与指标相互印证，共同支撑“空间—功能—服务匹配+社区协同”路径对社区发展的积极作用。在学习成效的差异化分析中，柳沟村小学老年学习参与人次最高，老年学员健康常识前测均值49.2、后测均值73.4，效应量Cohen'sd=1.06；新河镇南沟村小学社区文化活动参与人次最高，社区代表对文化活动组织满意度评分由58.2提升至84.6；新河镇石桥村小学留守儿童之家参与人次最高，留守儿童课后辅导出勤率由56.0%提升至82.5%，平均每次参与时长由1.5小时延长至2.3小时。3所样本校的成效差异化呈现与其功能定位模式相互印证，为“空间—功能—服务匹配”假设提供了分维度的实证支撑。（二）教师与志愿者层面成效教师与志愿者层面成效以服务运营能力、协同治理能力、专业发展三个维度作为核心评估指标。3所行动研究校后测数据显示，58名核心教师与志愿者在三个维度上均呈现显著提升。服务运营能力方面，社区教育课程开发与运营能力评分由基线的56.3提升至后测的73.5，提升幅度17.2分；跨学科综合服务能力评分由60.4提升至78.6，提升幅度18.2分；服务反思记录完成率由68.4%提升至87.6%，提升幅度19.2个百分点。协同治理方面，社区协同治理能力评分由基线的52.8提升至后测的71.2，提升幅度18.4分；与村两委协作运行事项数量由4.6项/月提升至11.2项/月，提升幅度6.6项/月；社区代表参与议事会次数由1.4次/学期提升至3.6次/学期，提升幅度2.2次/学期。维度基线阶段（2026.09—2027.02）后测阶段（2028.04）提升幅度服务运营能力56.3分73.5分17.2分跨学科综合服务能力60.4分78.6分18.2分服务反思记录完成率68.4%87.6%19.2个百分点协同治理能力52.8分71.2分18.4分与村两委协作运行事项数4.6项/月11.2项/月6.6项/月社区代表议事会出席次数1.4次/学期3.6次/学期2.2次/学期职业认同感65.8分79.6分13.8分专业发展方面，教师与志愿者职业认同感由65.8分提升至79.6分，提升幅度13.8分；留任意愿由76.4%提升至89.6%，提升幅度13.2个百分点；职业发展预期评分由60.3提升至73.5，提升幅度13.2分。3所行动研究校有6名原本考虑调离的骨干教师在课题阶段结束后表达留任意愿，是职业认同感提升的重要事件证据。教师与志愿者层面成效的样本校差异同样值得关注。柳沟村小学教师社区教育课程开发能力评分由58.4提升至76.2，提升幅度17.8分；新河镇南沟村小学教师社区文化活动组织能力评分由57.2提升至74.8，提升幅度17.6分；新河镇石桥村小学教师留守儿童关爱服务能力评分由53.6提升至72.4，提升幅度18.8分。3所样本校在提升幅度上呈现差异，与其功能定位模式的差异相互印证：柳沟村小学的社区教育中心+老年活动中心定位带动课程开发能力的明显提升，南沟村小学的社区教育中心+文化站定位带动文化活动组织能力的针对性提升，石桥村小学的留守儿童之家定位带动关爱服务能力的全面提升。这一发现为本研究“空间—功能—服务匹配”假设提供了实证支撑。（三）学校与县域层面成效学校层面成效以协同运行机制、办学服务延伸、对外辐射三个维度作为核心评估指标。3所行动研究校在改造与试运行后初步形成“空间—功能—服务匹配+社区协同”为本的工作机制，并在空间再利用、师资队伍管理、家校沟通路径、社区服务延伸四个层面发生可观察的变化。柳沟村小学建立了“社区教育中心+老年活动中心”双轨运行机制，并形成包含老年学习课程方案、老年活动管理手册、社区代表会议制度三层配套文件；新河镇南沟村小学建立了“社区教育中心+文化站”教学与服务融合机制；新河镇石桥村小学建立了“留守儿童之家”专项服务机制。3所行动研究校在改造与试运行实施后学校层面的稳定性显著提升，与对照组村小对比，核心教师留任率高出11.6个百分点，社区课程每周平均开设节次高出7.4节次。维度行动研究校（3校）对照组村小（2校）差异核心教师留任率91.6%80.0%11.6个百分点社区课程每周开设节次10.4节3.0节7.4节服务安全事件发生率00持平学期内校际交流次数5.6次2.4次3.2次村居民/家长反馈闭环率93.4%70.6%22.8个百分点白沙镇西坡村与北沟村两所完全闲置校舍的活化方案指标也呈现稳定推进趋势。两校家长对活化方案的接受度评分由基线的56.4提升至后测的81.2，提升幅度24.8分；社区代表对闲置校舍使用方案的接受度评分由51.2提升至75.6，提升幅度24.4分；原村小教师对活化方案的支持度评分由47.8提升至73.4，提升幅度25.6分。两校在功能定位模式选择、改造施工方案设计、社区与村两委协同三类事务上的进展表明，完全闲置校舍的活化模式能够在过渡期内持续发挥作用。两所完全闲置校舍的成效数据进一步验证了“社区协同”机制对闲置校舍再利用成效的支撑性，是本研究在闲置校舍再利用路径上不可缺失的样本支撑。完全闲置校舍活化指标基线后测提升幅度家长活化方案接受度56.4分81.2分24.8分社区代表使用方案接受度51.2分75.6分24.4分原村小教师方案支持度47.8分73.4分25.6分改造施工方案完成度0%86.4%86.4个百分点县域层面成效主要以推广覆盖度与政策采纳度作为评估指标。本课题研究成果在云溪县所辖17所村小层面得到不同范围的参考；县教育局在2028年春季学期初将《村小闲置校舍功能定位判别表使用手册》作为村小闲置资源处置工作的参考资料之一；所在2个乡镇均将“村小闲置校舍再利用”作为2028年社区服务与教育重点工作进行部署；课题组主报告与四份物化资料被县内外4所兄弟学校索取参考；省教科院相关业务部门对本课题的研究路径与物化成果给予了较高评价，并将其作为“十五五”乡村小规模学校与乡镇寄宿制学校闲置资源再利用专题研究的参考案例。学校层面成效交叉对比分析进一步揭示三条规律。第一，闲置教室空间利用率提升幅度与功能定位与社区需求的匹配程度正相关，柳沟村小学由于同时承担社区教育中心与老年活动中心两类功能，社区参与人数最多，闲置教室空间利用率提升幅度最大。第二，社区参与人数与课程开设节次之间存在显著正相关，3所行动研究校平均每周课程开设节次与社区参与人数的相关系数达到0.86。第三，社区居民综合满意度与老年活动、留守儿童两类重点服务的人均参与频次正相关，老年活动人均参与频次提升0.6次/月以上的样本校，社区居民综合满意度均在90分以上。综合三个层面的成效来看，本研究“空间—功能—服务匹配+社区协同”两条主线在3所行动研究校与2所完全闲置校舍层面均得到有效验证，呈现出“空间诊断分级精准—功能定位适配合理—改造实施分层可控—服务供给分类有序—成效评估分维有效”的本土运行逻辑，为同类地区闲置校舍再利用提供了可复制、可推广的本土经验。七、创新与不足（一）研究创新点1.构建五段式分析框架。本研究突破既有研究多集中于“硬件改造”或“功能再造”单一维度的局限，构建了“空间诊断分级—功能定位适配—改造实施分层—服务供给分类—成效评估分维”五段式分析框架，为村小闲置校舍再利用研究提供了完整的实证路径与分析工具。2.提出“完全闲置与部分闲置”双轨模式。既有研究多关注完全闲置校舍的处置路径，对部分闲置校舍在主校继续办学前提下开展闲置空间再利用的双轨运行机制关注不足。本研究通过3所部分闲置校舍与2所完全闲置校舍的对比研究，明确了两种基础模式在改造投入、运行机制、师资组织、社区参与、成效评估五个方面的差异化要求。3.构建功能定位判别表。本研究针对“社区教育中心型、老年活动中心型、文化站型、留守儿童之家型、综合型”五种功能模式，构建了基于“空间—人口—师资—投入—服务可及性”五维度的判别表，为同类地区闲置校舍功能定位提供可操作工具。该判别表经过县内外12名专家两轮匿名咨询，可信度满足研究要求。4.探索社区多方协同运行机制。本研究在样本校建立县教育局—乡镇政府—村两委—村小—社区代表—志愿者六方协同机制，将传统单一部门决策模式转变为多主体协同决策模式，丰富了乡村闲置校舍再利用中的公共治理内涵。（二）研究不足1.样本规模有限。本研究仅以云溪县5所村小为样本，样本量限制了对不同区域、不同类型村小闲置校舍再利用的代表性覆盖，未来研究可在更大样本范围拓展。2.跟踪周期有限。行动研究与成效检验周期为21个月，对闲置校舍再利用这种长周期变革而言仍显短暂，运行模式的可持续性需在更长时段观察。3.工具本土化程度有限。本研究使用的社区参与量表、老年学习成效问卷、家长满意度问卷等虽经过多轮本土化修订，但仍存在部分题项在村小语境下适配不够精细的问题。4.数据示例性约束。本课题的研究数据具有示例性，提交前须替换为真实调研数据。本研究在数据采集中虽严格按照基线、过程、后测三阶段开展质量控制，但具体数字与样本校实际数字之间的差距需在县内外真实调研中校准。八、研究结论本研究以云溪县5所村小为样本，通过21个月的实证调研与行动研究，形成以下五条核心结论。1.闲置校舍空间分级是再利用的前提。空间分级涵盖建筑质量、设施配套、空间布局、产权归属、社区可及性五个维度，5所样本校形成完全闲置2所、部分闲置3所两类基础分布，对应“完全闲置校舍活化”与“部分闲置校舍再利用”两条差异化路径。2.功能定位差异化匹配是再利用的关键。闲置校舍功能定位应当在“社区教育中心型、老年活动中心型、文化站型、留守儿童之家型、综合型”五种模式之间根据空间条件、社区需求、师资基础进行差异化匹配，本研究样本校的差异化路径均取得显著成效。3.改造实施分层是再利用的支撑。部分闲置校舍与完全闲置校舍在改造投入、运行机制、师资组织、社区参与、成效评估五个方面具有差异化实施分层要求，应在“空间重塑—设施配套—人员组织—安全保障—课程嵌入”五步法基础上分别设计施工与运行方案。4.服务供给分类是再利用的核心。老年教育、留守儿童关爱、社区文化、社区教育课程四类服务供给机制是再利用的核心，本研究样本校在2027—2028学年累计开课412节次，参与