TGXAS-桉树无节材质量分级编制说明

团体标准《桉树无节材质量分级》(征求意见稿)编制说明1任务来源本文件是经广西标准化协会《关于下达2025年第七批团体标准制修订项目计划的通知》（桂标协〔2025〕50号）批准立项的项目，由广西林学会提出、归口并宣贯，广西壮族自治区林业科学研究院、\o""广西壮族自治区国有七坡林场、广西壮族自治区国有东门林场、广西国旭投资集团有限公司、广西壮族自治区国有钦廉林场、广西壮族自治区国有黄冕林场、广西壮族自治区国有高峰林场、容县润达家具有限公司、广西容县楷茂木业有限公司共9家单位负责起草。项目编号：2025-0703，起止年限：2025年3月～2026年2月。2制定标准的目的和意义木材是全球性需求快速增长重要的工业原材料。当前工业用材林培育发展趋势已从单一追求速生丰产，转化为对优质木材需要。据报道，林木的弯曲、多节是影响木材产量和质量的主要因子。修枝作为一项基础性营林措施，可以有效的改善林木的木材缺陷状况、干形和木材性质，提高木材出材率，进而培育出高干、无节的优良原木。在新西兰、日本、澳大利亚、巴西等林业发达国家已取得成功经验，形成各具特色的人工林抚育配套措施。我国的人工林经营粗放，优质木材的抚育技术落后于发达国家。随着近年来对人工林经营的重视和大力扶持，我国的人工林资源逐年增加。桉树（Eucalyptus）具有生长快，轮伐期短，木材产量高、材性优良等特点，可作为人造板、造纸、建筑、家具等用材。桉树已成为我国华南地区最主要的造林树种，是缓解木材资源严重不足的优良树种。据统计，2024年广西桉树人工林面积达4550万亩，木材产量3700万m3，居全国首位。但森林资源质量不高，中幼龄林比例大。从人工林的加工利用来看，人工林木材产品的质量也不理想，中小径材、低等材等大大降低其市场价值。森林培育过程中，单纯追求树木的生长速率和生产量，忽略了木材的形成和质量，是低质材充斥市场的主要原因，而木材质量是影响木材加工利用的关键因素，也是影响木材产品市场价格和林业生产经济效益最关键的因素之一。随着桉树产业的发展，对桉树木材质量的要求更高，而桉树的死节是严重影响木材质量的因素之一，控制和减少死结的产生对提高桉树木材质量有显著作用。人工修枝是一项有效的目标培育技术，已被接受和采用。桉树人工林栽培1～2年即可达到郁闭，林分郁闭后，树冠下层的光照条件变差，下层枝变为消耗枝，并逐渐干枯脱落，在树干上形成死节、空洞，严重影响木材的品质。如修去一些竞争枝条和密集枝条，既能改善林分内通风和光照条件、减少水分蒸腾和降低养分消耗、促进生长、防止病虫害发生，又能减少死节和空洞等木材缺陷的形成，对培育高干、优质桉树无节材具有重要意义。课题组于2011年3月在广西国有高峰林场六里分场对尾巨桉无性系进行修枝试验，结果表明修枝强度对胸径、树高和单株材积均无显著影响，综合考虑尾巨桉的水分利用效率、生长量最大化和可获得无节材长度3个因素，认为先后2次实施重度修枝是最好的修枝方式（任世奇等，2013）。2013年伐倒样木对其进行旋切单板质量评价，重度修枝能增加单板单位面积活节和降低单板单位面积死节，提高单板质量等级。重度修枝是综合尾巨桉生长量和单板质量等级前提下的定向培育无节材的最适宜修枝强度（任世奇等，2015）。课题组2015年在广西国有六万林场进行修枝对大花序桉木材基本密度的影响，结果表明修枝对木材密度影响差异不显著，但表现为随修枝强度增加，木材密度逐渐降低；在径向位置的木材基本密度，从髓心处向外部逐渐增大，表现为修枝对后期形成的木质部密度有增加作用（任世奇等，2017）。课题组2020年在广西国有高峰林场六里分场对尾巨桉无性系人工修枝材与自然整枝材胶合板性能比较，结果表明修枝材与自然整枝材的胶合板性能相比，含水率提高5.37%，胶合强度提高17.24%，顺纹静曲强度提高11.64%，横纹静曲强度提高16.78%，顺纹弹性模量提高12.43%，横纹弹性模量提高10.72%，甲醛释放量降低13.33%（卢翠香等，2021）。课题组成员任世奇实施的广西林科院基本科研业务费“桉树修枝技术与优质无节材形成机理相关性研究”已于2013年结题，取得丰硕的成果。运用课题组的修枝方案，对广西国有七坡林场的10万多亩尾巨桉无性系进行了修枝，取得良好的经济效益和社会效益。课题组目前在研相关项目有“桉树无节材智能修枝系统研发与示范”、“桉树无节材培育技术推广示范”等。课题组在桉树修枝方面开展了较深入的研究，发表多篇高水平科技论文，积累了丰富的经验，为本标准的编制打下了坚实的实践基础和充实的理论基础。3标准编制过程3.1标准起草单位广西壮族自治区林业科学研究院、广西壮族自治区国有七坡林场、广西壮族自治区国有东门林场、广西森工集团股份有限公司、广西壮族自治区国有钦廉林场、广西壮族自治区国有黄冕林场、广西壮族自治区国有高峰林场、容县润达家具有限公司、广西容县楷茂木业有限公司3.2标准主要起草人卢翠香、任世奇、刘媛、邓善宝、邓紫宇、叶家义、郭东强、陈文江、唐庆兰、陆海燕、陈升侃、潘会彪、陈健波、李昌荣、莫雅芳、庞祖泽、伍琪、邱媚、韦振道、朱慧、张学德、马宏伦、黄世芳、余玉珠、廖维建、申礼凤、张磊、甘铭、李斐红、黎银波、朱原立、王家妍、胡荣辉、陆艳柳、祁彪。其中：卢翠香作为本标准的主持人，负责标准申报、合同拟定、标准起草、征求意见等相关工作。陈健波、任世奇作为团队专家负责指导本标准的编写和修订。刘媛、邓善宝、邓紫宇、叶家义、郭东强、陈文江、唐庆兰、陆海燕、陈升侃、潘会彪、陈健波、李昌荣、莫雅芳、庞祖泽、伍琪、邱媚、韦振道、朱慧、张学德、马宏伦、黄世芳、余玉珠、廖维建、申礼凤、张磊、甘铭、李斐红、黎银波、朱原立、王家妍、胡荣辉、陆艳柳、祁彪作为团队成员，负责对编写的标准提出修改建议，主要起草人和具体分工见表1。表1主要起草人和具体分工表序号起草人单位职称分工情况1卢翠香广西壮族自治区林业科学研究院正高级工程师主持人，负责标准申报、合同拟定、标准起草、征求意见等相关工作2任世奇广西壮族自治区林业科学研究院正高级工程师作为团队专家负责指导本标准的编写和修订3刘媛广西壮族自治区林业科学研究院高级工程师负责无节材检测方法修改建议4邓善宝广西壮族自治区国有七坡林场高级工程师负责桂南地区桉树无节材主要造林树（品）种选择5邓紫宇广西壮族自治区林业科学研究院高级工程师负责无节材分类修改建议6叶家义广西壮族自治区国有东门林场高级工程师负责桂南地区桉树无节材主要造林树（品）种选择及适生区确定7郭东强广西壮族自治区林业科学研究院高级工程师负责无节材抽样和判定规则修改建议8陈文江广西森工集团股份有限公司总经理负责刨切用无节材质量要求修改建议9唐庆兰广西壮族自治区林业科学研究院正高级工程师负责无节材抽样和判定规则修改10陆海燕广西壮族自治区国有钦廉林场高级工程师负责锯切用无节材节材质量要求修改建议11陈升侃广西壮族自治区林业科学研究院高级工程师负责无节材检测方法修改建议12潘会彪广西壮族自治区国有黄冕林场高级工程师负责桂中地区桉树无节材主要造林树（品）种选择及适生区确定13陈健波广西壮族自治区林业科学研究院教授级高级工程师负责术语和定义修订修改建议14李昌荣广西壮族自治区林业科学研究院正高级工程师负责锯切用无节材节材质量要求修改建议15莫雅芳广西壮族自治区国有东门林场正高级工程师负责锯切用无节材节材质量要求修改建议16庞祖泽容县润达家具有限公司总经理负责旋切用无节材质量要求修改建议17伍琪广西壮族自治区林业科学研究院正高级工程师负责标识、运输和贮存要求确定18邱媚广西容县楷茂木业有限公司总经理负责旋切用无节材质量要求确定19韦振道广西壮族自治区林业科学研究院工程师负责标识、运输和贮存要求确定20朱慧广西壮族自治区林业科学研究院工程师负责标识、运输和贮存要求确定21张学德广西壮族自治区国有七坡林场高级工程师负责桂南西高海拔地区桉树无节材主要造林树（品）种选择22马宏伦广西壮族自治区国有东门林场高级工程师负责桂南西高海拔地区桉树无节材主要造林树（品）种适生区确定23黄世芳广西森工集团股份有限公司经理负责刨切用无节材质量要求修改建议24余玉珠广西壮族自治区国有钦廉林场高级工程师负责桂南地区桉树无节材主要造林树（品）种选择及适生区确定25廖维建广西壮族自治区国有黄冕林场工程师负责桂中地区桉树无节材主要造林树（品）种选择及适生区确定26申礼凤广西壮族自治区国有高峰林场高级工程师负责桂南地区桉树无节材主要造林树（品）种选择27张磊广西壮族自治区国有东门林场高级工程师负责桂南地区桉树无节材主要造林树（品）种选择及适生区确定28甘铭容县润达家具有限公司经理负责旋切用无节材质量要求修改建议29李斐红广西森工集团股份有限公司经理负责锯切用无节材质量要求修改建议30黎银波容县润达家具有限公司经理负责旋切用无节材质量要求修改建议31朱原立广西壮族自治区国有七坡林场正高级工程师负责桂南地区桉树无节材主要造林树（品）种选择及适生区确定32王家妍广西壮族自治区国有高峰林场高级工程师负责桂南地区桉树无节材主要造林树（品）种适生区确定33胡荣辉广西壮族自治区国有黄冕林场工程师负责桂中地区桉树无节材主要造林树（品）种适生区确定34陆艳柳广西壮族自治区国有钦廉林场工程师负责桂中地区桉树无节材主要造林树（品）种选择35祁彪广西壮族自治区国有东门林场工程师负责桂南地区桉树无节材主要造林树（品）种适生区确定3.3成立标准编制3.3.1准备阶段2025年3月，标准任务下达后，为确保标准编制工作的顺利开展，根据《广西标准化协会关于下达2025年第七批团体标准制修订项目计划的通知》（桂标协〔2025〕50号）文件精神，负责人及时制定工作方案、部署工作任务、确定标准起草工作时间、内容框架等，全面有序开展该标准的编制工作。起草工作组的主要起草人认真学习了《GB-T1.1—2009标准化工作导则第1部分：标准的结构和编写》等有关资料。3.3.2调查研究形成初稿2025年3月，起草工作组确定标准的各项技术指标，其依据主要来源于项目《桉树修枝技术与优质无节材形成机理相关性研究（林科201205号）》、2016年获得的广西科技进步三等奖《桉树优良遗传选择与无节材培育》及发表在《北京林业大学学报》和《生态学杂志》上的科技论文，以及相关的技术标准、专利，同时基于广西国有七坡林场的规模化培育桉树无节材的实践成效，因此，本标准具备坚实的理论基础和生产实践可操作经验。目前，桉树无节材培育技术已在多个区直国有林场和县级国有林场推广应用，已逐步成为桉树定向培育的常规性经营技术。3.3.3征求意见稿的形成2025年3月~2025年4月，起草工作组布置了补充试验，进一步验证原有的试验结果。通过补充试验和技术资料的进一步梳理，最终撰写了桉树无节材质量分级征求意见稿。2025年4月，起草工作组认真学习了《GB-T1.1—2020标准化工作导则第1部分：标准化文件的结构和起草规则》，按照新版的结构和规则对已形成的征求意见稿进行修订。4与有关的现行法律、法规和国内相关标准的比对协调情况4.1与有关的现行法律、法规对比本标准的编制依据现行的法律、法规和国家强制性标准，与这些文件中的规定不存在矛盾，协调一致。本标准内容和各项指标不低于国家强制性标准及国家推荐性标准。4.2国内相关标准的比对协调情况国外，针对桉树中大径材的培育主要进行了树种选择和培育技术研究。在树种选择上，不同国家或地区选择的树种不一样，如澳大利亚中部亚热带地区适宜种植的桉树树种主要有巨桉（E.grandis）、弹丸桉（E.pilularis）和斑皮桉（E.maculata），南部冷凉地区适宜的树种主要有亮果桉（E.nitens）、王桉（E.regnans）、蓝桉（E.globulus），而在南非则主要以巨桉、亮果桉为中大径材培育对象，虽然不同国家或地区培育桉树中大径材选择的树种不同，但都是基于选择生长量大的树种。在培育措施方面，澳大利亚对蓝桉和巨桉进行了造林密度、修枝和间伐试验，即在4年生时进行第1次间伐并修枝，8年生时进行第2次间伐，间伐剩余物可用作纤维材，同时保留经过修枝的优树，11年生时胸径最大的可达50cm。在南非，培育巨桉大径材的初值密度为2.5m×3.0m，培育过程中进行6次疏伐，最终培育出轮伐期为30年，保留密度100株·hm-2的单株林木胸径可达60cm，而培育轮伐期为20年～25年的亮果桉大径材，其适宜的最终保留密度为200株·hm-2～300株·hm-2。在巴西，虽然培育桉树中大径原木的人工林还处于初级阶段，但基于桉树人工林经营的经验和技术，已提出桉树人工林大径级原木的培育模式，即初植密度为1100株·hm-2，株行距为3m×3m，生长至3年生时修去树干5m以下所有枝条，生长至4年生时修去树干7m～8m以下所有枝条，生长至6年生时间伐60%林木，种植密度降至440株·hm-2，生长至9年～10年生时，再次间伐50%林木，使林分密度降至220株·hm-2，到15年～16年生时进行皆伐。本标准遵循《中华人民共和国标准化法》等法律法规，标准文本与上述等现行法律、法规和有关强制性国家标准相一致，与这些文件中的规定不存在矛盾，本标准的内容和各项指标不低于国家强制性标准及国家推荐性标准。目前查询到的与桉树无节材相关的标准有《DB45/T2387-2021》等，主要适用于桉树无节材培育技术。本标准主要适用于桉树无节材原木质量分级，与现行的《桉树无节材培育技术规程》适用范围、内容、技术要求等不相同。5标准关键技术指标的依据和来源5.1不同修枝强度对生长性状的影响DBADBACC图SEQ图\*ARABIC1不同修枝强度的生长量分析由图1A可知，4种不同修枝强度间的平均胸径差异不显著，T1与T4的平均胸径基本一样，但比T2和T3大；平均树高基本无差异；单株材积差异不显著，变化趋势与胸径一致。由图1B-图1D可知，不同修枝强度组合中平均胸径仅有最小的T3-t2与最大的T4-t4有显著差异，其余相互间差异不显著；平均树高最大的T4-t1与最小3种组合T1-t1、T3-t2和T2-t1有显著差异，其余差异不显著；平均单株材积最大的3种组合T4-t4、T4-t1和T1-t1，但总体差异不显著。13种修枝强度组合中，平均胸径、树高和单株材积表现相对突出的组合均是第1次为T4，其中交互效应最好的组合是T4-t4。5.2不同修枝强度的单板质量等级差异原木进行单板旋切并对所获得的单板依据中华人民共和国林业行业标准《旋切单板》(LY/T1599—2011)表板和芯板标准进行质量等级划分，主要调查单板的死节和活节缺陷数量，分别判定各缺陷的等级，再综合各缺陷等级判定出每1张单板的等级，主要参数包括单板活节等级频率、单板死节等级频率、单板表板等级频率、单板芯板等级频率。修枝强度主区的单板活节等级频率、死节等级频率、表板等级频率和芯板等级频率分布如图2—图5。由图2可知，4种修枝强度主区的单板活节等级主要由Ⅰ级和Ⅱ级组成，而T2和T4拥有少量Ⅲ级，其中T3的Ⅰ级频率最大，Ⅱ级频率最小，T4的Ⅰ级频率最小，Ⅱ级频率最大。由图3可知，4种修枝强度的单板死节等级都拥有Ⅰ~Ⅴ级。在各修枝强度单板活节等级频率中，Ⅰ级频率T4最大，并表现出随修枝强度加重而逐渐升高的趋势；Ⅱ级频率和Ⅲ级频率随修枝强度的加重而逐渐降低，Ⅳ和Ⅴ级频率随着修枝强度的增加而逐渐升高。由图4可知，在4种修枝强度的单板表板等级中，仅有T2和T4拥有Ⅰ级频率，其中T4远大于T2，而Ⅱ级频率和Ⅲ级频率表现出随修枝强度加重而逐渐降低，Ⅳ和Ⅴ级频率随着修枝强度加重而逐渐升高趋势。由图5可知，在4种修枝强度的单板芯板等级中，除T2和T4有少量Ⅱ级之外，其余都是Ⅰ级。RDK/(%)图34种修枝强度的单板死节等级频率RDK/(%)图34种修枝强度的单板死节等级频率修枝强度Pruningintensity图24种修枝强度的单板活节等级频率RGK/(%)修枝强度Pruningintensity图4图44种修枝强度的单板表板等级频率RFV/(%)修枝强度Pruningintensity图54种修枝强度的单板芯板等级频率RCV/(%)修枝强度Pruningintensity由表2所示，修枝材第一段圆木不同径级的各级单板比率差别较大。一级板的比率与径级呈正相关，随径级增大而增大，其中18cm径级的圆木一级板比率达39.1%；12cm、14cm、16cm径级圆木的二级板板比率较高，分别为30.2%、31.0%和28.6%；10cm以下较小径级的圆木旋切单板主要为三级板，比率均在50%以上；不同径级的四级板比率差别不大，比例范围为10.0%~13.9%；五级板的比率基本与径级大小成反比，6cm径级的圆木五级板比率为24.8%，是径级14cm圆木五级板比率的3.18倍。修枝材第二段圆木不同径级的单板中三级板比率较大，比率范围为43.3%~73.9%。径级10cm以下圆木旋切的单板全是三级板、四级板和五级板；径级10cm以上的圆木旋切单板包含有各级单板，其中一级板和二级板的比率随径级增大而增大，而四级板和五级板的比率随径级的增大呈递减趋势。修枝材第一段圆木和第一段圆木旋切单板相比较，第一段圆木各径级的一级板和二级板比率均大于第二段圆木所对应径级一级板和二级板的比率。两段圆木整体上均以三级板所占比率最大，第一段圆木的三级板比率随径级增大而增大，第二段圆木的三级板随径级变化规律不明显。两段圆木各径级的四级板和五级板比率差异不大，均是较小的径级所占比率较大。表2修枝材与普通材不同径级单板比率桉树普通材不同径级旋切单板主要以三级板、四级板和五级板为主，三者累计约占80%以上，其中三级板比率范围54.1%~81.0%。一级板和二级板比率较小，径级14cm以下的圆木没有一级板，二级板的比率随径级增大而增大。四级板比率在径级8cm以下圆木比率较大，在径级10cm以上相差不大。各径级圆木五级板的比率相差不大，范围为4.7%~15.5%。第一段圆木与第二段圆木相比，各径级旋切单板的比率分布相似，其中第一段圆木各径级的一级板和二级板比率均大于第二段圆木对应的各径级一级板和二级板的比率，各径级三级板的比率第二段圆木大于第一段圆木。图6径级14cm以上修枝材和普通材各级单板比率修枝材与普通材的旋切单板相比较，径级12cm以下的两段圆木均以三级板、四级板和五级板为主，约占单板总数的60%以上，只有径级12cm的修枝材一级板和二级板比率之和达到38.9%。如图6所示，第一段圆木径级14cm以上的修枝材一级板和二级板所占比率较高，径级18cm圆木的一级板和二级板比率分别为39.1%和17.4%；而普通材的一级板和二级板比率较小，整体上仍以三级板、四级板和五级板为主，径级18cm圆木的一级板和二级板比率分别为10.0%和6.6%。第二段圆木径级14cm以上的修枝材一级板和二级板比率小于第一段圆木，但明显大于普通材对应各径级一级板和二级板的比率，其中径级16cm修枝材一级板、二级板的比率分别为10.0%、23.5%，而普通材一级板、二级板的比率分别为3.5%、15.3%。5.3修枝对木材纤维特性的影响修枝材与不修枝材的纤维指标均值见表3。修枝材纤维长度、长宽比分别为989.13μm、61.21，较不修枝材高0.96%、3.20%。修枝材纤维宽度17.17μm，较不修枝材低3.20%。这可能是由于修枝可以促进组织细胞的生长分化，增多细胞数量并加大体积，同时形成复杂多样化的解剖构造。T检验表明：修枝材与不修枝材的纤维长度、纤维宽度、长宽比无显著差异。由图7可知，修枝材与不修枝材的纤维长度、长宽比径向变异规律相似，纤维长度由髓心向树皮，呈“心部﹤中部﹤边部”的分布，符合阔叶树散孔材纤维长度由髓心向树皮方向逐渐增大的变异规律[14]。而纤维宽度径向变异由髓心向树皮，呈“心部﹤中部˃边部”的分布。修枝材“心部”位置的纤维长度小于不修枝材，而“中部”和“边部”纤维长度大于“心材”。由此可见，修枝可显著增加边材的纤维长度。表3修枝与不修枝林木的纤维指标比较处理纤维长度纤维宽度纤维长宽比(X±SD)/μmCV/%(X±SD)/μmCV/%(X±SD)CV/%修枝989.13±244.3924.7117.17±4.2624.8261.21±22.8837.38不修枝979.68±204.0720.8317.63±17.6324.0059.31±21.0335.45t0.6301.6381.293df898898898Sig.0.5290.1020.196（a）纤维长度（b）纤维宽度（c）纤维宽度图7纤维特性径向变异5.4修枝对木材物理性质的影响由表4可知，修枝材的基本密度、气干密度分别0.512g·cm-3、0.604g·cm-3，较不修枝材高4.7%、1.0%，二者相差甚小。T检验表明，基本密度、气干密度在两种处理间差异不显著。木材吸水性指木材吸收液态水分的能力。就吸水性而言，修枝材吸水量为122.04%，较不修枝材高1.73%。T检验表明，吸水性在两种处理间差异不显著。就干缩性而言，除了湿材至气干径向干缩外，修枝材其它干缩指标均低于不修枝材（1.29%~13.86%）。修枝后，木材单位面积内的节子数量少，干燥收缩时各项差异性小于不修枝材。尾巨桉木材与大多数国产阔叶材相比，2种处理材各项干缩率属大等级[15]，说明尾巨桉木材属于易翘曲变形的树种，在木材干燥中易产生开裂。所有测试样本的变异系数均在10%以上，说明木材干缩性变异大，增加了木材加工时的难度。T检验表明，湿材至全干径向干缩性、湿材至气干材弦向干缩、湿材至气干材体积干缩在两种处理间差异达到极显著水平，湿材至全干体积干缩在两种处理间差异达到显著水平，湿材至全干材弦向干缩和湿材至气干材径向干缩在两种处理间差异不显著。这说明修枝对尾巨桉木材尺寸稳定性有促进作用。表4修枝与不修枝的林木物理指标比较处理基本密度气干密度吸水性（16昼夜）(X±SD)/g·cm-3CV/%(X±SD)/g·cm-3CV/%(X±SD)/%CV/%修枝0.512±0.063a12.300.604±0.094a15.53122.04±14.2911.71不修枝0.489±0.052a10.650.598±0.099a16.53119.97±9.437.86t1.0780.5171.254df28158197Sig.0.2900.6060.211处理全干径向干缩率/%全干弦向干缩率/%全干体积干缩率/%(X±SD)/%CV/%(X±SD)/%CV/%(X±SD)/%CV/%修枝4.16±0.7317.449.20±1.4315.5913.0414.86不修枝4.47±0.8719.559.32±1.3514.4413.6614.22t2.7160.6442.251df198198198Sig.0.0070.5200.025处理气干径向干缩率/%气干弦向干缩率/%气干体积干缩率/%(X±SD)/%CV/%(X±SD)/%CV/%(X±SD)%CV/%修枝2.68±1.9773.584.91±2.3948.717.11±1.7724.94不修枝2.52±2.0179.505.70±1.6028.157.76±1.4919.26t0.5492.7292.777df198198198Sig.0.5830.0070.0065.5修枝对木材力学性质的影响修枝与不修材的林木力学指标测定结果如表5所示。从表5可知，修枝材抗弯弹性模量为11.19GPa，较不修枝材高1.36%，修枝材抗弯强度、顺纹抗压强度分别为88.14MPa、49.33MPa，较不修枝材低4.33%、4.06%。T检验表明，抗弯弹性模量、抗弯强度、顺纹抗压强度在2种处理间差异不显著。表5修枝与不修枝林木力学指标测定比较处理抗弯弹性模量/GPa抗弯强度/MPa顺纹抗压强度/MPa(X±SD)/GPaCV/%(X±SD)/MPaCV/%(X±SD)MPaCV/%修枝11.19±3.5831.9888.14±17.3288.14±17.3249.33±3.5831.98不修枝11.04±1.5413.9292.13±16.18092.13±16.18051.42±5.9611.59t1.7480.3781.680df258198198Sig.0.0820.7060.0955.6修枝对木材性状综合评价利用模糊数学中隶属函数法对修枝材与不修枝材生长和材性指标进行隶属值计算(表6)。综合各项性能指标，供试尾巨桉木材的隶属值为修枝材(0.47)＞不修枝材（0.43）。由此可见，修枝可以提高木材品质。表6修枝材与不修枝材的性状隶属值处理胸径树高材积纤维长度纤维宽度长宽比基本密度气干密度吸水性抗弯强度修枝0.670.670.510.460.330.20.390.340.470.54不修枝0.330.190.260.460.450.430.63处理全干干缩性气干干缩性顺纹抗压强抗弯弹性模量均值排名RTVRTV修枝0.510.650.630.320.460.630.550.150.471不修枝0.720.670.630.230.530.560.510.460.452注：R.径向；T.弦向；V.体积；T/R.弦向/径向。5.7人工修枝对尾巨桉胶合板材性能的影响修枝与自然整枝培育的原木生产的胶合板性能均符合国家标准。与自然整枝的原木比较，人工修枝培育的无节原木生产的胶合板性能较优，其含水率提高5.37%，胶合强度提高17.24%，顺纹静曲强度提高11.64%，横纹静曲强度提高16.78%，顺纹弹性模量提高12.43%，横纹弹性模量提高10.72%，甲醛释放量降低13.33%。在桉树胶合板材木材品质培育过程中宜选择人工修枝手段。修枝材生长性状与胶合板主要性能相关程度均未达到显著水平（0.05水平），说明修枝材胶合板含水率、胶合强度、静曲强度、弹性模量和甲醛释放量均不受树高、胸径、材积的影响。表7修枝材与自然整枝材胶合板性能的差异材性指标林分类型方向均值/%变幅范围/%标准差/%变异系数/%含水率修枝材(T4)6.676.00~7.000.588.66自然整枝材(T1)6.336.00~7.000.589.12胶合强度修枝材(T4)2.040.76~3.750.85