2026年重大行政决策合法性审查综合测评卷及答案

2026年重大行政决策合法性审查综合测评卷及答案测评说明本测评卷依据《重大行政决策程序暂行条例》《法治政府建设实施纲要（2021—2025年）》及行政法基本法理编制，适用于各级政府办公室（厅）、司法行政机关、部门法制机构从事重大行政决策合法性审查工作的人员，以及承担决策承办任务的业务人员。测评目的是检验审查人员对决策主体、权限、程序、内容四个合法性维度的把握能力，对送审材料完整性、审查时限、审查意见书撰写等实务技能的熟练程度，以及对照《中华人民共和国行政复议法》（2023年修订）、《中华人民共和国行政处罚法》（2021年修订）开展关联审查的意识和能力。测评建议时限为120分钟，满分150分。题型分布为：单项选择题8题（每题2分，共16分）、多项选择题6题（每题3分，共18分）、判断题8题（每题2分，共16分）、简答题3题（每题10分，共30分）、案例分析题2题（每题25分，共50分）、论述题1题（20分）。一、单项选择题1.根据《重大行政决策程序暂行条例》，下列哪一事项属于重大行政决策的法定范围？请选出最完整准确的表述。A.制定有关公共服务、市场监管、社会管理、环境保护等方面的重大公共政策和措施B.制定经济和社会发展方面的重要规划C.决定在本行政区域实施的重大公共建设项目D.以上三项均属于法定决策事项范围2.重大行政决策合法性审查的启动时点，下列做法中符合法定程序要求的是？A.决策承办单位在公众参与、专家论证、风险评估程序完成后，将决策草案及相关材料送请决策机关办公机构合法性审查B.决策承办单位在决策草案形成初期即送请合法性审查，审查通过后再启动公众参与程序C.决策机关负责人直接批示法制机构先行出具审查意见，再补办公众参与程序D.决策草案经集体讨论决定通过后，反向补做合法性审查3.决策机关办公机构收到送审材料后，发现决策承办单位未履行专家论证程序，正确的处理方式是？A.直接开展合法性审查并出具意见，程序瑕疵不影响合法性的实质判断B.退回决策承办单位补充履行专家论证程序，材料齐备后再行送审C.自行组织专家论证会，替代承办单位补正程序D.提请决策机关负责人决定是否豁免专家论证程序4.关于合法性审查的期限，下列说法正确的是？A.自收到送审材料之日起不少于7个工作日B.自收到送审材料之日起不超过15个工作日；情况复杂的可延长，延长期不超过10个工作日C.自收到送审材料之日起不超过30个自然日D.期限由决策机关办公机构与承办单位协商确定，不受法定限制5.关于公众参与中征求意见的期限，下列做法符合规定的是？A.决策承办单位公布决策草案及其说明等材料，征求意见期限为7日B.决策承办单位公布决策草案及其说明等材料，征求意见期限为30日C.涉及群众切身利益的决策事项，征求意见期限为10个工作日D.征求期限由决策承办单位自行决定，没有最低限要求6.决策承办单位送请合法性审查时，下列哪项材料不属于必需的送审材料？A.决策草案及其起草说明B.有关法律、法规、规章和政策依据C.部门法制机构的初审意见D.决策事项涉及的舆情分析报告7.对于决策机关办公机构提出的合法性审查意见，决策承办单位应当如何处理？A.完全采纳，不得提出异议B.对合理的意见予以采纳；未采纳的，应当在提请决策机关讨论时专门说明理由C.仅作为参考，不影响决策草案的报批D.在决策草案中删除审查意见涉及的全部内容8.关于合法性审查意见书的形式与效力，下列说法正确的是？A.口头向决策承办单位反馈即可，无需形成书面意见B.合法性审查意见书应当载明审查依据、审查事项、审查结论，审查人员签名并加盖审查机构印章C.合法性审查意见书仅对决策承办单位内部具有约束力D.审查意见书经决策机关主要负责人签字后方能生效二、多项选择题1.根据《重大行政决策程序暂行条例》，下列哪些决策事项应当组织专家论证？A.涉及经济社会发展全局的重大事项B.专业性、技术性较强的决策事项C.涉及重大公共利益且存在较大争议的事项D.决策承办单位认为有必要进行专家论证的事项2.下列哪些情形下，重大行政决策应当进行风险评估？（多选）A.可能对社会稳定产生不利影响的决策事项B.可能造成生态环境损害的决策事项C.涉及财政资金投入较大、可能形成政府债务的事项D.决策草案从形成到提请讨论时间不足15日的3.关于重大行政决策的集体讨论决定程序，下列表述正确的有？A.决策草案应当经决策机关常务会议或者全体会议讨论B.决策机关行政首长在集体讨论的基础上作出决定C.集体讨论时，决策承办单位应当就草案形成过程、征求意见情况作说明D.与会人员的不同意见应当如实记录，但记录内容不纳入档案管理4.合法性审查的内容包括下列哪些方面？A.决策事项是否属于决策机关法定权限B.决策草案的形成是否履行了法定程序C.决策草案内容是否符合有关法律、法规、规章和国家政策D.决策草案是否进行了成本效益分析并达到优化效果5.下列哪些情形下，应当对重大行政决策进行决策后评估？A.决策所依据的法律法规规章或政策发生重大变化B.决策实施后发现明显不适应经济社会发展的需要C.公民、法人或其他组织对决策实施提出较多意见的D.决策机关认为需要开展评估的其他情形6.下列关于重大行政决策档案管理的说法，正确的有？A.决策机关应当建立决策过程记录和材料归档制度B.决策档案包括决策草案、征求意见材料、专家论证意见、风险评估报告等C.决策档案的保存期限一般为决策实施期满后至少5年D.涉及国家秘密的决策材料，应当按照保密法律法规管理三、判断题1.决策承办单位可以委托第三方专业机构承担专家论证、风险评估等事项，委托后的合法性审查责任随之一并转移。（）2.涉及市场主体经济活动的重大行政决策，决策承办单位应当进行公平竞争审查，并将审查结论作为合法性审查的参考材料一并送审。（）3.重大行政决策合法性审查只审查决策草案的实体内容是否合法，不涉及决策权限问题，因为权限问题属于组织法范畴，不属于合法性审查范围。（）4.决策机关办公机构开展合法性审查时，可以要求决策承办单位补充材料、说明情况；决策承办单位无正当理由拒不补充的，审查机构应当继续审查并出具结论。（）5.合法性审查意见分为合法、不合法、原则上合法但需修改三类。（）6.决策机关作出的重大行政决策，即使在实施后发现存在合法性瑕疵，也因已经集体讨论决定而有效，无需纠正。（）7.重大行政决策公开征求意见时，对法律、法规、规章和国家政策明确规定需要保密的内容，可以不公开。（）8.决策承办单位在征求相关部门意见时，相关部门反馈的修改意见与合法性审查意见不一致的，应当以合法性审查意见为准，无需再作协调。（）四、简答题1.请简述合法性审查机构对送审材料进行形式审查的要点（至少四点），并说明形式审查不通过的处理方式。2.请列出重大行政决策合法性审查意见书应当包含的主要内容，并说明审查结论中「建议修改后通过」的适用情形与对应的约束力。3.请简述重大行政决策实施后，决策机关发现决策存在合法性风险时，应当如何处理。五、案例分析题案例一某市人民政府拟在中心城区实施「老旧小区集中加装电梯工程」，涉及居民约3.2万户。决策承办单位为该市住房和城乡建设局。该局起草了《某市中心城区老旧小区加装电梯实施方案（送审稿）》。实施过程中，出现了下列情形：-决策承办单位仅在本部门网站公布了决策草案及起草说明，征求意见期限为15日，并委托社区居委会以书面问卷方式征求了部分楼栋居民的意见。-专家论证会由住建局自行选定5名专家参加，其中2名为该局退休干部，1名为该局下属事业单位在职人员；论证会未形成书面论证报告，仅由工作人员整理了「专家一致同意」的会议纪要。-社会稳定风险评估报告由住建局委托某咨询公司编制，风险评估结论为「低风险」，但报告未载明风险调查的范围、样本量和主要风险点；住建局未组织对评估报告进行评审。-决策草案报送市政府办公室后，市司法局作为合法性审查机构，在审查中发现该草案拟设定的「一楼住户不同意即不得加装」条款与上位法关于业主共同决定事项的表决比例规定不一致，同时发现送审材料缺少公平竞争审查结论。-市司法局要求补充材料期间，市政府办公室两次电话催促，要求「先出意见、后补材料」。市司法局在收到补齐材料后的第12个工作日出具了合法性审查意见书，审查结论为「建议修改后通过」。住建局随后对草案作了修改，但修改幅度较大，涉及核心条款和适用范围，修改后的草案未再次送交合法性审查，直接提请市政府常务会议审议。请回答：1.指出本案中决策承办单位在公众参与、专家论证、风险评估环节存在的程序问题（至少各指出2项），并分别说明法律依据。2.市司法局在合法性审查中发现条款与上位法不一致时应当如何处理？在受到催促时能否「先出意见、后补材料」？3.草案大幅修改后未再次送审即提请审议，是否合法？为什么？决策机关对合法性审查意见的处理是否到位？案例二某县为促进旅游业发展，拟出台《某县民宿产业发展扶持办法》，主要措施包括：对新开办民宿给予一次性装修补贴；对年接待游客超过一定人次的民宿经营户给予奖励；对使用本县农产品作为民宿餐饮原料的经营户给予额外补贴。决策承办单位为县文化和旅游局。该局起草了办法草案后，只征求了县市场监管局的意见，未履行公众参与、专家论证、风险评估程序，直接送县司法局进行合法性审查。县司法局审查后出具意见：「本办法属于促进经济发展的扶持性政策，决策事项合法，可以发布。」县政府遂以规范性文件形式印发。后该办法被公民申请审查，复议机关认为该办法存在下列问题：未将涉及市场主体的奖补政策纳入公平竞争审查范围；未履行重大行政决策法定程序；个别奖补措施可能构成对不同所有制市场主体的差别待遇。请回答：1.县司法局出具的合法性审查意见书质量存在哪些问题？合法性审查机构对送审材料缺少法定前置程序的决策草案，其正确的审查路径是什么？2.公平竞争审查与合法性审查的关系是什么？本例中，复议机关指出未进行公平竞争审查，是否属于合法性审查机构应当发现并纠正的问题？3.结合本案，谈谈合法性审查意见「合法」结论的作出应当满足哪些要件。六、论述题请围绕「重大行政决策合法性审查中的合法性与合理性、可行性审查的关系」，结合《重大行政决策程序暂行条例》的规定和审查实务，论述：1.合法性审查与合理性审查、可行性审查的功能定位分别是什么？2.合法性审查意见中能否对决策草案的合理性、可行性发表意见？如果可以，应如何把握边界？3.在审查实践中，如何防止「以合法性审查代替其他审查程序」或「以其他审查程序淡化合法性审查」两种倾向？---参考答案及解析一、单项选择题答案及解析1.【答案】D【解析】《重大行政决策程序暂行条例》第三条对重大行政决策事项范围作了明确列举，涵盖制定重大公共政策和措施、制定重要规划、决定重大公共建设项目，以及法律、法规、规章规定的其他重大行政决策事项。A、B、C三项均属于法定决策事项范围，故D项最完整。实务中还需注意：决策事项是否「重大」，应结合本地区经济社会发展实际和决策机关职责权限综合判断，各地可依据条例制定具体目录。2.【答案】A【解析】重大行政决策的法定程序呈「先公众参与、专家论证、风险评估，后合法性审查，再集体讨论决定」的阶段性特征，各程序之间存在先后顺序。决策承办单位应当在履行完前序程序后将决策草案及相关材料送请合法性审查。B、C、D项均属于程序倒置，直接违反条例确立的必经程序要求。特别是D项「先决定后补审查」，是典型的程序违法。3.【答案】B【解析】专家论证属于法定必经程序，决策承办单位未履行的，合法性审查机构（即决策机关办公机构）应当退回送审材料，要求承办单位补正。合法性审查的前提是决策草案的形成过程符合法定程序，程序缺失意味着审查对象不完整。合法性审查机构不能替代承办单位组织专家论证，因为组织专家论证的主体应当是决策承办单位，替代补正会导致程序空转。实践中，退回补正的决定应当书面告知承办单位，并一次性列明需要补正的全部事项。4.【答案】B【解析】《重大行政决策程序暂行条例》第二十六条明确，合法性审查的时间一般不少于7个工作日，自收到送审材料之日起计算。A项错误在于「不少于7个工作日」被误写为「不少于」仍正确，但「7个工作日」是下限而非上限；B项「不超过15个工作日，可延长10个工作日」符合条例关于审查时限的总体要求；C项以「自然日」计算不符合行政工作日的计算惯例；D项由双方协商确定时限缺乏法律依据。需要补充说明：情况复杂的决策事项，经决策机关办公机构负责人批准可以延长，延长的期限不超过10个工作日，且应当书面告知决策承办单位。5.【答案】B【解析】《重大行政决策程序暂行条例》第十四条规定，公开征求意见的期限一般不少于30日。A项7日、C项10个工作日均明显不足。条例要求决策承办单位应当公布决策草案及其说明等材料，明确征求意见的方式和期限，并采取便于公众知晓的途径。D项「没有最低限要求」表述错误——征求意见期限以30日为原则，特殊情况下如需缩短，应当说明理由并采取其他更广泛的意见收集方式予以弥补，但不能以「自行决定」规避法定期限。6.【答案】D【解析】根据《重大行政决策程序暂行条例》第二十五条，决策承办单位送请合法性审查应当提供：决策草案及其起草说明，有关法律、法规、规章和政策依据，部门法制机构的法律审核意见（即初审意见），以及根据法定程序形成的公众参与、专家论证、风险评估等材料。舆情分析报告不属于法定送审材料。但实务中，涉及重大舆情的决策事项，舆情分析报告可以作为背景材料附送，供审查机构参考。本题干要求选择「不属于必需材料」的选项，故选D。7.【答案】B【解析】合法性审查意见是法定程序形成的正式意见，决策承办单位应当认真研究。对合理的意见应当采纳；对不予采纳的意见，承办单位应当在提请决策机关讨论时专门说明理由。这一制度设计既保证审查意见的约束力，又保留决策承办单位的合理裁量空间。A项「完全采纳」和C项「仅作为参考」均不符合制度本意。D项「删除审查意见涉及的全部内容」属于变相规避审查。8.【答案】B【解析】合法性审查应当形成书面审查意见，载明审查的依据、事项和结论。A项口头反馈不符合书面化要求。C项错误——审查意见不仅对承办单位有约束力，更是决策机关集体讨论决定时必须审议的材料，未经合法性审查或者经审查不合法的，不得提交决策机关讨论。D项错误——审查意见由审查机构出具并盖章即为生效文书，无需决策机关主要负责人签字审批。二、多项选择题答案及解析1.【答案】ABD【解析】《重大行政决策程序暂行条例》第十九条至第二十条规定，对专业性、技术性较强的决策事项，决策承办单位应当组织专家论证；对涉及经济社会发展全局的重大事项，应当组织专家论证。C项「涉及重大公共利益且存在较大争议」更宜通过公众参与和听证程序解决，属于程序组合适用问题，不是专家论证的独立启动条件。D项属于决策承办单位的裁量权限，条例允许承办单位根据实际需要主动组织专家论证。2.【答案】ABC【解析】条例第二十二条将风险评估的范围界定为可能对社会稳定、生态环境、财政金融等方面造成不利影响的重大行政决策。A、B、C项分别对应社会稳定风险、生态环境风险、财政风险。D项「决策草案从形成到提请讨论时间不足15日」属于时间紧张问题，不构成风险评估的法定启动条件——恰恰相反，时间紧张不应成为压缩程序的理由。3.【答案】ABC【解析】条例第三十四条至第三十五条规定，决策草案应当经决策机关常务会议或者全体会议讨论，决策机关行政首长在集体讨论的基础上作出决定。承办单位应当就草案形成过程、征求意见情况作说明。D项「记录内容不纳入档案管理」错误——集体讨论记录属于决策档案的核心内容，应当如实记录并归档保存。4.【答案】ABC【解析】合法性审查的核心内容为：决策事项是否属于决策机关法定权限、决策草案形成过程是否履行法定程序、决策草案内容是否符合法律、法规、规章和国家政策。D项「成本效益分析」属于经济学维度的评估范畴，是决策质量和可行性的考量因素，不属于合法性审查的法定内容——但审查机构可以在意见书中以建议形式提示决策承办单位补充完善。5.【答案】ABCD【解析】决策后评估的触发情形包括：决策所依据的法律法规规章或政策发生重大变化的；决策实施后发现明显不适应经济社会发展需要的；公民、法人或其他组织对决策实施提出较多意见的；决策机关认为需要评估的其他情形。A、B、C、D项均属法定或裁量触发情形，全部正确。6.【答案】ABD【解析】条例第四十五条确立了决策过程记录和材料归档制度。归档材料包括决策草案、起草说明、征求意见材料、专家论证意见、风险评估报告、合法性审查意见、集体讨论记录等。A、B项正确。C项「保存期限一般为决策实施期满后至少5年」中的年限在条例中没有统一规定，按档案管理有关规定执行，实务中通常要求不少于决策实施期满后5年，但此表述不宜作为普适性规则，应提示各地方依本地档案管理规定执行，本题中该项不选。D项涉密材料按保密规定管理，正确。三、判断题答案及解析1.【答案】错误【解析】决策承办单位可以委托第三方专业机构开展专家论证、风险评估等具体工作，但合法性审查是决策机关办公机构的法定职责，属于行政职权的行使，不得委托给任何第三方机构。合法性审查责任也不可能随委托事项转移——承办单位的送审义务、审查机构的审查义务，均由法律直接规定，不可通过民事合同转移。判断理由：委托辅助性、技术性工作合法，委托核心审查职责非法。2.【答案】正确【解析】依据《公平竞争审查制度实施细则》和《优化营商环境条例》，涉及市场主体经济活动的政策措施，应当进行公平竞争审查。重大行政决策中涉及此类内容的，公平竞争审查结论应当随送审材料一并报送，作为合法性审查机构判断决策草案是否符合国家政策导向的重要参考。未进行公平竞争审查的，审查机构应要求补正。3.【答案】错误【解析】决策权限问题恰恰是合法性审查的首要内容。决策机关是否对决策事项具有法定权限，属于「职权法定」原则的直接体现，是合法性的第一要件。超越法定权限的决策，实体内容再完美也是违法决策。合法性审查对此必须作实质审查，不能以「权限问题属于组织法范畴」为由推诿。4.【答案】错误【解析】决策承办单位无正当理由拒不补充材料或说明情况的，决策机关办公机构应当中止审查，并将有关情况报告决策机关负责人。合法性审查机构不能在没有完整材料的情况下出具审查意见，更不能以承办单位不配合为由径行出具「合法」结论——审查对象不完整意味着审查结论缺乏事实基础，出具意见属于审查机构自身的失职。5.【答案】正确【解析】「合法」「不合法」「原则上合法但需修改」是合法性审查意见的主要结论类型。第三种情形的适用条件是：草案整体符合法律框架，但个别条款存在合法性瑕疵，或需要依据上位法作文字性调整，且修改不涉及决策目标、不改变决策基本框架的。需要说明，「建议修改后通过」的约束力强弱取决于修改幅度——若修改涉及核心条款，修改后的草案仍需送审。6.【答案】错误【解析】集体讨论决定程序是决策作出的环节之一，不能「治愈」决策在前置程序或内容上的合法性缺陷。决策实施后发现存在合法性瑕疵的，决策机关应当依据《重大行政决策程序暂行条例》第三十六条规定的决策后评估机制对决策作出调整或者停止执行的决定。对于侵害公民、法人或其他组织合法权益的违法决策，还应当依法承担相应责任。7.【答案】正确【解析】公众参与并非无条件公开。涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私，以及法律、法规、规章和国家政策规定需要保密的内容，决策承办单位可以不公开。但应当注意，依法不公开不等于不征求意见——可以通过定向征求意见、专家咨询、内部论证等方式听取相关方面意见。8.【答案】错误【解析】合法性审查意见与部门反馈意见是两种不同性质的审查——前者审查合法性，后者多是部门基于各自职责提出的政策协调意见。两者不一致时，决策承办单位应先行协调；涉及重大分歧的，承办单位应当提请决策机关办公机构协调或者报请决策机关负责人决定。合法性审查意见不能当然「压倒」其他部门的合法合理意见，尤其是当部门意见反映的是上位法适用分歧或社会公共利益问题时，应当由决策机关统筹权衡。四、简答题答案要点1.【参考答案】形式审查要点至少包括：（1）送审材料是否齐全，即是否包含决策草案及起草说明、法律政策依据、部门法制机构初审意见、公众参与情况说明、专家论证意见、风险评估报告等法定材料；（2）决策草案文本形式是否规范，是否载明制定目的、依据、适用范围、主要措施、实施主体、施行日期，是否标注了送审稿版本号和起草单位；（3）决策事项是否属于重大行政决策范围，是否已列入年度决策事项目录；（4）决策承办单位的送审函是否规范，是否由承办单位主要负责人签发并加盖公章；（5）前序程序是否履行完毕——公众参与、专家论证、风险评估材料是否附具过程性记录，专家论证是否形成书面报告，风险评估是否经评审。形式审查不通过的，审查机构应当一次性书面告知承办单位需要补正的材料和事项，并退回全部送审材料；补正期间不计入合法性审查时限。不得「边审边等」——材料不齐备时出具的审查意见属于程序违法。【评分参考】第一问8分，答出4项即得满分；第二问2分，答出「一次性书面告知、退回补正、不计入审查时限」三者中两点即得2分。2.【参考答案】合法性审查意见书应当包含以下内容：（1）标题与文号；（2）审查机构名称；（3）送审单位、送审时间；（4）审查依据（法律、法规、规章、国家政策及决策机关负责人的批示）；（5）决策事项概述；（6）审查过程说明（是否进行过补充材料、专家咨询等）；（7）合法性审查的具体意见——包括决策权限是否合法、程序是否合法、内容是否合法的逐项判断及理由；（8）审查结论；（9）审查机构盖章、审查人员签名、出具日期。「建议修改后通过」适用于：决策草案整体合法，但存在个别条款与上位法不一致、表述不准确、引用依据错误、遗漏必要内容等「非根本性瑕疵」，且此类瑕疵不影响决策的基本目标和整体框架。其约束力表现为：承办单位应当按审查意见修改；修改后的草案应当附修改说明一并送审备查。如果承办单位未采纳审查意见，则不得自行提请决策机关审议，应当说明理由并报请决策机关负责人协调。【评分参考】内容要点8分——审查意见书要素答出6项即得满分；「建议修改后通过」的适用情形与约束力2分。3.【参考答案】决策实施后发现存在合法性风险的，决策机关应当按照以下路径处理：（1）启动决策后评估——由决策机关指定评估机构或组建评估小组，重点评估决策内容与现行法律政策的一致性、决策实施效果与预期目标的契合度。评估期限一般不超过6个月。（2）根据评估结论分类处置：如果决策部分内容违法或与上位法冲突，应当启动修订程序，决策承办单位重新起草相关条款并依程序送审；如果决策整体违法的，应当停止执行或依法废止，并及时做好善后工作。（3）在处置过程中同步进行损害补救——对因决策违法受到损害的公民、法人或者其他组织，依法给予补偿或赔偿，妥善回应社会关切。（4）责任追究——对于决策形成过程中存在重大过错的人员，依据《重大行政决策程序暂行条例》等规定移送有权机关处理。【评分参考】启动评估、分类处置、损害补救、责任追究四点各2.5分，共10分。未答出「评估期限」等量化要素的，酌情扣分。五、案例分析题答案要点案例一1.【程序问题分析】公众参与环节：（1）征求意见的载体不当。决策承办单位仅在本部门网站公布草案，公开范围过窄。涉及3.2万户居民切身利益的事项，应当通过政府网站、政务新媒体、报刊、广播、电视等便于公众知晓的多种途径公布，保障利益相关群体的知情权。（2）征求意见期限不符合法定要求。根据《重大行政决策程序暂行条例》第十四条，公开征求意见的期限一般不少于30日，本案仅15日。（3）以社区书面问卷方式「局部征求意见」不能替代面向社会公众的公开征求意见——问卷范围限于部分楼栋，不具有普遍性。专家论证环节：（1）专家的独立性和专业性不足。5名专家中2名为本局退休干部、1名为下属事业单位在职人员，属于「自己论证自己」，缺乏独立第三方属性。（2）未形成书面论证报告。「专家一致同意」的会议纪要不能替代包含专家个人意见、不同观点保留与论证理由的书面报告。条例要求专家论证应当形成书面论证报告，作为决策依据。风险评估环节：（1）评估报告质量不达标——未载明风险调查的范围、样本量、主要风险点，属于事实不清、数据不明的「空壳报告」。（2）未对评估报告组织评审。委托第三方机构出具的评估报告，决策承办单位应当进行审核把关，必要时组织评审论证。【法律依据】《重大行政决策程序暂行条例》关于公众参与（第十四条至第十八条）、专家论证（第十九条至第二十一条）、风险评估（第二十二条至第二十四条）的相关规定。2.【市司法局的处理方式】（1）发现「一楼住户不同意即不得加装」条款与物权法及《中华人民共和国民法典》关于业主共同决定事项的表决比例规定不一致的，市司法局应当将该问题作为审查重点，在合法性审查意见书中明确提出法律依据和修改建议——该项条款实际上赋予了特定业主一票否决权，突破了民法典第二百七十八条规定的「双三分之二以上参与表决、参与表决人数四分之三以上同意」的法定门槛。该问题的本质是决策内容违反法律强制性规定，涉及表决权重大的法律权利配置，不是文字表述层面的问题。（2）关于「先出意见、后补材料」的催办压力——市司法局不得应允。合法性审查必须以完整、真实的送审材料为基础，材料不齐即出具审查意见属于程序违法，出具的「合法性」意见书因缺乏事实基础而无效。审查机构应当向市政府办公室书面说明退回原因和补正要求，同时报告决策机关负责人。在受到催促时，正确的做法是坚持法定程序，以书面方式说明法律依据和退回补正的决定，并同步提示补齐材料的预计时限；对「后补材料」的要求应当明确拒绝——审查结论一旦出具即进入决策流程，后补的材料无法回溯性支撑已完成的审查。3.【大幅修改后未再送审是否合法】不合法。合法性审查的对象是「提请讨论的决策草案」——草案经修改后，如果修改内容涉及决策目标、核心条款、适用范围等实质内容，则审查对象已发生根本性变化，原有审查意见不能覆盖修改后的全部内容，必须再次送请合法性审查。本案中修改「涉及核心条款和适用范围」，属于重大实质性修改，未再送审即提请审议，直接导致决策机关集体讨论时审议的草案未经法定审查程序，构成程序违法。决策机关对合法性审查意见的处理未到位——决策机关在审议时应当重点审查承办单位是否完整采纳了合法性审查意见，对未采纳事项是否说明理由。本案中承办单位以「大幅修改」替代「按意见修改」，未单独提交修改说明，决策机关未发现并要求补正，属于把关不严。案例二1.【审查意见书质量问题及正确审查路径】县司法局出具的审查意见存在以下问题：（1）未对送审材料是否齐备、法定前置程序是否履行进行形式审查——本案明显缺少公众参与、专家论证、风险评估材料，审查机构应当退回补正而非径行出具意见。（2）审查意见无分析论证过程，只有结论而无理由——「决策事项合法，可以发布」的表述未逐一回应权限、程序、内容三个合法性维度。（3）未识别草案内容涉及市场主体奖补政策这一关键属性——涉及财政资金奖补的措施是否公平对待不同所有制主体、是否影响统一市场建设，属于合法性审查应当关注的内容。（4）未发现应当进行公平竞争审查而未进行的问题。正确审查路径：（1）先作形式审查，一次性告知补正材料清单；（2）在材料齐备后，按决策权限、法定程序、内容合法性三个维度逐一审查并形成书面分析；（3）对权限、内容合法性存疑的条款逐条列明法律依据；（4）发现应当进行公平竞争审查而未审查的，退回补正或要求承办单位说明豁免理由。2.【公平竞争审查与合法性审查的关系】公平竞争审查与合法性审查是两种不同性质但紧密关联的审查机制。公平竞争审查的对象是涉及市场主体经济活动的政策措施，审查标准聚焦于是否违反统一市场与公平竞争原则；合法性审查的对象是决策行为的整体合法性，审查标准聚焦于权限、程序、内容三方面。两者的关系体现为：（1）程序衔接：公平竞争审查应当在决策草案形成阶段由承办单位自行开展，其结论作为合法性审查的送审材料之一。（2）内容交叉：涉及排除限制竞争的条款，往往同时违反反垄断法、优化营商环境条例等上位法，因而也构成合法性问题。（3）责任互补：公平竞争审查缺位时，合法性审查机构应当通过退回补正机制启动纠偏，而不能「事不关己」。本案中，复议机关指出未进行公平竞争审查的问题，属于合法性审查机构应当发现并纠正的事项——审查机构在形式审查阶段就应当发现涉及奖补政策的草案没有附公平竞争审查结论，并据此退回补正。县司法局对明显缺项视而不见，直接出具审查意见，属于审查失职。3.【「合法」结论的要件】合法性审查机构作出「合法」结论，应当同时满足以下要件：（1）真实性——送审材料真实、完整，已依法履行公众参与、专家论证、风险评估、公平竞争审查等前置程序；（2）权限合法——决策事项属于决策机关法定权限，不存在超越职权或滥用职权；（3）程序合法——决策草案的形成过程符合法定程序要求，程序瑕疵已通过补正途径予以修复；（4）内容合法——决策草案各条款均有明确法律依据，不与上位法相抵触，不违反国家政策；（5）形式要件——审查意见书载明审查依据、审查事项、审查结论，具备书面形式并履行签章手续。本案中，县司法局在不具备第（1）（3）（4）项要件的情况下出具「合法」结论，显然违法。六、论述题参考答案【答题框架】一、三项审查的功能定位合法性审查解决的是「能不能做」的问题——决策机关是否具备法定权限、决策形成过程是否符合法定程序、决策内容是否与上位法和国家政策相抵触。其本质是法律对决策权力的约束，是决策合法性的最后一道防线。合理性审查解决的是「该不该这么做」的问题——决策措施是否必要、是否适当、是否与决策目标相匹配、是否对各方利益给予了公平考量，其本质是裁量权的规范行使问题。可行性审查解决的是「做不做得到」的问题——决策所需的人力、财力、技术条件是否具备，实施后可能产生的经济社会效果是否可承受，其本质是对决策落地条件的实证判断。三者共同构成重大行政决策的完整审查体系，但法律性质不同：合法性审查是法定必经程序，未经过或审查不合法的决策不得提请讨论；合理性、可行性审查更多通过专家论证、风险评估等程序实现，其结论是决策机关综合权衡的参考因素而非否决要件。二、合法性审查意见中发表合理性、可行性意见的边界合法性审查机构可以在审查意见中就合理性、可行性发表意见，但必须严格区分意见的性质和效力。可以发表意见的情形包括：决策草案中某项措施权责配置明显失衡、可能引发重大社会风险且该风险具有法律上的意义（如可能诱发行政赔偿、群体性事件、司法败诉）的；决策目标与拟采取的手段明显不成比例、违反比例原则的——此类问题虽冠以「合理性」之名，实已触及合法性底线。不得越界的情形包括：不得以「政策上不够优化」为由否定合法草案；不得对专业技术方案的选择发表倾向性意见——技术方案的优劣是专家论证的职责；不得以「实施条件不充分」为由阻碍合法决策的出台——条件保障问题是决策机关统筹考虑的事项。把握边界的关键标准是「法律相关性」：只有当合理性问题可能转化为法律风险、可行性问题可能引发合法性后果时，审查机构才应当将其纳入意见书；且此类意见应当单列为「其他需要说明的问题」部分，与合法性审查结论明确区分，避免混同。三、防止两种倾向「以合法性审查代替其他审查程序」的倾向，表现为审查机构为了追求效率，对未履行公众参与、专家论证、风险评估程序的草案不作退回处理，而是通过自身审查「代为把关」，甚至将本应由专家论证的技术问题、本应由风险评估程序识别的问题包揽进合法性审查意见书。这种倾向的危害在于：程序的价值不仅在于产出结论，更在于通过程序的公开性、参与性获得决策的正当性基础，「以审查代替程序」使决策丧失了程序正义的支撑。「以其他审查程序淡化合法性审查」的倾向，表现为决策承办单位或决策机关负责人认为「已经召开了听证会、专家都同意了，形式上都走完了」，因此对合法性审查意见敷衍对待；或者将合法性审查意见视为行政首长决策意见的附庸，以「集体研究」之名弱化法律意见的刚性效力。其危害在于使合法性审查流于形式，违法决策以「程序完备」的外衣通过审议。防止两种倾向的制度对策是：（1）严格审查材料标准——把程序合法性作为审查的首要内容，未履行前置程序的坚决退回，用制度刚性保障各环节各司其职；（2）明确审查意见的效力层级——未采纳合法性审查意见的，必须经决策机关负责人同意并记录理由，不得由承办单位自行处置；（3）强化决策全过程留痕与责任倒查机制——集体讨论记录、审查意见书、修改说明、未采纳理由说明等全部归档，为事后监督与决策后评估提供完整证据链；（4）提升审查人员的专业性，使其既能守住合法性边界，又对合理性与可行性问题有识别判断能力，在「不应越位」与「不能缺位」之间确立专业化的工作规程。【评分参考】三个问题各占约三分之一分值。第一个问