进食障碍EAT筛查量表

进食障碍EAT筛查量表进食障碍态度测试（EatingAttitudesTest,简称EAT）是国际公认的进食障碍风险自评筛查工具，核心用于评估个体对食物、体重、体型的异常态度及行为，为进食障碍的早期识别、风险分层和流行病学调查提供标准化依据。该量表最初由加拿大心理学家Garner、Olmsted和Polivy基于认知行为理论编制，1979年发布40项原始版本（EAT-40），核心反映厌食症患者的体型认知扭曲、限制性饮食、进食失控等核心特征；1982年三人通过项目分析、因子分析筛选出26项核心条目，形成简化版EAT-26，因施测便捷、信效度优异，成为目前全球临床、公共卫生领域应用最广泛的进食障碍初筛工具，后续又衍生出12项极简版（EAT-12）、青少年适配版等衍生版本，适用范围覆盖12岁及以上具备基本阅读能力的各类人群。1.EAT-26版条目构成与维度划分EAT-26是当前主流应用版本，共包含26个条目，覆盖进食障碍的认知、情感、行为三类核心表现，经多项跨文化研究验证，支持三维度结构模型，不同文化背景下条目归属存在微小差异，但核心维度内涵保持一致。所有条目均采用6级自评选项，分别为“从不、极少、有时、经常、通常、总是”，要求被试根据过去3个月的真实情况作答。1.1节食维度（13个条目）该维度是EAT量表的核心组成部分，主要反映个体对体重增加的恐惧、限制性饮食行为、体型不满等进食障碍核心认知与行为，对应条目包括：（1）我害怕自己体重增加（2）我尽量避免吃含糖量高的食物（如蛋糕、糖果、巧克力等）（3）我为自己制定了非常严格的饮食规则（4）我觉得自己的大腿过于粗壮（5）我会有计划地安排禁食时段（连续至少8小时不进食以控制体重）（6）我尽量不吃碳水化合物类食物（如米饭、面包、面条、土豆等）（7）我觉得自己的臀部过于肥大（8）我认为自己的体型存在明显缺陷（9）我每天会花大量时间思考自己的体重或体型（10）我会刻意避开有食物的场合或活动（11）我认为自己的体重会影响我的生活（12）我会通过少吃一餐或几餐来控制体重（13）我非常在意食物的热量、脂肪含量该维度得分越高，提示个体的限制性饮食倾向越明显、体型不满越严重，是厌食症限制型的核心风险指标。1.2暴食与食物关注维度（7个条目）该维度主要反映个体的暴食冲动、失控性进食行为、进食后的负罪感以及代偿性行为，对应条目包括：（1）我发现自己脑子里总想着食物相关的事情（2）我会在进食后采取催吐的方式（3）我感觉自己的进食欲望无法控制（4）进食后我会感到强烈的内疚感（5）我会服用泻药来控制体重（6）我会在别人看不见的地方偷偷吃东西（7）我有过无法控制的大量进食（暴食）经历该维度得分越高，提示个体存在暴食行为或代偿行为的风险越高，是贪食症、暴食障碍的核心筛查指标。1.3进食控制维度（6个条目）该维度又称口腔控制维度，主要反映个体进食过程中的控制感冲突、他人评价对进食的影响、进食相关躯体感受等，对应条目包括：（1）我会进行高强度的体育运动，目的是消耗热量、减轻体重（2）我感觉别人总在劝我多吃一点（3）吃完饭后我会觉得腹部明显腹胀（4）我觉得别人认为我太瘦（5）我吃东西的速度比其他人慢（6）我对自己目前的体重感到满意其中第6项（我对自己目前的体重感到满意）为反向计分条目，其余条目均为正向计分。该维度得分越高，提示个体在进食过程中的心理冲突越明显，常与进食障碍伴随的情绪调节困难、人际敏感相关。2.标准化计分规则EAT-26的计分采用0-3分的转换方式，目的是弱化轻微症状的权重，突出临床意义显著的异常表现，具体计分规则如下：2.1条目得分转换（1）正向计分条目（共25项，除“我对自己目前的体重感到满意”外的所有条目）：将被试的原始选项（1=从不，2=极少，3=有时，4=经常，5=通常，6=总是）转换为0-3分的标准分，转换规则为：选择“总是”（原始分6）=3分选择“通常”（原始分5）=2分选择“经常”（原始分4）=1分选择“有时、极少、从不”（原始分≤3）=0分（2）反向计分条目（第26项“我对自己目前的体重感到满意”）：转换规则与正向条目相反，即得分越高提示进食障碍风险越高，转换规则为：选择“从不”（原始分1）=3分选择“极少”（原始分2）=2分选择“有时”（原始分3）=1分选择“经常、通常、总是”（原始分≥4）=0分2.2总分与维度分计算（1）总分：将26个条目的标准分相加，即为EAT-26总分，得分范围为0-78分，得分越高提示进食障碍整体风险越高。（2）维度分：分别将对应维度的条目标准分相加，得到各维度得分，其中节食维度得分范围0-39分，暴食与食物关注维度得分范围0-21分，进食控制维度得分范围0-18分。3.结果解释与临界值EAT-26的结果解释需结合总分、维度分以及被试的人口学特征综合判断，不能仅依靠分数下结论。3.1总分解释与通用临界值国际通用的EAT-26筛查阳性临界值为总分≥20分，提示存在进食障碍高风险，需要进一步临床评估。原始编制团队的验证数据显示，以20分为临界值时，对DSM-III诊断的厌食症、贪食症的总体识别灵敏度为89%，特异度为91%，总体分类准确率为89.5%；国内针对汉族青少年的验证研究显示，以20分为临界值时，识别进食障碍的灵敏度为85.7%，特异度为88.2%，符合筛查工具的心理测量学要求。根据总分可将风险分为三级：低风险：总分<10分，提示进食相关态度行为基本正常，无需特殊干预，可定期自查。中风险：10分≤总分<20分，提示存在轻微的进食相关困扰，可能与短期压力、体型焦虑相关，建议调整饮食运动习惯，必要时寻求心理咨询。高风险：总分≥20分，提示存在明显的进食障碍相关症状，建议尽快前往精神科或临床心理科进行专业诊断评估。3.2不同人群的临界值调整由于不同人群的进食态度基线存在差异，通用临界值可能存在假阳性或假阴性，需结合人群特征适当调整：（1）男性人群：男性进食障碍的表现更偏向于肌肉塑形而非体重减轻，整体得分普遍低于女性，多项国内研究建议男性人群的临界值调整为≥15分，可将识别灵敏度从72%提升至83%，减少漏诊。（2）12-14岁青少年：该年龄段个体认知发展尚未完全成熟，对条目含义的理解可能存在偏差，且青春期对体型的关注属于正常发展现象，建议适当降低临界值至≥17分，同时结合生长发育情况综合判断。（3）特殊职业人群（舞蹈演员、体操运动员、模特、专业健身人士等）：由于职业对体型有特殊要求，正常人群的得分也会偏高，建议将临界值上调至≥25分，减少假阳性，同时需结合职业特点判断行为是否具有合理性。（4）体重过低人群（BMI<15）：严重营养不良可能导致认知功能受损，作答可靠性下降，此时无论得分多少，都需结合临床观察和家属访谈进行评估，不能仅依靠量表结果。3.3维度分解释除总分外，各维度得分可提供更具体的症状特征信息，辅助判断风险类型：（1）节食维度：得分≥12分提示存在明显的限制性饮食行为和严重的体型/体重不满，即使总分未达20分，也需警惕厌食症限制型的早期表现。（2）暴食与食物关注维度：得分≥8分提示存在暴食冲动、暴食行为或代偿行为（催吐、泻药、过度运动等），是贪食症、暴食障碍的核心预警指标，若得分≥12分，无论总分是否达标，都需进行进一步临床评估。（3）进食控制维度：得分≥6分提示进食过程中存在明显的心理冲突，易受他人评价影响，常伴随情绪调节困难，需结合其他维度得分和临床访谈判断是否为进食障碍的伴随症状。3.4国内常模数据2003年全国大学生常模（覆盖全国12个省市23所高校，共5238名有效被试）显示：女性大学生平均得分为7.82±5.61分，阳性检出率为8.17%；男性大学生平均得分为4.23±3.78分，阳性检出率为2.09%。2018年全国青少年常模（覆盖全国8个省市37所中学，共8927名12-18岁有效被试）显示：女生平均得分为6.95±5.23分，阳性检出率为6.82%；男生平均得分为3.87±3.41分，阳性检出率为1.74%。上述常模数据为国内人群的结果解释提供了参考依据。4.信效度证据EAT-26经过全球40余年的大量研究验证，具有优异的心理测量学属性，是目前进食障碍筛查领域证据最充分的工具之一。4.1信度指标（1）内部一致性信度：临床进食障碍患者样本中，EAT-26总分的Cronbach’sα系数为0.90-0.94，节食维度为0.88-0.92，暴食与食物关注维度为0.78-0.83，进食控制维度为0.68-0.76；普通人群样本中，大学生样本总分Cronbach’sα为0.79-0.88，青少年样本中为0.76-0.85，均达到心理测量学要求（α≥0.7为良好，≥0.8为优秀）。进食控制维度的α系数略低，主要因该维度条目涵盖内容较分散（包括他人评价、躯体感受、进食速度等），属于正常现象。（2）重测信度：间隔2周重测的总分重测相关系数为0.85-0.89，各维度重测相关系数为0.78-0.86，提示短期稳定性良好；间隔3个月重测的总分重测相关系数为0.78-0.83，各维度为0.72-0.80，提示中长期稳定性可接受，符合筛查工具的稳定性要求。（3）分半信度：将量表分为奇偶两半，校正后的分半信度系数为0.82-0.90，提示条目内部一致性良好。4.2效度指标（1）内容效度：编制阶段严格基于进食障碍的核心临床特征（DSM/ICD诊断标准中的认知、行为症状）筛选条目，由精神科医师、临床心理学家、营养科医师共同评估条目相关性，量表水平的内容效度指数（S-CVI）为0.92，条目水平的内容效度指数（I-CVI）均≥0.85，提示条目能较好反映进食障碍的核心症状。（2）结构效度：多项跨文化验证性因子分析研究支持三维度结构模型，拟合指标良好：CFI=0.91-0.94，TLI=0.90-0.93，RMSEA=0.047-0.058，SRMR=0.042-0.055，符合心理测量学对结构效度的要求（CFI、TLI≥0.9，RMSEA≤0.08为良好）。（3）区分效度：临床进食障碍患者的总分显著高于健康对照组，效应量Cohen’sd=2.1-2.8（大效应）。国内研究显示，厌食症限制型患者平均总分为33.2±8.9分，贪食症患者为29.7±9.3分，暴食障碍患者为25.4±8.7分，均显著高于健康对照的7.6±5.4分（P<0.001）；不同亚型进食障碍的维度得分存在特征性差异：厌食症限制型患者的节食维度得分最高（21.3±4.7分），贪食症患者的暴食与食物关注维度得分最高（15.2±3.8分），符合临床特征，提示量表具有良好的亚型区分能力。（4）效标效度：聚合效度方面，与进食障碍问卷（EDE-Q）总分的相关系数为0.72-0.78，与体型担忧量表（BSQ）的相关系数为0.65-0.71，与饮食限制量表（DEBQ-R）的相关系数为0.68-0.74，均呈中高强度正相关，提示量表能有效测量进食障碍的核心症状；区分效度方面，与抑郁自评量表（SDS）的相关系数为0.43-0.52，与焦虑自评量表（SAS）的相关系数为0.40-0.48，呈中等程度相关，提示进食障碍症状与情绪症状存在关联但具有独立性；预测效度方面，基线EAT-26阳性的青少年，1年后发生进食障碍的风险为基线阴性者的7.2倍，提示量表具有良好的风险预测价值。5.标准化施测流程与注意事项5.1施测前准备（1）人员准备：施测者需经过基本的心理测量培训，熟悉量表的计分规则和结果解释，了解进食障碍的基本知识，能够解答被试的基本疑问，避免对被试的作答产生诱导。（2）材料准备：纸笔施测需准备统一的量表问卷、答题纸、签字笔；线上施测需使用经过验证的线上测评系统，确保数据安全和匿名性，避免出现条目顺序错乱、选项缺失等问题。（3）环境准备：施测环境需安静、独立，光线充足，避免外界干扰，保证被试能够独立完成作答，不受他人影响。集体施测时，需保证被试之间有足够的距离，避免互相查看答案。（4）知情同意：施测前需向被试说明测评的目的、用途、保密原则，告知被试答案没有对错之分，只需根据自身真实情况作答，消除被试的顾虑。对于未成年人，需获得监护人的知情同意，同时向未成年人说明保密范围和例外情况。5.2施测流程（1）统一指导语：施测者需使用标准化指导语，内容为：“您好，以下是一些关于人们对食物、体重、体型和进食行为的描述，请您根据过去3个月内您的真实感受和行为，在每个条目后选择最符合您情况的选项。选项包括：从不、极少、有时、经常、通常、总是。请您仔细阅读每个条目，独立作答，不要漏题。您的所有回答都会严格保密，仅用于本次评估/研究，不会泄露给无关人员。如果您有不理解的条目，可以向施测者提问。”（2）作答过程：被试作答时间一般为5-10分钟，施测者需提醒被试不要漏题，若有疑问及时提出。对于文化程度较低、视力不佳或12-14岁的青少年，施测者可以逐条朗读条目，由被试口头回答，施测者记录答案，但需注意保持中立语气，不对条目的含义进行主观解读，避免诱导被试。（3）问卷回收：施测结束后，需及时检查问卷是否有漏答，若漏答率超过10%（即3题及以上未答），则问卷视为无效，需提醒被试补答或排除在统计之外。5.3结果反馈注意事项（1）计分前需仔细核对所有条目，特别注意反向计分题的转换规则，最好由两人独立计分，交叉核对，减少计分错误。（2）结果报告需包括总分、各维度得分、风险等级以及针对性的建议，不能只给出一个分数。结果反馈时需注意措辞，避免给被试贴上“进食障碍”的标签，需明确说明量表为筛查工具，结果仅提示风险程度，不能作为诊断依据。（3）对于筛查阳性的被试，需提供清晰的下一步建议，比如建议前往精神科或临床心理科进行进一步评估，同时告知可获得的支持资源，避免被试产生恐慌情绪。（4）对于未成年人的结果，需向监护人反馈时注意保护未成年人的隐私，同时提供科学的家庭干预建议，避免监护人过度指责或焦虑。6.应用场景与常见误用纠正6.1主要应用场景（1）学校心理健康筛查：适用于初中、高中、大学的新生入学筛查、年度心理健康筛查，重点关注女生、艺体类学生、有体重困扰或情绪问题的学生。研究显示，学校筛查结合早期干预可使进食障碍的发病率降低30%以上，同时可减少因进食障碍导致的学习功能受损、躯体并发症等问题。（2）临床科室常规初筛：适用于精神科、心理科、消化科、内分泌科、儿科、妇科、皮肤科等科室。据统计，约60%的进食障碍患者首诊于非精神科科室，如因月经紊乱就诊于妇科，因便秘、腹胀、腹痛就诊于消化科，因体重减轻、生长发育迟缓就诊于内分泌科或儿科，因脱发、痤疮就诊于皮肤科，常规开展EAT-26筛查可显著提高早期识别率，减少漏诊。（3）高危人群健康管理：适用于舞蹈演员、体操运动员、花样滑冰运动员、模特、健身教练、减肥人群等对体型体重有特殊要求的高危人群。研究显示，舞蹈专业学生的进食障碍患病率是普通人群的5-10倍，每6个月开展一次定期筛查，结合健康宣教，可有效降低发病风险。（4）社区公共卫生调查：可用于辖区居民心理健康调查