民间借贷纠纷民事起诉状

民间借贷纠纷民事起诉状原告：张建国，男，汉族，1978年11月23日出生，公民身份号码住浙江省杭州市西湖区文三路128号东方通信大厦1203室，联系电话：1385718XXXX。被告一：李海峰，男，汉族，1975年9月16日出生，公民身份号码住浙江省杭州市拱墅区申花路388号申花花园15栋2单元1002室，联系电话：1390571XXXX。被告二：刘美娟，女，汉族，1977年4月22日出生，公民身份号码住浙江省杭州市拱墅区申花路388号申花花园15栋2单元1002室，系被告一原配偶，联系电话：1358872XXXX。被告三：李海涛，男，汉族，1982年6月5日出生，公民身份号码住浙江省杭州市余杭区文一西路980号白鹭郡小区3栋1单元501室，系被告一堂弟，联系电话：1375826XXXX。诉讼请求：一、判令被告一、被告二共同向原告偿还借款本金人民币1286000元；二、判令被告一、被告二共同向原告支付利息暂计人民币776089.12元（暂计至2024年3月17日，具体计算方式：1.2019年5月18日至2020年5月17日借期内利息，以本金1286000元为基数，按约定年利率18%计算为231480元；2.2020年5月18日至2020年8月19日逾期利息，以本金1286000元为基数，按约定年利率18%计算为59614.03元；3.2020年8月20日至实际清偿之日止的逾期利息及违约金总和，以本金1286000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，暂计至2024年3月17日为634995.09元；以上利息合计926089.12元，扣除被告已支付的150000元，尚欠776089.12元）；三、判令被告一、被告二共同承担原告为实现债权支出的律师费58000元、保全担保费2070元、诉前财产保全费5000元，合计65070元；四、判令被告三对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、判令三被告共同承担本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告一系多年业务合作关系，原告长期从事建材销售生意，系杭州建国建材有限公司实际控制人，被告一系杭州海峰建筑工程有限公司实际控制人，自2017年起被告一因承接各类建筑工程需要，多次向原告采购水泥、钢筋等建材，双方合作期间付款及时，一直保持良好的信任关系。2019年5月10日，被告一主动到原告位于东方通信大厦的办公室洽谈，称其承接的杭州市西湖区三墩镇北港安置房项目一期工程出现130万元左右的资金缺口，需要垫付农民工工资及下游材料款，若不能及时付款可能导致项目停工，进而影响甲方竣工验收和工程款结算，故向原告提出借款130万元，借款期限1年，愿意按年利率18%支付利息，到期一次性还本付息。原告考虑到双方合作多年，对被告一的工程情况和还款能力较为了解，且被告一提出可由其配偶即被告二作为共同债务人、其堂弟即被告三作为连带责任保证人提供双重担保，遂同意出借资金，但因当时原告公司刚支付完上游供货商的货款，可周转的自有资金仅为1286000元，经双方协商一致，最终确定借款本金为1286000元，其他条款按被告一提出的方案执行。2019年5月12日，原告与三被告在原告办公室内签订书面《借款协议》，协议采用打印加手写填充的形式，明确约定以下核心内容：1.借款金额为人民币1286000元，借款用途为北港安置房项目一期工程垫资，借款人不得挪作他用，出借人有权监督资金使用情况；2.借款期限为12个月，自出借人实际交付全部借款本金之日起计算，到期一次性还本付息；3.借期内执行年利率18%，利息计算基数为实际出借本金，不计复利；4.如借款人未按约定期限足额偿还借款本息，逾期期间除按本协议约定的利率支付利息外，还应按每日万分之三的标准支付违约金，直至本息全部清偿完毕；5.因借款人违约导致出借人采取诉讼、仲裁等法律途径追索债权的，出借人为实现债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、保全担保费、差旅费、鉴定费、公证费等）均由借款人承担；6.被告二作为借款人的配偶，确认案涉债务为夫妻共同债务，同意与借款人共同承担还款责任，不受婚姻关系变化的影响；7.被告三自愿为案涉全部债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权产生的全部费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年；8.因本协议产生的任何争议，由出借人住所地人民法院管辖。三被告均仔细阅读协议全部条款后，在协议相应位置签字并捺印予以确认。《借款协议》签订后，原告立即筹措资金履行出借义务，分别于2019年5月15日通过本人中国工商银行账户（账号：6222081202001234567）向被告一指定的中国建设银行账户（账号：6217003320009876543）转账500000元，于2019年5月16日通过本人中国农业银行账户（账号：6228490018007654321）向被告一上述同一账户转账486000元，于2019年5月18日通过本人中国工商银行账户向被告一上述账户转账300000元，三笔转账合计1286000元，已足额履行出借义务。2019年5月18日当日，被告一核对银行到账记录后，向原告出具手写《收款确认书》，明确确认已收到全部借款本金1286000元，借款期限自2019年5月18日起算，至2020年5月17日到期，被告一在确认书上签字捺印。2020年5月10日，距借款到期还有7天，原告通过微信向被告一发送消息，提醒其提前筹备资金按时还款，被告一回复称其正在向甲方杭州市西湖区城建开发集团申请工程进度款，因甲方内部审批流程较慢，可能会延迟几天还款，请求原告宽限数日。2020年5月17日借款到期当日，被告一主动给原告打电话，称甲方的进度款预计需要三个月左右才能拨付到位，请求原告将借款期限延长三个月，利息仍按原标准计算，原告考虑到被告一的实际经营情况，且疫情期间建筑行业普遍存在回款困难的问题，同意给予三个月的宽限期，但要求被告一补充签订延期还款协议，被告一当场答应，但此后以“在工地忙”“没时间”等各种理由推脱，始终未签订书面延期协议。2020年8月17日，三个月的宽限期届满，原告再次通过微信及电话方式向被告一催讨借款本息，被告一仍以甲方未回款、资金紧张为由拒绝还款，并称其已就甲方欠付的260万元工程款事宜向西湖区人民法院提起诉讼，待拿到执行款后立即偿还原告借款。为固定催讨证据、维护自身合法权益，原告于2020年9月3日通过EMS特快专递分别向被告一、被告二、被告三的户籍地址及实际居住地址邮寄了书面《催款函》，明确要求三被告在收到函件后7日内偿还全部借款本息，否则将依法采取法律措施。三份邮件分别于2020年9月4日、9月5日被三被告本人或同住成年家属签收，但三被告收到函件后均未履行任何还款义务，也未主动与原告协商还款事宜。2020年12月25日，原告通过共同朋友约被告一在杭州市拱墅区丰潭路蓝山咖啡馆协商还款事宜，被告一与被告三共同到场，被告一当场表示其刚收到一笔15万元的项目尾款，可先偿还10万元利息，剩余款项等甲方工程款到账后立即偿还，原告同意了该方案。2020年12月28日，被告一通过其招商银行账户（账号：6214831201012345）向原告中国工商银行账户转账100000元，转账备注为“付建国利息”。此后，原告又多次通过微信、电话方式向三被告催讨欠款，被告一始终以“甲方没给钱”“正在筹钱”等理由拖延，被告二开始以“这事我不管，你找李海峰”为由拒绝回应，被告三则称其也在催促被告一还款，但暂时没有代偿能力。2021年6月18日，原告专门给被告三打电话，要求其承担连带保证责任，被告三在电话中明确认可担保事实，并表示“我哥要是真还不上，我肯定会担责任的，你再给他点时间”，该次通话原告进行了全程录音留存。2021年9月22日，原告委托浙江弘策律师事务所向三被告分别邮寄《律师函》，再次催告三被告在收到函件后10日内偿还全部借款本息，否则将依法提起诉讼并申请财产保全。三份邮件均于2021年9月23日被签收，其中被告二的邮件由其本人签收。被告二收到律师函后当天给原告回了一次电话，称其与被告一已于2021年7月15日办理离婚登记，案涉债务是被告一的个人债务，与其无关，拒绝承担任何还款责任。2022年1月15日，被告一主动约原告到其位于杭州市拱墅区运河广告产业园A栋301室的公司办公室协商还款事宜，被告三也在场。经双方反复协商，被告一向原告出具书面《还款承诺书》，明确承诺：1.于2022年6月30日前偿还借款本金500000元；2.于2022年12月31日前偿还剩余借款本金786000元及全部利息（利息按原《借款协议》约定的标准计算）；3.如未按上述任何一期期限足额还款，原告有权就全部未偿款项一次性向法院起诉，无需等待剩余期限届满。被告三作为连带责任保证人在《还款承诺书》上签字捺印，确认同意上述还款计划，并承诺继续为案涉全部债务提供连带责任保证，保证期间顺延至最后一期还款期限届满之日起三年即2025年12月31日。但《还款承诺书》签订后，被告一仍未按约定履行还款义务，仅于2022年6月30日向原告中国农业银行账户转账50000元，未达到第一期500000元的还款额度，转账备注为“还款”。此后，原告又多次通过微信、电话催讨，被告一均以各种理由推脱，甚至开始拒接原告的电话、不回微信消息。2022年12月31日，第二期还款期限届满，被告一分文未还，也未主动与原告沟通延期事宜。2023年3月8日，原告专程前往被告一担任法定代表人的杭州海峰建筑工程有限公司住所地上门催讨，发现公司已处于半停业状态，仅留一名前台工作人员值班，前台称被告一已经两个多月没到公司上班，具体去向不明，公司也没有可执行的资产。2023年5月20日，原告通过微信向被告二催讨债务，被告二不仅拒绝还款，还将原告的微信拉黑，断绝联系。2023年8月15日，原告找到被告三经营的杭州海涛贸易有限公司（位于杭州市余杭区五常街道文一西路980号商贸楼402室），要求其承担保证责任，被告三称其因帮被告一担保已欠下近200万元债务，目前没有代偿能力，但对案涉担保事实予以认可，也同意继续督促被告一还款，该次谈话原告进行了全程录音留存。截至原告起诉之日，三被告仍未偿还剩余借款本息，原告多年来数十次催讨均无果，不仅造成原告资金周转困难，也产生了大量的时间成本和经济损失，已严重损害原告的合法权益。关于案涉债务的性质，原告认为依法属于被告一与被告二的夫妻共同债务，被告二应当承担共同清偿责任，具体理由如下：其一，案涉《借款协议》签订时，被告二作为被告一的配偶，在协议末尾“共同债务人”处亲自签字捺印，明确知晓并同意案涉借款，具有共同举债的明确意思表示；其二，案涉借款用途为杭州海峰建筑工程有限公司承接的北港安置房项目垫资，而杭州海峰建筑工程有限公司系被告一与被告二婚后于2016年共同出资设立，双方各持有50%的股权，被告二担任公司监事，实际参与公司的财务监督和经营管理，案涉借款用于夫妻共同生产经营活动，经营收益亦用于夫妻共同生活；其三，虽然被告一与被告二于2021年7月15日登记离婚，但案涉债务发生于二人夫妻关系存续期间，且二人离婚时未对案涉债务进行明确分割，其内部离婚协议关于债务承担的约定不得对抗善意债权人。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务”、第二款“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告二应当对案涉全部债务承担共同清偿责任。关于保证责任，原告认为被告三作为连带责任保证人，应当对案涉全部债务承担连带清偿责任，具体理由如下：其一，被告三在案涉《借款协议》“连带责任保证人”处签字捺印，明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、出借人为实现债权产生的全部费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年，系其真实意思表示，保证合同合法有效；其二，2021年6月18日，原告在法定保证期间内通过电话方式向被告三主张保证责任，被告三明确表示愿意承担担保责任，保证债务诉讼时效自该日起中断并重新计算；其三，2022年1月15日，被告三在《还款承诺书》上再次以连带责任保证人身份签字，确认同意被告一的还款计划，并承诺继续承担连带责任保证，保证期间顺延至最后一期还款期限届满之日起三年，现原告起诉时仍在保证期间内。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第六百九十一条“保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定”之规定，被告三应当对案涉全部债务承担连带清偿责任。关于利息计算标准，原告主张的利息符合法律规定，依法应予支持，具体理由如下：案涉借款合同成立于2019年5月12日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，2019年5月18日至2020年8月19日期间的利息按合同约定的年利率18%计算，未超过当时司法解释规定的24%的利率保护上限，合法有效；2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息，因《借款协议》同时约定了逾期利息及违约金，原告主动将二者总和调整为按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算，未超过法定利率保护上限，符合法律规定。此外，被告一已偿还的15万元款项，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，因还款时原告尚未支出实现债权的费用，故该15万元应当优先冲抵利息，原告在诉讼请求中已依法予以扣减，计算方式准确无误。关于实现债权的费用，案涉《借款协议》明确约定因借款人违约导致出借人采取法律途径追索债权的，全部实现债权的费用由借款人承担，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告为追索案涉债权，已实际支出律师费58000元、保全担保费2070元、诉前财产保全费5000元，上述费用均有相应的合同、发票及转账凭证予以证明，应当由三被告共同承担。证据清单：（按证据类别分类，均提供复印件，原件待开庭时提交核对）第一组：主体资格证据1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息，系本案适格原告；2.被告一身份证复印件、人口信息查询单，证明被告一的身份信息，系本案适格被告；3.被告二身份证复印件、人口信息查询单、婚姻登记信息（含结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表），证明被告二的身份信息，案涉借款发生于被告一与被告二夫妻关系存续期间，二人于2021年7月15日登记离婚；4.被告三身份证复印件、人口信息查询单，证明被告三的身份信息，系本案适格被告；5.杭州海峰建筑工程有限公司工商登记信息打印件，证明该公司系被告一与被告二婚后共同设立，双方各持股50%，被告二任监事，案涉借款用于夫妻共同生产经营。第二组：借款合意及交付证据6.《借款协议》原件，证明2019年5月12日原被告四方签订借款协议，明确约定借款金额、利率、期限、用途、违约责任、共同债务承担、保证责任、管辖法院等内容，系各方真实意思表示；7.原告中国工商银行账户交易明细、中国农业银行账户交易明细，证明原告分三笔向被告一转账共计1286000元，已足额履行出借义务；8.《收款确认书》原件，证明被告一确认收到全部借款本金，借款期限自2019年5月18日起算至2020年5月17日到期；9.2019年5月10日至5月18日原告与被告一的微信聊天记录打印件，证明双方就借款事宜的磋商过程，被告一明确确认借款金额、利率、期限等内容。第三组：还款及催讨证据10.原告中国工商银行账户交易明细（2020年12月28日交易）、中国农业银行账户交易明细（2022年6月30日交易），证明被告一仅于2020年12月28日偿还利