国内执法动态评析：反垄断视角下公用事业经营者的特别义务 -

业施工的比例高达98.2%。执法机构认为当事人该限定交易行为限制了用水1请参见/fldys/tzgg/xzcf/art/2024/art_da13d8e9969c467995270a6f53c393此外，执法机构还发现当事人违反国家政策规定，向交易相对方收取本应由当事人承担的红线外供水接入工程、排水工程和相关设计费用。执法机构认为当事人该附加不合理交易条件行为损害了交易相对方的合法权益，使其不得不支付本不该自身承担的相关费二、公用事业经营者的特别注意义务《禁止滥用市场支配地位行为规定》第二十三条规定，供水、供电、供气、供热、电信、有线电视、邮政、交通运输等公用事业领域经营者应当依法经营，不得滥用其市场支配地位损害消费者利益和社会公共利益。相较于私营企业和其他具有市场支配地位的经营者而言，具有市场支配地位的公用事业经营者能够对市场竞争施加更大的影响。例如在本案中，当事人通过在业务办理服务流程清单中仅注明其公司及其下属企业的联系方式等信息，没有告知、提示交易相对人可以选择其他具有资质的给排水设计和施工企业；当事人通过流程设计使得用水申请人的相关信息直接网传至当事人的关联企业，用水申请人没有自主选择设计施工单位的机会。虽然当事人没有以明示或直接的方式限定用水申请人只能选择其指定的设计、施工企业，但利用了用水申请人为求工程顺利验收通过而不愿、不敢提出不同意见的心理和担忧，足以产生限制交易相对人自主选择权和排除其他经营者参与竞争的效果，属于隐性限定交易行为。需要注意的是，一般来说即使是具有市场支配地位的经营者，也没有主动向交易相对人告知、提示可以选择其他竞争对手的义务。但这正是本案认定限定交易行为的亮点之一：即当事人作为公用事业经营者，还承担着当地供排水设施审核、验收等管理职责，其负有更高的不得排除、限制竞争的特别注意义务。因此对于本案中的当事人而言，其在业务办理服务流程清单中没有提示交易相对人可以选择其他竞争对手，被执法机构认定是构成限定交易行为的考虑因素之一。本案中执法机构专门点明公用事业经营者“负有更高的不得排除、限制竞争的特别注意义务”,既没有一刀切地为所有具有市场支配地位的经营者施加该义务，又严格地回归了反垄断执法以反竞争效果为核心的执法思路，体现了对民生领域垄断行为严格依法查处的鲜明态度，彰显了反垄断执法机构维护市场公平竞争、保障消费者权益的坚定决心。三、行政执法与司法审判的紧密衔接《中华人民共和国反垄断法》第十一条规定，国家加强反垄断执法司法，依法公正高效审理垄断案件，健全行政执法和司法衔接机制，维护公平竞争秩序。与更为常见的行政处罚后继民事诉讼相比，本案行政执法发生于民事诉讼之后，是反垄断执法和司法的又一种衔接模式。具体而言，本案中反垄断执法机构在民事诉讼的基础上对当事人的限定交易行为进行认定和处罚，并进一步发挥行政机关主动调查的权限，额外发现并查处了民事诉讼中未涉及的其他滥用市场支配地位行为。这种衔接模式，一方面体现了司法与行政在保护市场竞争方面的共同目标和价值追求，另一方面也为市场主体提供了多维度的保护机制。相较于行政执法由反垄断执法机构单方发起调查，司法程序则可以由任何适格原告启动，但也需要原告自身提供相关证据。在这样的衔接模式中，受到垄断行为损害的当事人通过直接向法院提起民事诉讼，将司法审判力量化作行政执法力量的有效补充。同时，当事人在司法审判中主动收集、提交的证据材料，结合司法审判的筛选与认定，也为行政执法中有针对性地调查提供了有效铺垫，缓解了以往执法机构的调查案件只能来源于自身的线索收集和当事人举报材料的掣肘。通过司法审判与行政执法的有机结合，最终促使市场主体自觉遵守法律法规，共同营造公平、公正、有序的市场竞争环境。四、对公用事业经营者的启示根据《中国反垄断执法年度报告(2023)》2,在公用事业领域，反垄断执法机构2021