党委理论学习中心组新质生产力学习研讨材料

学深悟透·研讨交流党委理论学习中心组新质生产力学习研讨材料（2026年·专题研讨用）材料说明：本材料是党委理论学习中心组围绕新质生产力开展专题学习研讨的成果汇总，包含学习认识、问题查摆、对策建议和落实安排四个部分。材料坚持理论联系实际，既谈对内涵要义的理解，也谈对本地区本部门本单位工作的思考；既总结共识，也摆出分歧和待研究的问题。文中涉及的地区、单位、数据均为示例性表述，使用时请结合本地实际调整。一、学习认识：准确把握新质生产力的科学内涵通过学习，中心组成员普遍感到，新质生产力不是一句口号，也不是一个可以随意套用的标签，而是对生产力演进规律的科学概括，是对发展方式转变的明确要求。学习中，大家围绕“是什么、为什么、怎么干”展开了讨论，形成了以下几点认识。（一）新质生产力的核心是创新主导大家认为，理解新质生产力，首先要抓住“创新”这个核心。传统生产力的增长，主要靠要素投入的增加，多投土地、多投劳动力、多投设备；新质生产力的增长，主要靠技术创新、模式创新和制度创新。创新不是“锦上添花”，而是“主要引擎”。用这个标准来衡量，一些地方把普通招商项目、常规技改都贴上“新质生产力”标签，显然是不准确的。判断一个项目是不是新质生产力，首先要问：它的动力是不是来自创新？如果只是把原有产能再扩大一倍，技术路线没变、效率没提升，那就只是规模扩张，不是质态跃升。（二）新质生产力的关键是质态跃升大家谈到，新质生产力强调“质态”二字，不是“量”的扩张，而是“质”的跃升。生产函数变了，同样的投入，产出更多、更好、更省。这个判断很重要。过去我们抓经济，习惯于看产值、看投资、看增速；现在抓新质生产力，更要看效率、看质量、看可持续性。比如，一家传统纺织企业通过无水染色技术把水耗降了四成，一家化工企业通过催化工艺优化把能耗降下来，一家建材企业通过固废利用把成本降下来，这些都是质态跃升，都是新质生产力。反过来，一些挂着“高科技”名头的企业，如果核心能力是外包集成和渠道关系，并没有形成新质生产力。所以，判断标准不在行业标签，而在是否形成了以创新驱动的效率跃升和价值重构。（三）新质生产力必须因地制宜大家一致认为，新质生产力没有统一模式，必须因地制宜。不同地区资源禀赋、产业基础、科研条件差异很大，不能搞一种模式，不能“什么热做什么”。有的地方科研资源丰富，可以在原始创新和策源上发力；有的地方产业配套齐全，可以在成果转化和规模化应用上做文章；有的地方场景资源独特，可以在场景开放和验证上形成优势。关键是找准自己的功能定位，有所为有所不为。学习中，有同志提到，一些地方一年换一个主导产业，最后什么都没做成，教训很深刻。新质生产力培育需要定力，看准了方向，就要一任接着一任干。（四）三个“不等于”需要反复强调学习中，大家反复讨论了三个“不等于”。第一，新质生产力不等于新兴产业。新兴产业是重要载体，但不是唯一载体。传统产业通过工艺革新、设备更新、数字化改造、绿色化转型，同样在形成新质生产力。不能把传统产业简单当作“低端产业”淘汰掉。第二，新质生产力不等于加大投资。新质生产力需要投入，但不是“投了就有”。如果投资只是扩大原有产能、重复原有技术路线，那只是规模扩张。真正的难点在于“投得准”——投到技术突破的关键环节，投到成果转化的死亡谷，投到人才和数据的积累上。第三，新质生产力不等于放弃传统。传统产业是就业的基本盘、税收的基本盘，也是新兴产业的市场和场景。用新技术改造传统产业，本身就是新质生产力的重要来源。三个“不等于”，大家认为需要在工作中反复强调，防止认识走偏。学习共识中心组成员一致认为，学习新质生产力，不能停留在背定义、记表述，而要建立判断框架。遇到具体事情，用三个问题过一遍：动力是不是来自创新？要素组合方式变了没有？产出在效率或价值上有没有质的提升？三个问题都答“是”，才更接近新质生产力的本义。二、问题查摆：联系实际找差距学习的目的在于解决问题。对照新质生产力的要求，中心组成员结合分管领域，查摆了本地区本部门本单位存在的差距和短板。大家认为，有些问题是认识层面的，有些是机制层面的，有些是能力层面的，需要分类施策、逐步解决。（一）认识层面：概念泛化、窄化、虚化现象仍然存在大家谈到，虽然反复学习，但在实际工作中，概念泛化、窄化、虚化的现象仍然存在。有的部门把新质生产力当作“筐”，什么工作都往里装，导致重点不突出；有的同志只盯着人工智能、生物科技这些热门赛道，对传统产业升级重视不够；有的项目谋划时概念很新，但技术路线不清、团队拼凑、市场想象，落地时困难重重。大家认为，这些现象的背后，是判断标准没有真正建立起来。下一步，要把“三个问题”作为项目谋划、政策制定的前置判断，避免“贴标签”式工作。（二）机制层面：科技成果转化通道不够顺畅查摆中，大家普遍反映，科技成果转化是本地的一个突出短板。高校院所的研究成果不少，但真正转化为产品的比例不高；企业有技术需求，但找不到合适的团队；中间的概念验证、中试熟化环节薄弱，很多成果卡在“死亡谷”。有同志指出，转化不畅的根源，一方面是评价机制没有真正转向“贡献导向”，科研人员“不敢转、不愿转”；另一方面是中试平台、概念验证中心等公共设施不足，中小企业用不上、用不起。大家认为，打通转化通道，需要从评价改革和平台建设两端同时发力。（三）机制层面：平台“建而不用”问题需要重视大家谈到，近年来本地建设了不少平台，有中试平台、检验检测平台、算力中心，但部分平台运营状况不理想。有的平台设备先进，但开放规则不清晰，中小企业不知道怎么用；有的平台收费不透明，排期不公开，实际上成了少数大企业的“专属资源”；还有的平台建成后缺乏运营团队，设备闲置、服务停滞。大家认为，平台建设的价值不在“建”，而在“用”。下一步，要对现有平台开展一次运营评估，重点看服务企业数量、设备利用率、验证项目数，对“建而不用”的平台限期整改。（四）能力层面：干部专业能力和担当精神有待提升有同志坦诚指出，新质生产力涉及大量新技术、新产业、新业态，部分干部存在“本领恐慌”。有的同志对本地重点产业的技术路线、产业格局了解不深，和企业、科研人员对话有困难；有的同志习惯于“给政策、给优惠”，对场景开放、基金运作、平台运营等新方法不熟悉；还有的同志存在“怕出错、怕担责”的心态，遇到新问题绕着走，遇到难项目不敢碰。大家认为，能力不足和担当不够，是制约新质生产力培育的重要因素，需要通过培训、实践和容错机制加以解决。问题层面主要表现原因分析改进方向认识层面概念泛化、窄化、虚化；项目“贴标签”判断标准未建立；学习深度不够强化“三个问题”判断；深化学习研讨机制层面科技成果转化不畅；中试环节薄弱评价机制未转向；公共平台不足推进赋权改革；加强中试平台建设机制层面平台“建而不用”；开放共享不足运营机制不活；考核导向偏差改革运营机制；强化服务绩效考核能力层面干部专业能力不足；担当精神不够培训不够；容错机制不健全加强培训；完善容错清单和认定程序三、对策建议：以新质生产力引领高质量发展针对查摆出的问题，中心组成员进行了深入研讨，提出了以下对策建议。大家认为，培育新质生产力，不能“眉毛胡子一把抓”，要抓住关键环节，集中资源突破。（一）把传统产业升级作为主战场大家认为，本地制造业基础较好，传统产业占比高，这是我们的基本盘，也是新质生产力的重要来源。建议实施新一轮技术改造行动，重点支持钢铁、化工、建材、纺织等行业的设备更新、工艺优化和数字化改造。评价标准不只看“上了多少系统”，更要看单位产品能耗、良率、人均产值有没有实质性改善。同时，要防止把普通技改包装成新质生产力，项目立项时要明确技术指标和效率目标，避免“为改而改”。（二）把场景开放作为牵引大家建议，梳理市政、交通、医疗、教育、应急等领域的可开放场景，形成清单向企业发布。场景开放的核心，是从“给优惠”转向“给机会”，让企业在真实市场中打磨产品。要明确场景开放的规则：测试条件、测试周期、费用安排、数据归属、安全责任和退出机制，避免出了问题再扯皮。对首次应用的新产品，给予首购首用支持和风险补偿，降低使用单位的顾虑。有同志建议，可以先从一两个场景做起，跑通后再逐步扩展，不要一开始就铺得太大。（三）把中试平台作为关键补位大家认为，中试熟化是科技成果转化的“死亡谷”，必须由政府补位。建议依托骨干企业和高校院所，建设一批聚焦细分方向的中试平台，向中小企业开放。平台运营不能靠财政“养”，要建立“财政购买服务+服务收费+基金投资回报”的组合机制。平台考核要看服务企业数量、验证项目数、进入量产阶段的比例，而不是投资多少、面积多大。有同志提出，平台建设要避免“一哄而上”，每个平台都要明确服务方向和运营主体，成熟一个、建设一个。（四）把企业梯度培育作为基础大家建议，对不同阶段的企业分类施策。对初创企业，重点是降低门槛，提供孵化空间、共享设备、概念验证资金；对成长企业，重点是加速成长，提供中试平台、场景对接、融资服务；对龙头企业，重点是生态引领，支持其建平台、定标准、带生态。梯度培育不是“只扶强不扶弱”，也不是“撒胡椒面”，关键是“精准”——不同阶段的企业给不同的支持，同一阶段的企业也要看技术路线、团队能力和市场前景。有同志提醒，要防止“重招商、轻培育”，本地企业更了解本地市场、更愿意长期扎根，是产业生态的根基。（五）把体制机制改革作为保障大家认为，新质生产力培育，技术突破是表象，制度松绑是根本。建议重点推进三项改革：科技成果赋权改革，支持高校院所将职务科技成果的所有权或长期使用权赋予科研人员，简化审批流程，明确尽职免责条件；人才评价改革，在职称评审中单列“成果转化”类别，允许以技术方案、样机、工艺包、标准等作为代表性成果；容错机制建设，制定容错清单，明确适用情形和认定程序，让干部敢为、敢干、敢担当。有同志强调，容错不是“免责牌”，底线是纪律和法律，敢担当与守规矩是统一的。研讨中的不同意见讨论中，有同志提出，传统产业升级和新兴产业培育在资源分配上存在张力，地方财力有限，如果平均用力，可能两头都做不好。也有同志认为，传统产业升级见效快、风险低，应该优先；还有同志认为，新兴产业代表未来，不能因为短期看不到回报就减少投入。大家认为，这个问题没有标准答案，需要根据本地产业基础、财政能力和发展阶段，确定动态的优先序，并在年度工作中具体化。建议由发改部门牵头，结合“十五五”规划前期研究，提出资源分配方案，供党委决策参考。四、落实安排：把学习成果转化为工作实效学习研讨的最终目的，是推动工作。中心组成员一致认为，要把这次学习的成果转化为具体的工作安排，明确责任、时限和检查方式，避免“学归学、干归干”。（一）形成学习成果转化清单建议由学习秘书组牵头，把研讨中形成的共识和对策建议，梳理成《学习成果转化清单》，明确工作事项、责任领导、责任部门和完成时限。清单不求面面俱到，重点列出年内可以启动、能够检查的具体事项。比如：开展一次传统产业技改需求摸底；梳理一批可开放的公共场景；评估一批现有平台的运营状况；制定一份容错清单；组织一次干部专题培训。每项工作都要有可交付的成果，避免“只部署、不落实”。（二）建立定期调度机制建议将新质生产力培育纳入党委（党组）重要议事日程，每季度听取一次进展汇报，协调解决跨部门难题。对重点项目、重点平台、重点改革，实行“一项工作、一名领导、一个专班、一套方案”的推进机制，确保责任到人、任务落地。调度要聚焦“卡在哪里、谁来解决、何时解决”，避免“只报进展、不解决问题”。（三）加强干部培训和实践锻炼建议围绕新质生产力，开展专题培训，重点提升干部对技术路线、产业格局、政策工具的理解能力。培训不搞“大呼隆”，要分类施策：对经济部门干部，重点培训产业分析、项目谋划、基金运作；对科技部门干部，重点培训技术预见、成果转化、平台运营；对基层干部，重点培训场景开放、企业服务、政策落地。同时，选派干部到先进地区、重点企业、科研平台挂职锻炼，在实践中增长才干。（四）营造敢担当、善作为的氛围建议落实容错清单和认定程序，对在New质生产力培育中敢于担当、实绩突出的干部，在评优评先、提拔使用中优先考虑；对受到不实举报的干部，及时澄清正名。同时，加强舆论引导，宣传一批“真新质”的典型案例，曝光一批“假新质”的反面案例，形成崇尚创新、宽容失败的社会氛围。有同志建议，可以把新质生产力培育成效纳入年度考核，但考核指标要科学，不能简单看产值和投资，要看技术进展、能力积累和生态带动。（五）持续深化学习大家认为，新质生产力是一个不断发展的概念，技术和产业变化很快，学习不能“一劳永逸”。建议把新质生产力作为中心组学习的常设专题，每半年安排一次专题学习或研讨，跟踪最新政策、技术和产业动态。同时，鼓励班子成员结合分管领域开展“小切