浙江省2026年高级社会工作师考试（社会工作实务高级）经典试题及答案

浙江省2026年高级社会工作师考试（社会工作实务高级）经典试题及答案一、论述题（共20分）1.结合实际，论述新时代中国特色社会工作在推动基层社会治理现代化中的功能定位与实现路径。（20分）二、案例分析题（共30分）1.张某，男，68岁，独居老人，租住在某老旧小区二楼。老伴去世3年，独生女儿远嫁外省，极少探望。张某患有高血压、糖尿病等多种慢性病，行动尚可但视力严重衰退。近期因楼上住户卫生间漏水，导致张某家天花板损坏、墙皮脱落，与楼上住户多次交涉未果，社区调解两次均不欢而散。张某情绪激动，多次拨打12345热线投诉，扬言“再不解决就去上访”。社区书记希望你作为驻站社工介入处理。（30分）（1）运用生态系统理论，评估张某面临的多重困境。（10分）三、案例分析题（共50分）1.某市高新区下辖8个新型社区，人口约12万，居民以高学历年轻白领、外来务工人员、随迁老人三类群体为主。该区近年因短视频平台“暴富叙事”、网络借贷、理财骗局等问题，已发生20余起针对青年群体的诈骗案件，涉案金额累计超800万元。与此同时，随迁老人因语言不通、社交圈狭窄，普遍存在抑郁倾向；外卖骑手、网约车司机等新就业群体劳动权益受侵现象频发，但缺乏表达渠道。区民政局拟委托社工机构开展“融城共生——新型社区综合服务项目”，项目周期1年，预算100万元。请以项目负责人的身份完成以下任务。（50分）（1）设计项目需求评估方案，说明评估内容、评估方法与组织实施。（15分）参考答案与解析一、论述题1.答案：新时代中国特色社会工作嵌入基层社会治理体系，其功能定位主要体现在四个层面。第一，服务供给功能，即聚焦“一老一小一困”和特殊困难群体，提供专业化的兜底保障与增能服务，弥补行政服务在个性化、精细化上的不足。第二，关系协调功能，通过个案调处、社区议事、矛盾排查等机制，将冲突化解在基层，发挥社会“稳定器”与“缓冲阀”作用。第三，资源整合功能，联动政府、市场、社会组织和社区志愿者，把分散的资源链接到服务对象身边，提升治理效能。第四，社会动员与组织培育功能，通过孵化社区社会组织、培育志愿者骨干、推动居民参与，构建共建共治共享格局。实现路径包括：其一，坚持党建引领，将社会工作专业服务嵌入党群服务中心和基层治理网格，实现“党建+社建”深度融合。其二，完善制度体系，落实政府购买服务、社工站（室）标准化建设等政策，推动专业服务常态化、可持续。其三，强化“五社联动”，以社区为平台、社会工作者为支撑、社区社会组织为载体、社区志愿者为辅助、社区公益慈善资源为补充，形成治理合力。其四，推进数字化赋能，运用大数据精准识别需求，提升服务的可及性与智慧化水平。其五，加强本土人才培养，完善薪酬保障与职业晋升机制，建设一支扎得住、信得过、专业硬的社工队伍。解析：作答本题需兼顾“治理”与“服务”双重维度。功能定位应从微观服务、中观协调、宏观治理三个层次展开，避免只谈个案帮扶。实现路径要体现“党建引领”“五社联动”“数字治理”等新时代要素，并结合具体场景说明，方能体现高级社工师的政策视野与系统思维。二、案例分析题1.答案：生态系统理论强调人的发展嵌套于微观、中观、宏观系统之中，问题源于人与环境的互动失衡。依据该理论，张某的困境表现为：微观系统层面：一是生理困境，患有高血压、糖尿病且视力衰退，自我照料能力下降；二是心理困境，老伴去世后的丧亲哀伤未得到处理，孤独感强烈，情绪处于激愤状态；三是认知行为困境，将问题归因于他人与政府，产生“上访”等非理性应对方式。中观系统层面：一是家庭支持缺失，女儿远嫁外省，情感支持和生活照料均告缺位；二是邻里关系紧张，因漏水纠纷与楼上住户交恶，原有守望相助的邻里功能被破坏；三是社区调解效能不足，社区介入两次未能化解矛盾，反而加剧了张某的不信任感。宏观系统层面：一是住房与环境政策保障不足，老旧小区基础设施老化、维修责任主体不明；二是维权渠道不畅，张某在多次投诉后感到诉求无门，对正式制度产生疏离；三是老年福利与服务供给碎片化，社区尚未为其建立系统的健康管理和社会支持网络。服务目标：短期目标是稳定张某情绪，化解漏水维修纠纷，恢复居家安全环境；中期目标是重建张某的家庭支持与邻里支持网络，缓解孤独感；长期目标是提升张某的健康自我管理能力与维权理性意识，建立社区常态化关爱机制。介入策略与具体步骤：第一步，建立专业关系。社工以入户探访、倾听倾诉为切入，对张某的愤怒与焦虑表示接纳和同感，不作评判；明确告知社工的角色与保密原则，建立基本信任。第二步，情绪疏导与认知调整。运用理性情绪疗法，帮助张某识别“所有人都在欺负我”“只有闹大才能解决”等非理性信念，引导其区分问题事件与人格尊严，恢复其理性沟通的信心。第三步，多边协调解决漏水问题。社工联动社区居委会、物业公司、楼上住户及街道司法所，组织多方协商会议；明确维修责任主体，推动限期施工；若楼上住户拒不配合，可链接公益律师提供法律咨询，协助张某依法维权，同时打消其越级上访的念头。第四步，修复家庭支持系统。主动联系张某女儿，反馈父亲的身心状况与孤独风险，引导其通过定期视频通话、节假日回乡探望、委托邻居照看等方式承担赡养责任；必要时协助制定家庭赡养协议。第五步，构建社区支持网络。动员楼栋长、党员志愿者与张某结对，提供陪同就医、代购代办等日常帮助；邀请张某参加社区老年活动中心的书画、康健操活动，拓展人际交往。第六步，资源链接与政策落实。协助张某申请适老化改造项目（如卫生间扶手、防滑垫、防眩光灯具），链接社区卫生服务中心建立慢性病随访档案，纳入家庭医生签约服务。第七步，评估与跟进。1个月后评估漏水修复、情绪状态、社会参与等目标达成情况，3个月内持续跟进，视情况转入社区常态化关爱名单。本案涉及的伦理议题主要有五类。一是案主自决与专业引导的平衡。张某扬言上访，其行为动机虽可理解但方式具有风险。社工应尊重其表达诉求的权利，但同时应提供专业知识与信息，帮助其认识更多合法、有效的维权途径，而非代替其做决定。二是保密原则的限度。若张某透露可能危害自身或他人的极端计划，社工在履行警示义务时，需提前向张某说明保密例外情形，避免破坏信任。三是利益冲突与多重效忠。社工受社区书记委托介入，同时也是张某的服务者。需明确首要效忠对象是服务对象福祉，避免沦为行政维稳的工具，社区与居民利益冲突时应以专业判断为准。四是专业能力边界。张某涉及法律纠纷和疾病管理，社工不应越界提供法律意见或医疗建议，应通过转介和协作机制引入专业力量。五是避免标签化与尊重尊严。不应将张某视为“麻烦上访户”，要理解其行为背后的失落与无助，始终以优势视角看待其维权勇气和表达意愿。应对原则包括：坚持生命优先与最小伤害原则，优先保障张某人身安全与健康；坚持知情同意与透明原则，所有干预措施均向张某说明目的与风险；坚持记录与督导原则，对高冲突案例及时寻求督导支持，做好过程记录，防止伦理决策的随意化。解析：本题需严格按“微观—中观—宏观”三个层次分类作答，每一层都要既有事实描述又有专业判断，不可将漏水纠纷单列为问题核心。评分重点在于能否看出“漏水纠纷只是表层事件，深层是老人多重丧失后的权利焦虑与支持系统瓦解”。（2）针对张某的情况，设计一份包含目标、介入策略与具体步骤的个案服务方案。（12分）方案设计题必须包含“目标—策略—步骤—评估”完整链条。目标要分层分级，策略要与第一步中的问题评估一一对应，步骤要有时序逻辑和可操作性。若能体现“依法维权”“政策倡导”等宏观手法，说明考生具备高级实务者“微观干预+宏观倡导”的双重视野。（3）从社会工作伦理角度，分析本案中社工应注意的伦理议题及应对原则。（8分）本题考核高级社工师的伦理敏感度。答题时不仅要列明伦理议题，更要说明“社工应当怎么做”。易漏分点为保密例外、多重效忠、专业边界，这三个伦理议题是评卷区分度的关键。三、案例分析题1.答案：评估内容：其一，问题性需求，即三类群体面临的具体问题及其严重程度，包括青年群体的网络受骗发生率、风险认知水平；随迁老人的心理健康状况、孤独感及社会参与情况；新就业群体的权益受损类型、维权意愿与求助渠道。其二，服务性需求，即居民对社区服务的内容偏好、时间偏好、获取方式偏好，以及现有社区服务的可及性与满意度。其三，资源性需求，即开展服务所需的场地、人力、经费、合作网络等条件，以及社区内生资源和潜在志愿力量。其四，政策性需求，即现行救助、维权、养老等政策在新型社区的落地堵点。评估方法：一是定量方法，采用分层抽样对三类群体各发放300份问卷，测量诈骗易感性、抑郁量表（如PHQ-9）、社会支持量表（SSRS）等核心指标；同时分析12345热线工单和警情数据。二是定性方法，对每个群体开展2—3场焦点小组访谈，对社区书记、网格员、物业经理、辖区民警、劳动监察人员等进行半结构化深度访谈，还原问题发生的情境与机制。三是社区走查法，实地观察社区公共空间使用、宣传栏内容、商业业态分布，绘制社区资源图。组织实施：项目成立评估小组，由项目负责人统筹，2名社工负责问卷施测与访谈，1名研究员负责数据分析和报告撰写。评估周期为项目启动后前6周，其中第1—2周完成二手资料收集与社区走查，第3—4周完成问卷施测与焦点小组，第5周完成深度访谈，第6周进行数据清理、三角互证并撰写评估报告。评估全过程须遵守知情同意与匿名化原则。评估结果除用于服务设计外，还应提交区民政局作为政策参考。方案一：“反诈猎人”青年金融素养提升计划。针对青年群体易受网络诈骗影响的问题，设计线上沉浸式反诈训练营与线下“财务体检工作坊”。线上部分开发情景模拟小程序，让青年在仿真的投资、借贷、刷单场景中体验受骗过程，即时反馈风险点；线下部分联动公安反诈中心、金融机构，开展“非法集资辨识”“理性消费与借贷”等互动课程，培养青年的风险识别能力和财务规划能力。理论依据是信息动机行为技巧模型（IMB模型）和社会学习理论：通过信息传递改变认知，通过行为演练提升技能，通过同伴示范强化正确行为。方案二：“乡音连心桥”随迁老人社区融入计划。以社工主导的互助小组为核心，每周开展一次“方言茶话会”，鼓励老人用家乡话分享生活经验和人生故事，由会讲普通话的老人和青年志愿者协助翻译；每月组织一次城市漫步和超市购物实践，帮助老人熟悉社区周边环境与公共服务设施；同步开设智能手机学习小组，教授微信视频、挂号就医、地图导航等实用技能。理论依据是小组动力学理论和社会支持理论：小组为老人提供归属感与被接纳的场域，成员间的互助可弥补家庭支持缺位，增强其掌控感与自我效能。方案三：新就业群体“权益护航站”服务项目。依托党群服务中心设立固定站点，提供三类服务：一是法律咨询与维权指引，联合工会、劳动仲裁机构每周开放半天公益咨询，协助骑手、司机处理工伤认定、社保缴纳、平台处罚申诉等问题；二是建立新就业群体议事会，每季度收集劳动权益共性问题，与平台企业、政府部门进行对话协商；三是开展劳动权益科普微课堂，以短视频形式解读劳动合同、算法管理与休息权等议题。理论依据是增能理论和倡导理论：服务对象的问题源于权力和资源分配的不公，社工通过知识传递、资源链接和集体行动，帮助其提升个人权能与政治权能，实现从“被动承受”到“主动发声”的转变。推动“五社联动”落地，关键在于激活社区、社会工作者、社区社会组织、社区志愿者、社区公益慈善资源五个要素并形成联动闭环。激活社区平台功能：与8个社区党群服务中心签订合作协议，社工站驻点办公，将项目服务嵌入社区网格与公共空间，确保服务不悬浮、不游离。发挥社工专业支撑：作为项目核心力量，社工承担需求评估、方案设计、资源整合、督导培训等专业职能，同时负责串联其他四个要素，避免各主体各自为战。培育社区社会组织：协助成立“反诈宣讲团”“银龄互助会”“小哥帮帮团”等社区社会组织，由社工提供培训和督导，推动其承接微小型服务项目，增强自我运作能力。重点是把服务对象转化为组织成员，例如邀请曾受骗青年加入反诈宣讲团，让随迁老人骨干担任互助会组长。壮大社区志愿者队伍：通过党员报到、时间银行、志愿积分等机制招募青年白领、大学生和退休党员志愿者，经培训后结对帮扶随迁老人，配合反诈宣传和维权活动陪办服务。链接公益慈善资源：对接辖区银行、律所、互联网企业等，争取资金赞助和专业技术支持；利用社区基金和慈善总会配捐为困难对象提供临时救助，形成“专业服务+公益资源”的保障链条。联动机制的关键是建立常态化协作制度：与社区每周召开工作例会，与区民政局、公安局、工会每季度举行联席会议，在五个要素之间建立信息共享、需求转介和服务协同机制，确保联动可持续而不依赖单一项目周期。评估指标包括：过程指标：服务覆盖率（三类群体分别达到目标服务人次）、活动完成率、个案平均跟进次数、志愿者参与人次与活跃率、社区社会组织孵化数量（不少于3个）、资源链接金额（不低于20万元）。结果指标：青年群体诈骗案发率较基线下降比例与金融风险认知得分提升；随迁老人PHQ-9抑郁得分下降幅度、社会支持量表得分提升情况；新就业群体维权知识知晓率、权益问题解决率、维权渠道使用率提升。满意度指标：三类服务对象对服务的满意度评分（平均不低于4.5分/5分制）、合作单位与社区两委的协作满意度。社会影响指标：形成可推广的服务模式手册1份、政策建议报告1份、媒体报道或典型案例数不少于5个。评估方法：采用“前测—后测”对比法，在项目启动时与结束前使用相同问卷重新测量目标群体的核心指标；采用单组时间序列设计，对诈骗报警数、抑郁得分等关键数据进行季度监测；同时采用质性评估，通过焦点小组、个案深度访谈、参与式观察收集服务对象改变的故事和项目运作中的经验教训。时间安排：项目启动后第1个月完成基线数据采集；第3、6、9个月进行中期监测，形成中期评