浙江省2026年高级社会工作师考试（社会工作实务高级）仿真试题及答案

浙江省2026年高级社会工作师考试（社会工作实务高级）仿真试题及答案一、案例分析题（25分）1.某市一老旧社区建于20世纪80年代，现有居民2100余户、6200余人，其中60周岁以上老年人口占社区常住人口的37%，独居与空巢老人230余人。社区内有一处闲置厂房，某医养服务企业拟将其改建为拥有80张床位的医养结合机构。部分居民认为该机构将带来医疗废弃物、噪声和消防安全隐患，强烈反对；另一些老年居民则热切期盼机构落地以解决就近养老问题。楼栋间因此出现“支持方”与“反对方”张贴标语、争执不休的局面。社区居委会多次协调未果，遂向街道社工站求助。社会工作者在走访中发现：高龄、失能老年人普遍存在助餐、助医、陪护等需求；低龄健康老年人有参与社区志愿服务的意愿，但缺乏组织依托；社区内居民议事规则和信任关系均有待重建。请结合上述案例，回答下列问题：（1）运用社会支持网络理论，分析该社区老年人群体的需求与社区问题的实质。（8分）（2）请设计一个社会工作介入方案，目标应包含“化解邻里冲突、完善社区养老支持网络、促进居民参与”三个层面，并说明主要策略与步骤。（12分）（3）在上述介入中，社会工作者可能面临哪些伦理议题？应遵循哪些伦理原则？（5分）二、案例分析题（25分）1.某街道未成年人保护工作站接到学校转介个案：13岁男孩小杰，父母离异后随父亲生活，父亲常年酗酒，酒后常因小杰学习成绩不佳打骂他，近期小杰左臂有大面积淤青并出现逃学。学校社工报告后，未保站社会工作者小王与同事随即开展调查。首次上门时，小杰父亲酒气较重，情绪激动，拒绝接受任何服务，并扬言“谁敢再管我们家的事，就叫谁好看”。小杰在楼下见到社工时，表示“我不想回家，也不想让爸爸被抓”，并请求社工不要将情况告诉更多人。请回答下列问题：（1）请评估小杰面临的主要问题和需要，并说明风险等级判断依据。（8分）（2）作为未保站社会工作者，请设计一个“个案管理+跨部门联动”的干预方案。（10分）（3）面对父亲拒绝服务、小杰要求保密和家长可能被追究法律责任的复杂情境，社会工作者应如何处理？请说明伦理抉择的理由与操作路径。（7分）三、方案设计题（25分）1.某市城乡结合部有8所随迁子女较为集中的学校，周边租住着大量外来务工人员家庭。调研显示，随迁子女课余时间以看电视、玩手机为主，社区活动参与率低，大部分儿童表示“自己和城里孩子有距离”；部分儿童因流动性大、学籍衔接不顺出现学业困难和人际退缩；家长因工作时间长，缺乏亲子陪伴和教养方法。所在街道社工站计划设计并实施一项“随迁子女城市融入社会工作服务项目”。请你为该社工站设计一份项目服务方案。要求方案应包含：（1）需求评估的基本框架与主要方法；（5分）（2）项目理论依据与总体目标；（5分）（3）具体服务内容（需覆盖个案、小组、社区三个层面，并说明各层面的服务对象、服务目标、主要内容与频次）；（10分）（4）项目执行进度安排、人员配置与资源预算框架；（3分）（5）过程评估与结果评估的主要指标。（2分）四、论述题（25分）1.党的二十大报告强调要“健全共建共治共享的社会治理制度，提升社会治理效能”。近年来，许多地方推行以“社区为平台、社会工作者为专业支撑、社区社会组织为载体、社区志愿者为辅助、社会慈善资源为补充”的“五社联动”机制。请结合社会工作参与基层社会治理的实际，论述：（1）“五社联动”机制中各要素的功能边界与社会工作者的专业定位；（10分）（2）社会工作者在推动“五社联动”中的主要实践路径；（10分）（3）当前社会工作参与“五社联动”面临的主要挑战及应对建议。（5分）参考答案与解析一、案例分析题1.答案：（1）社会支持网络理论认为，个体抵御风险、满足需要的能力取决于其周围正式支持系统与非正式支持系统共同编织的网络质量。从该理论看，社区老年人存在两类需求：第一类是工具性支持需求，即助餐、助医、日间照料、陪护、应急呼叫等可直接解决生活困难的资源；第二类是表达性支持需求，即情感慰藉、社区归属、社会参与和价值实现。案例中，高龄、失能老年人的“支持缺口”明显：家庭照顾弱化、社区服务设施不足、专业照护资源无法到达社区；同时，低龄健康老年人的“支持闲置”突出：他们有志愿服务意愿，却缺乏组织载体和制度化参与渠道。社区问题的实质因此不能简单归结为“要不要引进一家医养机构”，而是社区养老支持网络重建过程中的利益协调失灵与治理参与失灵，是一个公共资源配置和社区协商民主建设问题。（2）针对三个目标层面，设计如下介入方案：第一层面：化解邻里冲突。首先要开展利益相关方深度访谈，分别了解支持方和反对方的真实关切，识别“可妥协空间”，例如机构选址可否局部调整、医疗废弃物处置方案可否公示、消防通道和交通动线可否优化。在此基础上搭建居民议事协商平台，邀请居民代表、企业方、居委会、卫生健康、生态环境、消防等部门参加开放空间会议，运用“利益—事实—选择”的讨论框架，把争论从“要不要建”引向“怎么建才安全、规范、互惠”。最后推动企业作出正式承诺，并以书面协议形式固化公益服务条款，如提供免费体检、日间照料体验、家属照护培训等社区反哺措施。第二层面：完善社区养老支持网络。对高龄独居、失能老人逐户建档，绘制“个体社会支持网络图”，识别高风险老人的支持缺口；分层分类提供个案管理服务，协助符合条件的老年人申请长期护理保险、家庭养老床位、适老化改造等政策资源；链接社区卫生服务中心开展慢性病管理、居家医疗上门服务；推动医养企业向社区开放日间照料、助餐送餐等嵌入型服务，使机构资源转化为社区支持网络的组成部分。第三层面：促进居民参与。引导低龄健康老人成立“银龄互助社”等社区社会组织，建立“邻里互助时间银行”，形成低龄老人结对帮扶高龄老人的志愿服务机制；开展骨干培训，提升其议事能力、活动策划能力和资源动员能力；逐步建立居民议事规则，使社区公共议题今后有章可循，形成“需求收集—协商讨论—方案执行—反馈评估”的参与闭环。实施步骤可概括为：第一阶段（第1-2周）需求评估与风险排查；第二阶段（第3-4周）搭建协商平台、开展议事；第三阶段（第2-3个月）培育社会组织和志愿服务队伍；第四阶段（第3-4个月）落实政策资源和公益合作；第五阶段（第4-5个月）评估成效并将协商机制制度化。（3）社会工作者在上述介入中可能面临的伦理议题主要包括：一是利益冲突中“为谁服务”的忠诚困境，社工可能被期望充当政府或企业的“说客”，或成为某一居民群体的代言人；二是弱势老人利益保护的难题，反对方的强势声浪可能掩盖高龄、失能老人最迫切的生存需要，社工应避免“多数压迫少数”；三是议事过程中知情同意与自决的保障问题，必须确保居民在充分信息基础上自愿参与，不能操纵结果；四是居民个案信息能否在协商中使用的保密问题；五是不能将支持或反对的居民简单标签化。应遵循的伦理原则包括：服务对象利益优先，社会公正，尊重自决与知情同意，专业忠诚与诚信透明，以及避免伤害。社会工作者应当在多方利益交织中保持专业立场，以事实为依据，以公平为准则，推动形成共识而不代替居民作决定。解析：本题考查高级社会工作师对案例的综合分析与方案建构能力。答题时既要运用社会支持网络理论进行需求解释，也要把社区协商、资源整合、组织培育视为不可分割的整体。若只写“为老年人开展活动”而忽视冲突化解和社区治理维度，则无法体现高级实务水平。二、案例分析题1.答案：（1）主要问题：第一，人身安全风险。小杰已经遭受身体暴力且伤痕明显，父亲处于酒精依赖状态并拒绝外界介入，使其处于“继续受虐”的高风险环境。第二，监护与教养失当。父亲监护能力严重不足，以打骂代替管教，家庭保护功能瓦解。第三，心理行为困扰。小杰出现恐惧、抑郁、逃学等应激反应，属于危机状态。第四，社会支持匮乏。父母离异后母亲缺位，其他亲属和社区支持薄弱。主要需要包括：安全保护需要、伤情鉴定与医疗需要、心理危机干预需要、教育保障需要、替代性照料或家庭监护能力重建需要、法律保护需要（告诫、人身安全保护令等），以及长期的社会支持网络重建需要。风险等级判断依据：儿童身体已形成明显伤害；施暴者有酒精依赖且抗拒干预；儿童本人流露出恐惧和回避；家庭内部无其他有效保护者。依据《中华人民共和国未成年人保护法》和儿童保护安全评估工具，本案属于“高危/紧急”等级，应在24小时内启动公安、民政、教育等多部门联合介入，必要时实行紧急庇护。（2）“个案管理+跨部门联动”干预方案设计如下：紧急处置阶段（0-72小时）：社工立即向公安机关报告，会同公安民警再次家访，依法对父亲进行告诫或询问，形成法律威慑；安排小杰临时庇护，优先考虑有监护意愿且有能力的亲属，若无条件则依托未成年人救助保护机构临时照料；陪同小杰到医院进行伤情检查与证据固定；同步开展心理危机干预，帮助其稳定情绪；召开由民政、公安、教育、妇联和街道参加的个案会商，明确临时监护安排。恢复介入阶段（第1-3个月）：组建以社会工作者为个案管理员的跨部门团队，开展家庭监护能力评估；链接戒酒治疗资源，鼓励父亲接受酒精依赖干预和亲职教育；对小杰进行持续心理辅导，处理创伤体验；协调学校提供个别化教育支持，安排返校适应；将小杰家庭纳入困境儿童分类保障和临时救助范围，缓解经济压力。此阶段若父亲仍无改变，应启动监护干预的法律程序。长期重建阶段（第4-6个月）：根据父亲改变情况确定小杰是否回归家庭；若回归，制定安全回访计划和预警指标，防止暴力反复；若不适宜回归，依法启动监护权转移或长期安置程序；为小杰建立社区层面的“儿童主任+志愿者”关爱结对机制，保持定期探访；在社区开展反家庭暴力宣传，增强邻里的敏感度和报告意识。（3）社工应做出如下处理：首先，向小杰说明保密的限制。社会工作的保密不是绝对的，当服务对象或他人面临重大伤害风险时，保密必须让位于生命保护和法律强制报告义务。社工要以儿童能理解的方式告知小杰，接下来要做的是让他安全，而不是“让爸爸被抓”，争取他的知情同意，避免欺骗和二次创伤。其次，不能因父亲拒绝服务而放弃介入。父亲拒绝只是表明其没有求助动机，不影响国家监护责任和强制干预程序的启动。社工应保持非批判态度，明确告知父亲干预目的在于帮助家庭，而非惩罚，同时依法协同公安、民政采取必要的保护性行动，如出具家庭暴力告诫书、协助申请人身安全保护令。再次，要谨慎处理“案主自决”。13岁儿童虽有表达意愿的能力，但处于危机和恐惧中，其不想回家、不想报警的判断需要被倾听和尊重，但不具有绝对决定权。社工应在专业评估基础上，以“儿童最大利益原则”为最高标准，必要时由民政部门代行临时监护决定。操作路径可概括为：接案信息核实、安全风险评估、向公安和民政强制报告、紧急庇护安置、医疗验伤与心理干预、多部门个案会商、监护能力评估与法律保护措施、中长期跟踪服务。全程做好服务记录，跨部门传递信息时注意最小化披露原则。解析：本题考查儿童保护个案中的安全评估、强制报告和多部门协作，涉及法律与伦理的叠加。答题重点有三：未成年人风险评估不能只凭儿童自述；强制干预必须程序完整；保密例外必须有清晰的法律与专业依据。三、方案设计题1.答案：（1）需求评估可采用“生态系统—社会融合”框架，从微观、中观、宏观三个层面收集信息。微观层面考察儿童自我认同、情绪状态、学业适应和生活习惯；中观层面考察亲子沟通、家庭教养方式、学校教师接纳程度、同辈关系以及社区可供儿童使用的公共空间与活动资源；宏观层面考察户籍制度、入学衔接政策、社区文化氛围和居民接纳度对随迁子女的影响。主要方法包括：政策与文献分析；儿童和家长的问卷调查（城市归属感、自我效能感、亲子沟通等测量工具）；学校教师与社区干部访谈；儿童和家长焦点小组；绘制社区资源地图；选取典型儿童进行个案访谈。（2）理论依据：以生态系统理论为基础，认为随迁子女的城市融入不是单一“适应城市”的过程，而是家庭、学校、社区、制度等多系统共同作用的结果，因此干预必须覆盖多个系统；以社会融合理论为维度框架，从文化融入、结构融入、心理融入三个方面设定目标；以优势视角为服务取向，重视流动儿童迁移经历中的韧性、家族支持和家乡文化资源。总体目标：通过构建“个体—家庭—学校—社区”联动的专业支持体系，提升随迁子女的自信心、学业适应能力和社会交往能力，促进其城市归属感和社区参与，减少融入障碍，实现有尊严、有支持的融入。（3）具体服务内容设计如下：个案层面：服务对象为筛选出的20名高关怀需要儿童，包括存在明显学业困难、情绪困扰或人际退缩者。服务目标为化解个体危机、修复社会功能。主要内容包括建立个案档案，每两周至每月开展一次面谈或家访；针对创伤或严重退缩儿童提供游戏治疗或叙事治疗；链接大学生志愿者开展每周2次学业辅导；协助办理学籍、医保、低保等事务性衔接。服务周期为项目期内持续跟踪。小组层面：一是“城市新芽”成长小组，服务对象为10-12名随迁儿童，目标为增强自我认同与人际交往能力，通过角色扮演、社交情景练习、优点轰炸等活动开展，共10节，每周1节。二是“亲亲一家人”亲子小组，服务对象为8-10组随迁家庭，目标为改善亲子沟通、提升亲职能力，通过亲子游戏、非暴力沟通练习、冲突情景讨论开展，共6节，每两周1节。三是“我的两个家乡”文化探索小组，服务对象为8-10名儿童，目标为整合双重身份认同，通过绘制家乡地图、城市地标打卡、传统节日故事分享等活动开展，共8节。社区层面：一是每两个月举办一次“邻里一家亲”融合主题活动，邀请本地居民和随迁家庭共同参与，创造日常接触机会；二是组建“小小社区观察员”志愿服务队，组织随迁儿童参与社区美化、垃圾分类宣传和文明引导，提升主人翁意识；三是联合高校志愿者、社区商家和图书馆开办“四点半课堂”，每周开放3天的课后托管和兴趣学习空间；四是每季度举办一次随迁子女教育政策和救助政策宣讲，同时面向家长开展亲职教育讲座，推动社区形成支持随迁家庭的环境。（4）进度安排为：第1个月完成项目筹备、需求评估、服务对象筛选、志愿者招募和社区对接；第2-5个月实施个案、小组、社区三层面服务，并在第3个月末进行中期总结和方案优化；第6个月完成终期评估、成果展示、可持续资源对接和项目经验总结。人员配置为：项目主管1名（持证社会工作师，负责项目统筹与督导对接）、专职社会工作者2名（分别负责儿童服务和家庭社区服务）、项目助理1名、驻校联络员1名、核心志愿者15名、外部督导每两周指导一次。资源预算框架为：人员薪酬与督导费用约占40%，活动材料与场地费用约占25%，外聘专业人员（心理咨询师、教育专家等）费用约占15%，志愿者培训与补贴约占10%，评估及应急备用金约占10%。预算应根据机构实际和购买方要求适当调整。（5）过程评估指标包括：项目建档率与实际建档数、个案服务完成率、小组出席率与留存率、社区活动参与人次、资源链接数量、协作单位数量、服务对象满意度、服务记录完整率。结果评估指标包括：随迁子女城市融入量表前后测得分提高；自尊和自我效能感评分改善；亲子冲突次数降低、亲子沟通频率提高；儿童朋辈交往范围扩大；在学儿童保持率（无人辍学）和学业自我评价提升；家长亲职效能感提升；社区活动由随迁子女主动发起和参与的频次增加；本地居民对随迁家庭的接纳态度改善。解析：方案设计题评分重点在于“可行性”和“系统性”。可行性要求有明确的服务对象、时间、频次、预算和人员；系统性要求多个服务层面相互衔接而不是简单并列。本题还需注意“需求评估”与“评估指标”的区分，前者是方案制定前的诊断，后者是项目执行中后期的质量监测。四、论述题1.答案：（1）在“五社联动”治理框架中，五个要素各有功能边界、相互补充，共同服务于基层治理共同体建设。社区是平台，承担党建引领、政策落地、场域提供和需求汇集的功能，是联动的治理基础；社区社会组织是载体，承接具体服务项目，承担组织居民、表达诉求、凝聚公共精神的职能；社会工作者是专业支撑，以社会工作价值理念和专业方法为联动提供需求评估、服务设计、资源链接、组织培育、协调督导等技术引擎；社区志愿者是补充力量，通过志愿服务扩大服务覆盖面、传递邻里互助能量；社会慈善资源是资源保障，为困难群体和普惠性公共产品提供资金、物资和公益服务支持。社会工作者的专业定位应从“行政辅助者”转向“专业行动者”，具体包括：敏锐的需求评估者，及时发现个体困境和公共议题；资源整合与输送者，将政策和慈善资源精准递送到有需要的群体；社区组织培育者，孵化并陪伴社区社会组织成长；协商议事促进者，推动居民有序参与和理性沟通；直接服务提供者，为弱势群体提供个案、小组和社区服务；政策倡导者，将基层实践经验转化为政策建议。（2）社会工作者推动“五社联动”的主要实践路径包括：第一，依托街道社工站推进联动机制实体化。社会工作者通过绘制“居民需求清单、辖区资源清单、服务项目清单”三张清单，使五社参与主体有清晰的服务坐标和合作接口。第二，以项目化方式撬动联动资源。围绕“一老一小”、困难群体、社区环境等议题设计公益服务项目，对接慈善基金会、企业和政府部门购买服务资金，实现专业服务与慈善资源的衔接。第三，培育和赋能社区社会组织。社会工作者深入社区发现热心骨干，协助组建文体团队、互助社团、楼栋自管会等组织，提供登记备案、项目策划、财务规范等能力培训，使其成为可持续参与治理的载体。第四，构建社区志愿者发展体系。通过“招募—培训—激励—督导”的闭环管理，推广时间银行、积分兑换等激励方式，把零散的献爱心