其实我们不懂差生

其实我们不懂差生

"天生没有差生，只有有差异的学生"这一令人感动的表述，大大淡化了差生问题给我们带来的心理压力。但真的不存在差生吗？"差生是我们心中抹不去的痛。"一位执教十几年的老师曾这样告诉我。去年他曾因用尽千方百计却没能转化某个差生而抱头痛哭。苏霍姆林斯基深有感触地承认："在我们的创造性的教育工作中，对'差生'的工作是最难啃的'硬骨头'之一，没有哪一位老师不这样认为。""天生没有差生，只有有差异的学生"，"没有教不好的学生，只有不会教的老师"。教学实践中，教师们抛弃了陈旧的教育策略，积极投身于"用爱转化差生"的行动中，开始赋予差生相当多的关爱和理解。有人还从改善班级教学如进行分组教学实践入手，着力改善差生受教育的状况。理论层面上的研究也不逊色。从对差生现象本质的阐释到提出其科学的诊治之道，从总结先进学校和个人的创造性经验到如何提升教育实践品质等等，都有了相当的建树。可是，我们准确定义"差生"了吗？我们真的了解差生的心理了吗？20世纪60年代以来的国外资料表明，如果没有跨学科──包括教学论、生理学、心理学、缺陷学、医学、咨询学和教育管理学──的综合研究，要想使差生问题的研究取得令人信服的结论，根本就不可能。教育实践对于人性本身的因素──学生的情感、态度和士气等等──的分析的缺席，最终显示出理论的苍白和底气不足。缺乏理论观照的实践，终究是盲目的实践。正是这一问题促使《差生心理与教育》(上海教育出版社)站在科学理论的高度揭示差生概念的现代内涵，展示当代差生理论领域的最新动向和前瞻态势。从种种不同的角度──心理特征的角度、原因诊断的角度、治疗的角度和性格学分析的角度以及预防教育的角度，综合地考察差生问题，提供相应的教育方略。那么，什么样的学生才是真正的"差生"？普遍的理解是，考试分数长期低于及格线，就是"绝对"的差生；品行差的学生是"相对"差生；两者都差那就是不可救药的"双料"差生了。但这样解释差生是否准确？该如何追究"差生"背后真正的原因？《差生心理与教育》在"差生"的分析上有不少突破。在"差生的定义和成因"一章中，首先对"差生"的概念做了明确性的定义并进行了现代性意义上的拓展。它不仅是传统意义上的"学业不良"，还包括"学习失能"(这是另一种原因造成的学业不良)。二者的共同点是：智力属正常范围，但由于各自不同的原因，不能适应普通学校教育条件下的学习生活，最终导致"学业不振"或"学力不良"。但这种"不振"或"不良"是可逆的或基本可逆的，在一定的补救教育的条件下是可以转化的。这些特点使差生有别于其他特殊教育的对象，诸如弱智生、道德品质差的学生等。作者认为，形成差生的诸因素如"素质因素"、"人格因素"、"环境因素"、"身体因素"等并不是独立存在的，而是彼此复杂交织在一起，构成导致差生的总体因素。于是本章第二部分在介绍了日本学者北尾伦彦的"三层级说"和佐野良五郎的"双因素论"等研究成果后，对"学习失能"和"学业不良"的成因进行系统化的研究，以探寻学业不良和学习失能的因果关系。差生的定义和成因是本书的一条主线。著者正是以这一定位为理论基石，准确考察了差生的实态，并反思其成因，继而明确提出治疗方案和预防方法以便产生有效的行动。这也正是解决差生问题的重大前提。差生的实态，不仅包括差生的心理特征同时也涵盖差生的性格特点。由此看来，从心理学、教育学、生理学等侧面，对诸多因素交织而成的差生现象作出多学科考察的"差生的心理特征"与"差生的性格学分析"两章，在本书中就占有了举足轻重的地位。差生的心理特征与优等生相比有何差异？作者从心理学的角度，就差生的智力、记忆、性格、动机体系、学习方式等方面入手，探讨了差生的一般心理特征，为教师洞察差生学业不良的各种心理因素大开方便之门。为什么差生不能像优等生那样学习呢？差生的学业活动究竟存在哪些障碍呢？内部障碍之一是不能充分发挥潜能这一性格上的缺陷。"法国教育家安德烈·勒·加尔(A·L·Call)倡导的差生性格学分析不能不引起我们的关注。"差生的性格学分析"一章通过学业成绩与学生个性的关系的研究，依据加尔的"性格类型论"，揭示出学生的性格类型同学业成败的关系；这一章并非简单罗列国外大量同类问题的研究，而是用文字和图表、案例和数字相结合的方式，删繁就简，总结提炼，为读者提供了一个了解差生问题研究的广阔平台。而案例的介绍则从实践的意义上为读者开拓了可操作的空间，同时又于另一侧面印证了理论的科学