2026新教材语文 《发现潜藏的逻辑谬误》课件高中语文统编版选择性必修上册

发现潜藏的逻辑谬误导入逻辑是思维理性的艺术，当我们需要作出判断的时候，理性会帮助我们决策，它往往会提供更加可靠的建议和帮助。我们将共同学习第四单元：逻辑的力量，由此展开一段“逻辑之旅”。PART01片段一：记者采访路人，问道：“你幸福吗？”路人回答：“我姓曾。”片段二：记者采访路人，记者问道“关于城市燃放烟花，您怎么看？”路人回答：“我爬窗户上看。”大家怎么评价儿子的推断？

晚饭后，母亲和女儿一块儿洗碗盘，父亲和儿子在客厅看电视。突然，厨房里传来打破盘子的响声，然后一片沉寂。儿子望着他父亲说道：“一定是妈妈打破的。”“你怎么知道？”“她没有骂人。”导入活动①：导入活动②：假如你是东方号列车的司机，列车上年龄最大的是列车长，随车机械师比列车长小5岁，司机2年后年龄是调度员的一半，餐服领班30岁，列车乘警比调度员小3岁，问：司机多少岁？分析：题干中说，“假如你是东方号列车的司机”，其他都是干扰项，你多少岁，司机就是多少岁。体现排中律的文本示例

莎士比亚的名著《威尼斯商人》中有这样一个情节：贝尔蒙特城的富家少女鲍西娅，不仅姿容绝世，而且德性完美。许多王孙公子纷纷前来向她求婚。但是，鲍西娅并没有择婚的自由，她的亡父在遗嘱中规定要“猜匣为婚”，否则，家族要取消她的遗产继承权。鲍西娅是个非常孝顺的女儿，她坚决遵从父亲的遗言。鲍西娅家有三只匣子：金匣子、银匣子和铅匣子。

发现潜藏的逻辑的谬误——抓住逻辑的规律体现排中律的文本示例

在这三个匣子中，只有一个匣子里放着一张鲍西娅的肖像。三个匣子上分别刻着一句话：金匣子上刻的是“肖像不在此匣中”；银匣子上刻的是“肖像在金匣中”；铅匣子上刻的是“肖像不在此匣中”。在三个匣子旁边的一张大纸上写着：“这三句话中只有一句是真话。”鲍西娅父亲的遗言是：如果有哪一个求婚者能通过以上四句话，猜中鲍西娅的肖像放在哪个匣子里，鲍西娅就嫁给谁。

发现潜藏的逻辑的谬误——抓住逻辑的规律体现排中律的文本示例金匣子：“肖像不在此匣中。”银匣子：“肖像在金匣中。”铅匣子：“肖像不在此匣中。”

发现潜藏的逻辑的谬误——抓住逻辑的规律矛盾关系在学习逻辑的过程中①思维会更加缜密②论证更加严谨③语言表达也更加准确在生活与学习中，我们一直在自觉或者不自觉地运用逻辑来解决我们遇到的各种问题，由此可以辨识信息，把握事情的真相，也可以对生活的现象发表观点，作出论证。1.分析本单元的整体结构。01发现潜藏的逻辑谬误02运用有效的推理形式03采用合理的论证方法2.寻找单元各任务间的逻辑关系。本单元的各个环节之间存在着怎样的逻辑关系呢？从这三个动词来看，这是一个认识上由浅入深的过程。发现运用采用我们先来关注三个动词：概括：我们再来观察三个名词性词组：逻辑谬误学习过程中对“逻辑谬误”的辨识是基础，通过辨识逻辑谬误，掌握基本的逻辑知识与方法。推理形式“推理形式”是逻辑的框架或者模式，相较于前者来说，这是一种更高层次的概括与总结。“论证方法”意味着我们带着目的进行论证的时候所采用的方法，在这一阶段，更强调多种推理过程的综合运用，这是知行合一的一段历程。论证方法综上所述，我们观察到以上三个环节之间体现的是从现象到本质，从理论到实践的逻辑关系，是符合我们的认知规律的。初步认识逻辑的基本要求。接着是在认识基本规律的基础上掌握基本的推理形式。最后是在认识逻辑规律、掌握推理形式的基础上进一步掌握论证的要求和方法。《一、发现潜藏的逻辑谬误》活动：梳理公认的逻辑基本规律，以及违反这些规律容易犯的逻辑错误。一、下列话语中的“逻辑”是指什么？①生物界遵循优胜劣汰，适者生存的逻辑。②我很难相信平行宇宙那一套逻辑。③他说的这番话完全不合逻辑。④福尔摩斯精通逻辑。⑤逻辑是一门独立的学问，大家都要学一点儿。（指规律、事理）（指道理、理论）（指思维的规律）（指推理和论证的本领）（指研究思维的形式和规律，研究推理和论证的科学——逻辑学）逻辑作为思维的规律，具有这四个基本规律：二、认识逻辑规律同一律（不）矛盾律排中律充足理由律A、同一律在同一思维过程中，每一思想与其自身必须是同一的，即同一思维过程中，所使用的每一概念或判断都有其确定的内容，而不能变换。

同一律要求每一个概念和判断具有确定性，始终保持如一。也就是概念间的关系应为“全同关系”。公式：A就是A混淆概念：是无意识地违反了同一律的要求，把不同的概念当作同一概念来使用所犯的逻辑错误。偷换概念：是故意违反同一律的要求，把不同的概念当作同一概念加以使用的逻辑错误。转移论题：是指无意识地违反同一律的要求，使议论离开了论题所犯的逻辑错误。偷换论题：是故意违反同一律要求，用某一些论题来暗中代替所要讨论的论题而犯的逻辑错误。1.违反同一律所犯的逻辑错误歪曲观点：是故意违反同一律要求，把观点A歪曲成观点B且攻击观点B而犯的逻辑错误。、说说下列句子的毛病，并修改1.他的家乡是江苏南京人。2.公园里的松柏、桃花等树木枝繁叶茂。3.图书角里有《儿童文学》《少年文艺》《中国少年报》等课外书。4.我爱吃苹果、香蕉、黄瓜等水果。5.人类的骨骼如同一个框架，保护着心脏、肺、内脏等器官。6.醉驾司机主要是高学历者、中等收入人群和行政事业单位及国企人员。答：1.“家乡”和“人”是不相容关系，删去“的家乡”或删去“人”。2.“桃花”是花，与“树木”不相容，应改为“桃树”。3.《中国少年报》属于报纸，不能算是课外书，应删去。4.“黄瓜”是蔬菜，与“水果”不相容，应删去或改“水果”为“果蔬”。5.“心脏、肺”和“内脏”存在包含关系，删去“内脏”。6.“高学历者、中等收入人群和行政事业单位及国企人员”这些不同概念中存在着交叉关系。可改为“醉驾司机主要是高学历、中等收入的行政事业单位及国企人员”概念混乱典例①阳春三月，某初中班团支部组织同学学习《雷锋日记》。当团支书读到雷锋的四句名言中的“对待个人主义，要像秋风扫落叶一样”时，有个同学小声嘀咕说：“要清扫个人主义，那还要不要个人？没有个人，还有世界吗？”个人分析显然，这个同学是把“个人主义”与“个人”这两个不同的概念混淆了。个人主义指的是一切从个人出发，把个人利益放在集体利益之上，只顾自己，不顾别人的错误思想。指的是与集体相对应的一个个具体的人。这个同学说的话在逻辑上犯了混淆概念的错误。而、

煮竹席从前有个北方人到南方去，南方人请他吃笋。北方人没有吃过，觉得味道很鲜美，问：“这是什么?”南方人回答：“是笋，长起来就是竹子。”北方人回到家里看见了竹席，忽然想到竹子既然是笋长起来的，竹席大概也能吃，就把竹席切碎了煮，煮来煮去不得熟。他恼了，跟妻子说；“南方人真滑头，专门戏弄人!”尽管竹是由笋长成的，但它们是两个不同的发展阶段，有质的不同，是两个概念。北方人在这里将竹、笋两个概念搞混淆了。犯了“偷换概念”的错误。偷换概念

张老师班会课上说：“同班同学要互相关照”，小王借作业给小明抄，被老师批评时反问道：“你不是说同班同学应该互相关照吗？”典例②

典例3

歌剧《刘三姐》中有一段精彩的对歌:

对歌开始了。歌仙刘三姐向三个酸不溜秋的秀才提出一个问题:“高高山上低低坡，三姐爱唱不平歌，再向秀才问一句，为何富少穷人多?”

陶秀才回答说:“穷人多者不少也。”

李秀才补充说:“富人少者是不多。”

罗秀才接上说:“不少非多多非少。”

莫海仁听得不耐烦了，催促三个秀才说:“快快回答莫啰唆。”

分析

刘三姐问的是“为什么富人少穷人多”，而这三位秀才回答的却是“什么叫富人少穷人多”。答非所问，是逻辑中的转移论题。、说说下面这段话在论证上有什么毛病：

学习要讲究方法。方法对头，才能事半功倍。比如我对数学比较感兴趣，习题做得多，学习成绩就比较好；而对英语，我没有兴趣，怕读怕背，成绩就比较差。在论证中违反同一律的要求，没有使论题保持始终如一，前面说学习要讲究方法，后面论述的是学习与兴趣的关系，这样的逻辑错误，叫转移论题，或偷换论题。转移论题典例④“宿松融媒”微信公众号消息，2023年11月18日，宿松县农业农村局发布《关于“黄湖区域大规模使用地笼捕捞”举报情况的说明》。

近期网上有举报称“黄湖附近船上装载大量地笼，并且正在进行作业。根据相关法律法规，长江流域明确确定禁止使用地笼捕捞，希望相关部门可以依法进行调查”。经调查，现作如下说明。我县境内有龙感湖、大官湖、黄湖、泊湖四大湖泊共约84万亩，其中仅黄湖区域内中华绒螯蟹省级水产种质资源保护区（约10万亩，下称保护区），为“十年禁渔”重点水域。“十年禁渔”重点水域之外的其他水域，均属其他水域可养水面，不属于《农业农村部关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告》（以下简称《通告》）范围内水域。举报所述放地笼捕捞的位置，处于保护区实验区钢桩标界外围与大官湖连通水域，不属于《通告》范围内水域。在此水域内使用地笼，未违反《通告》中的强制性与约束性规定。典例⑤偷换概念B、矛盾律

又叫不矛盾律，它通常被表述为A不是非A，或A不能既是B又不是B。指在同一思维过程中，两个相互否定的判断不能同真。违反矛盾律所产生的错误：“两可”（自相矛盾）不当预设互相矛盾：两个命题互相矛盾，是指这两个命题不能同真，也不能同假。

互相反对：两个命题互相反对，是指这两个命题不能同真，但可以同假。小明是个男孩子。小明是个女孩子。

这两个命题是互相矛盾的，不能同真，也不能同假，必有一真一假；小明在写语文作业。小明在写数学作业。这两个命题是互相反对的，不能同真，但可以同假。公式：非A即B说说下列的表达有什么毛病：①古时候有个人既卖矛又卖盾，有人买矛时他说：“我的矛能刺穿世上所有的盾”，有人买盾时他说：“我的盾能抵挡世上所有的矛”。②一位小伙子在给他女朋友的信中写道：“我爱你爱得如此之深，甘愿为你赴汤蹈火。星期六若不下雨，我一定来。”“两可”（自相矛盾），违反矛盾律。典例典例

③开全校大会，校领导叫各个年级主任检查班级出勤情况。年级主任问某班班长说：“你们班的同学到齐了没有？”班长回答说：“我们班的同学基本上到齐了。”分析：班长所说的话中“基本上”和“到齐”这两个概念是矛盾的。典例④某学生问英语课代表，说：“英语考卷明天能发下来吗？”

英语科代表回答说：“说不定英语考卷明天一定能发下来。”分析：英语科代表答话中的“说不定”和后面的“一定”自相矛盾。这两个例子都是在一个判断之中，概念间发生了矛盾，这在逻辑上就是犯了一个判断内部自相矛盾的错误。

⑤毛拉经常向人劝诫说：“女人的话可千万不能听啊!”

阿凡提听到毛拉的这句话，有一天就跑去问毛拉：“毛拉阁下，女人的话能听不能听？”

“咳，女人的话可千万听不得!”毛拉说。

阿凡提又说：“那就照你的话办吧。我家里有两只羊，我女人说要送给你，我说不送。多谢你给我把这件事决断了。”说着，他转身就走。

毛拉一听这话，马上跑去拉着阿凡提说：“不过，女人的话，有时候也可以听哩!”分析：毛拉一会儿说，女人的话都不能听；一会儿又改口说，女人的话有时候也可以听。这两个判断是矛盾关系，不能同真，必有一假。毛拉为了想捞两只羊吃，就不惜自相矛盾，自打嘴巴。典例

⑥美国国家篮球协会总裁大卫·斯特恩曾向电台主持人吉姆·罗姆说：“你现在已经不打老婆了吧？”分析：无论回答“是”或“不是”，都不是一个好回答，因为对方已为你预设，你做出回答，都是告诉别人自己过去曾经打老婆。把语境中不应视为理所当然的前提视为理所当然而发生的推理，属实质谬误。不当预设：如果问题中隐藏着一个前提，就不能使用矛盾律在两个相互矛盾的判断中选择否定（两个相互矛盾的判断不能同真，必有一假）。因为选择否定，意味着承认前提，而前提可能是虚假的。不当预设⑦在一次美国代表团访华时，一名外国记者以轻蔑的态度问周总理:“请问你们中国人走路为什么不像欧洲人那样昂首挺胸，而习惯于低头弯腰呢？”典例不当预设

周总理只是略微迟疑，随后面带微笑，从容不迫地回答道：“这并不奇怪，因为我们中国人正在走的是上坡路嘛”分析：这名记者挖了一个坑，预设了一个前提陷阱“中同人习惯于低头弯腰”，如果你选择肯定回答来解释原因，意味着承认前提。C、排中律在同一思维过程中，两个相互矛盾的判断不能都假，必有一真。

排中律要求：人们在进行思维和表达思想时，对于两个互相矛盾的判断，都要有明确的“是”或“非”的判断，不存在中间状态，应该肯定其中的一个。即不能把两个都否定掉，也不能既不肯定，又不否定。公式：A或者非A1.违反排中律产生的逻辑错误“两不可”排中律要求人们做到：态度明朗旗帜鲜明赞成什么反对什么要明确表态不能吞吞吐吐骑墙居中（模棱两可）假二择一不当预设典例来源唐朝有个名叫苏味道的人，他9岁就会写文章，后来和同乡李峤齐名，人称“苏李”。苏味道文才虽好，但当官可当得不怎么样。他12岁考中进士，先当吏部侍郎，后来武则天做了皇帝，拜他做宰相。他做宰相的时候，只求保持个人的地位与安全。在处理事情时，从不明确表态，总是说这样办也行，那样办也行，更没有什么创建和改革。他还有一套为官之道，他说，处理事情不能作明确的决断。因为如果发生了错误，就要负失职的责任，所以只要“模棱”以持两端就行了。从此以后，就有人给苏味道起了个外号叫“苏模棱”，或“模棱手”。分析人凡遇到有人说话或处理事情不作明确决断，或不表示鲜明态度，不置可否时，就称“模棱两可”。“模棱两可”，说得确切一点，应该是“模棱两不可”。因为不作明确决断，不明确表态，是属于“两不可”的错误，而不属于“两可”的错误。“模棱两不可”的态度是违反形式逻辑的排中律的。例②.在讨论是否应该禁烟时，甲说：“我不赞成禁烟，烟草可是国家的一项重要产业。可是，毕竟吸烟危害人的健康，所以，我也不赞成不禁烟的意见。”“两不可”（模棱两可/模棱两不可）

例①.有一块空地可以种庄稼，甲、乙两人讨论这块地该种什么庄稼好。甲一会儿说应该种玉米，一会儿又说不应该种玉米。针对甲的说法，乙说：“你的两种意见，我都不同意。”典例分析：

甲的说法就违反了矛盾律的要求，犯了“自相矛盾”的错误，因为他同时肯定了这块空地“应该种玉米”和“不应该种玉米”这两个相互矛盾的判断。而针对甲的说法，乙的说法就违反了排中律的要求，因为排中律认为两个互相矛盾的判断不能同假。犯了“两不可”的错误。例3

有人问你“你支持俄罗斯，还是支持乌克兰？”典例假二难推理（也称为虚假二分法、假二择一），指把两个相互对立的判断当成相互矛盾的判断，错误地使用排中律，把明明存在的多种可能，当成只有两种可能，从而做出选择。我们完全可以回答：“我支持我自己的国家——中国。”因为这两个国家并非穷尽选项，我们在不了解情况的时候，选择自己熟悉的第三个选项，是安全的做法。“假二择一”D、充足理由律在同一思维和论证过程中，一个判断被确定为真，总是要有充足理由。③理由与论断之间有必然的逻辑联系，即从给出的理由能够必然地推出所要论证的论断。公式：所以有B，是因为有A或B真，因为A真，并且A能推出B1.违反充足理由律所产生的错误(1)理由虚假(3)推不出(2)没有理由(6)强加因果(5)不当类比(4)轻率归纳(7)循环论证盘点盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格等世界级富豪，辍学是他们走向成功的关键一步，这让人不得不思考正规的国民教育对创业者是否真的必要。逻辑谬误：轻率归纳不完全归纳推理是一种或然性推理。逻辑谬误：不当类比将两个或两类“假相似”的对象进行对比，从而得出结论，这样的做法称为不当类比。太阳是被创造出来照亮地球的。人们总是移动火把去照亮房子，而不是移动房子去被火把照亮。因此，只能是太阳绕地球转，而不是地球绕太阳转。①送来的时候还好好的，怎么到你们医院之后就不行了呢？②小李结婚后就离开了公司，一定是他新婚夫人让他辞去这份工作的。③没撞，你为什么要扶？①②都是因为时间上的接近就强加了前者和后者的因果关系，违背充足理由律。试分析下列论断的错误：③“没撞”推不出“要扶”，强加因果，违背充足理由律。

《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏要在这时候——这就可见是一个谬种!”

“谬种”的理由是死得不是时候，用一个人的死亡时间，推出“是一个谬种”的结论，理由不充足，违反“充足理由律”，犯了“推不出”或“强加因果”的错误。逻辑谬误：强加因果没有因果关系的事件，因为发生的时间相近等表面联系，就把它们看成有因果关系，这就叫“强加因果”。我骂（你）卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，既然我的话是不错的，你就是卖国贼无疑了！（鲁迅《论辩的魂灵》）逻辑谬误：循环论证在论证中，尚待证明的结论不能出现或暗含在前提中，否则就是循环论证。循环论证的本质是“因为A，所以A。”活动（二）：合作探究，发现逻辑谬误（课本练习）。、①一列火车进站了。有个小伙子抢先上了火车，一看，座无虚席。他就厚着脸皮硬往一位老大爷身边挤座儿。老大爷不高兴了，说：“小伙子，别硬坐了，座位已经满了。”小伙子嘻皮笑脸地说：“老大爷，没办法，我买的就是‘硬座’票。”②有一天，某城市一家餐馆前挂了一个“明天吃饭不要钱”的牌子。第二天刚开始营业，就顾客盈门。可顾客一吃完饭，老板就要钱。人们问他：“牌子上不是写着‘明天吃饭不要钱’吗？”老板答道：“是啊，明天不要钱，今天要钱。”第三天，第四天，老板照收不误。分析：小伙子说话时故意把“硬座”变换成“硬坐”，这在逻辑上就叫偷换概念。分析：老板故意混淆概念招揽生意。

1.学以致用：辨析日常语言表达中的逻辑错误练习、2.二战期间，在巴黎毕加索艺术馆，一个德军军官手指毕加索描绘西班牙城市格尔尼卡遭德军轰炸后惨状的画作《格尔尼卡》，问西班牙画家毕加索：“这是您的杰作吗？”

“不，这是你们的杰作。”分析：毕加索转移对方发起的话题，违背了同一律，他并非不知对方的杰作是作品本身，而是故意把它换成作品所反映的世界，不失时机地表达了愤怒和讽刺，这是一种以正义做后盾，以机智为手段，以谴责为目的的语言艺术。(1)鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己