ESG指标及其应用分析研究-金工ESG专题深度报告

目录ESG与绿色金融 4量化ESG指标 5ESG指标 5指标分析 10ESG指标选股模型 12模型参数 12模型表现 13风险提示： 14图图1：MSCIESG评价关键问题层级 5图2：SustainalyticsESG评价框架 6图3：CSA评分结构 7图4：华证ESG评级体系指标框架 8图5：商道融绿ESG评级框架 9图6： （万得）ESG评分 10图7： （万得）ESG指标体系 10图8：2024年1月1日全A股 评级 图9：2025年1月1日全A股 评级 图10：2026年1月1日全A股 评级 图年7月30日全A股 评级 图12：模型五组别净值走势 13表表1：2026年7月30日市场ESG评级分组统计表现 表2：模型参数 12表3：模型五组别统计表现 13ESG与绿色金融在全球异常气候现象愈加频发，极端气候挑战越发严峻的当今，ESG是我国金融进程上绕不开的议题。在《“十五五”规划纲要》中明确提出：健全绿色发展政策体系、创新保护和投入激励机制、丰富绿色金融产品和服务、健全绿证交易机制、建立健全绿色低碳标准体系。2020年，我国向世界作2030年前达到峰值，努力争取2060年前实现碳中和。我们认为，绿色金融既是未来发展趋势也是争取国际话语权的必要工具。绿色金融产品支持的“纯绿”GDP的比10%90%的经济活动有潜在低碳转型需求。为了ESG相关的政策和2025117日，国家金融监督管理总局、中国人民银行联合发布了《银行业保险业绿色金融高质量发展实施方案》，方案提出并引导“银行业保险业大力发展绿色金融，加大对绿色、低碳、循环经济的支持，防范环境、社会和治理风险，提升自身的环境、社会和治理表现”。20253月5日，国务院办公厅发布了《关于做好金融“五篇大文章”的指导意见》，意见强调在金融领域“完善绿色金融体系，统筹对绿色发展和低碳转型的支持，为确保国家能源安全、助力碳达峰碳中和形成有力支撑。健全绿色金融标准体系，为金融精准支持提供依据。引导金融机构将绿色低碳转型因素纳入资产组合管理考量，丰富绿色金融和转型金融产品服务。推动金融机构逐步开展碳核算和可持续信息披露。深化绿色金融国际合作。”参考“在乎者即赢家（WhoCaresWins：ConnectingFinancialMarketstoaChangingWorld）”报告中920家金融机构认为将ESG因素纳入管理流程的上市公司，更可能获得成功，也就会为股东增加ESG因素被更好的纳入思考，最终将有助于打造更强大、更具韧性的投资市场。所以在本报告中，ESGESG相关指标在量化选股模型中的影响和作用及ESG因子的未来潜力。量化ESG指标ESG指标ESG是环境（Environmental）、社会（Social）、公司治理（CorporateGovernance）的英文缩写，是国际社会衡量经济主体可持续发展能力最为主要的三个方面。ESG评价机构通过这三个方面给出评分，但是不同机构评价标准也各有区别。本报告选MSCIESGESG评级、S&PGlobalESGCDPESG评级；以及国内的四个ESG评级体系：中证、华证、商道融绿及进行介绍。MSCIESG研究的先行者之一，其ESG评级结果在全球资本市场被广泛认可和应用。MSCI通过十大主题33ESG相关表现进行评估。由于不同行业所面临的关键风险和机遇存在较大差异，MSCI在设定关键指标时按照全球行业分类系统（GICS）子行业将公司进行分类，根据不同行业特性选取能较好ESG发展现状的指标对行业内公司进行评估，分行ESGMSCI11图1：MSCIESG评价关键问题层级SCSustainalyticsESG评级机构之一，隶属于晨星公司（Morningstar）。SustainalyticsESG评价系统提供了一个多维度评价系统用来对公司面向行业特定ESG风险的暴露程度和管理能力做出打分。SustainalyticsESG评价系统专注于一个主要指标：未被ESGSustainalytics评价系统框架的六个部分组成并得出：总体暴露、可控风险、不可控风险、已经管理的风险、管理缺口和未被管理的ESG风险。其评级结果是一个逆向指标——分数越低，意味着企业的风险管控水平越高。图2：SustainalyticsESG评价框架ustainalyticsS&PGlobal（标普全球）ESG评分源于其企业可持续（CorporateSustainabilityAssessment，CSA）20发展指数（DJSI）的基础。标普全球企业可持续发展评估使用一致的、基于规则的方法学，将每家公司平均1,000CSA62特定问卷中，每份问卷都包含约100-13023这是一种“由内而外”的评估，旨在获取公开报告中可能没有的深度运营信息。图3：CSA评分结构&PGlobaCDP，前身为“碳披露项目”（CarbonDisclosureProject），是一家国际非营利组织，它运营着全球领先的环境信息披露系统。CDP的数据来源主要是各个企业、城市、州和地区返回的调差问卷结果，2024CDP将气候变化、水安全和森林三大主题的评级问卷整合成为了一份综合性的企业问卷。中证ESG评价方法综合考虑上市公司行业特点与信息质量，由环境（E）、社会（S）和公司治理（G）三个维度，1422100成。评价基础数据来自上市公司年报、上市公司社会责任报告、政府机构及权威媒体发布的各类相关信息等公开披露信息。华证ESG评价由环境（E）、社会（S）、公司治理（G）三项汇总而成，每项由与其相关的若干主题构ESG评价ESG核心要义，结合我国信息披露情况和公司特点，自上而下构建评价体系，包括一级支柱3164480300+，集成语义分析、NLPESG大数据平台，覆盖全A股上市公司和具有可投资性的港股上市公司（市值覆盖率达95）。商道融绿ESG因素的长期研究经验，于2015ESG评级体系，并建立了中国最早ESGESG评级体系通过ESG方面的管理水平和风险暴露程度，综合ESGESG评级框架包括14个核心议题，ESG700个数据点进200ESG指标进行打分。商道融51个行业模型，模型内包括该行业的ESG指标和指标权重。通过行业模型，最终得到每家公司的ESG得分（0~100）ESG评级（A+D10等级）。图5：商道融绿ESG评级框架道融 （万得），万得在深入研究国际主流ESG标准框架的基础上，结合中国资本市场投资实践与中国上市公司内在特点，依托自身强大的数据能力，构建了以数据驱动为核心的ESG评级体系。ESG评级已12,000家公司主体。ESG评级体系秉持“双重实质性（财务实质性与影响实质性）”“数据完备性的核心原则，构建了一套自下而上、高度数据驱动的综合评价模型。在整体架构上，ESG“管理实践评估”与“争议事件评估”两大核心模ESG常态化管理水平与重大突发风险。图6： （万得）ESG评分ESG500+E/S/G维度，反映长期ESG基本面影响；1,200+风险标签，涵盖新闻舆情、监管处罚、法律诉讼，反映短期突发事件影响。图7： （万得）ESG指标体系指标分析我们认为国际主流评级体系虽然成熟，但是国内覆盖的公司较少并且其评价基准多数基于欧美市场国情和价值观，与国内市场体系基准有一定偏差，直接套用不能很好评估现ESGMSCIESG评价指标为例，其60%的ESG评级位于行业落后水平。所以在此报告中，我ESG评价体系来进行分析，在国内评价体系范围中，基于数据接口与其他因素综合考虑，本报告使用ESG指标体系打分来进行市场分析。我们分别统计了2024年1月1日、2025年1月1日、2026112026730日的ESG评级分布情况。下图展示了四个时间段的评级分布。图8：2024年1月1日全A股 评级 图9：2025年1月1日全A股 评级图10：2026年1月1日全A股 评级 图11：2026年7月30日全A股 评级可以看到从2024年到2026年7月30日，无评级的企533147家明显减少，BB级别企业数量虽然AAAA级企业数量增加。2024AAAA级企597家，2026730日，AAAA级1547159%。我们认为这证明ESG打分，将可持续发展写入到了ESG相关披露愈发重视。表1：2026年7月30日市场ESG评级分组统计表现ESG评级平均市盈率（TTM）倍（市值加权）占总市值比占数量比AAA-A67.4965.22%27.95%BBB-B75.7529.06%66.23%CCC-D30.810.64%3.16%全市场88.54100%100%2026730日当天的全市场有ESG评价的标的进行分组，分为AAA-A、BBB-BCCC-D，其中AAA-A67.49倍，市值占全市场市值总比65.22%，组内标的数量占全市场的27.95%；BBB-B组的平75.7529.06%，组内标的数量占全市场的66.23%CCC-D组的平均市盈率为30.810.64%，组内标的数量占3.16%AAA-A评级65%，AAA-A级别内的标的多为占据行业大比重ESG发展具ESG评分作为它们的重要商业策略，因此能看到市值较高的标的在ESGBBB-B评级的标的平均市盈率比较高，且数量占比最多，我们推测这一范围评级的标的多数为成长型行业的企业标的或者市值规模较小处在成长阶ESG发展已经有了部ESG上投入较为保守。CCC-D30.81，观察组内标的ST标识的标的或进入了衰退期的行业ESG方面难有资源推动。ESG指标选股模型2

模型参数202507012026年07月31日的 ESG指标数据与股票价格（下文中使用的过去一年表述均表示时间区间2025070120260731日）。我们使用ESG指标中的五项得分：ESG管理实践得分、ESG争议事件得分、环境维度得分、社会维度得分和治理维度得分，经过标准化处理后等权计算出ESG得分作为模型各标的的ESG因子。剔除没有评分ESG综合得分对剩余全市场标的进行排名。ESG综合ESG综合因子表现最差的标的组合，通过月度进行组合调仓，回测过去一年，观察五组模型组合的收益变化以及回撤表现。无风险利率使用过去一年十年国债收益率均值。名称 名称 参数开始时间 2025年07月01日结束时间 2026年07月31日调仓频率 月度回测时间 十三个月组合数量 五组无风险利率 2025年07月01日至2026年07月31日十年国债收益率均值海证券研究所12：模型五组别净值走势

模型表现3

上图展示了使用ESG因子筛选的五组标的组合的净值走势表现，可以看到组合一表现最佳，组五表现最差，说明ESG在选股方面有着较为出色的筛选作用，通过量化模型结果展现，我们可以认为ESG因子对模型选股有着确定性的作用。组别总收益最大回撤夏普比率组114.42%-14.80%1.38组25.90%-18.71%-0.41组36.81%-20.91%0.03组4-0.29%-22.08%-1.43组5-8.24%-24.09%-3.47根据模型输出结果，14.42%，最大回撤为-14.80%1.38；组二过去一年总收益为5.90%，最大回撤为-18.71%，夏普比率为-0.41；组三过去一6.81%，最大回撤为-20.91%0.03,；4过去一年总收益为-0.29%，最大回撤为-22.08%，夏普比率为-1.43；组五过去一年总收益为-8.2