预防校园欺凌问卷调查结果总结

预防校园欺凌问卷调查结果总结本次预防校园欺凌问卷调查共覆盖本市12所不同办学层次、不同区域的中小学，涵盖小学三年级至高中三年级全学段，累计回收有效问卷3217份，有效回收率为92.4%，调查围绕受访者对校园欺凌的认知水平、个人欺凌相关经历、旁观者行为选择、对现有反欺凌工作的评价与改进需求五个核心维度设计问题，系统梳理当前校园欺凌防控工作的现状与短板，形成结果总结如下。一、调查核心结果呈现（一）校园欺凌认知：整体识别率偏低，隐性欺凌存在明显盲区本次调查结果显示，受访者对校园欺凌的整体识别率呈现“显性高、隐性低”的特点，87.2%的受访者能够准确识别殴打、推搡、抢夺财物等肢体欺凌类型，79.5%能够识别辱骂、起侮辱性绰号等语言欺凌，但仅有41.3%能够正确将孤立排挤、朋友圈造谣、故意疏远、肢体动作羞辱等隐性欺凌判定为校园欺凌，有12.7%的受访者明确表示“同学之间的玩笑捉弄不算欺凌”，16.8%认为“只要没动手就不是欺负人”。分学段来看，小学中高年级受访者对隐性欺凌的识别率仅为24.6%，超过四分之一的小学受访者无法区分正常同学打闹和恶意欺凌，即便在认知水平更高的高中阶段，对隐性欺凌的识别率也仅为57.2%，仍有超过四成的高中生存在认知偏差。在对欺凌危害的认知层面，仅有24.7%的受访者认识到校园欺凌会给受害者造成长期的心理创伤，甚至影响其成年后的社会适应能力，68.9%的受访者仅认为欺凌会造成皮肉伤等短期身体伤害，还有11.8%的受访者持有明确的“受害者有罪论”，认为“被欺凌肯定是自己哪里做得不好，不然别人为什么只针对你”。这种错误认知在遭遇过欺凌的受访者中也普遍存在，有18.3%的曾遭遇欺凌的受访者表示“我曾经觉得是自己不够好才被欺负”，进一步加剧了欺凌带来的心理伤害。（二）欺凌发生现状：隐性欺凌占比过半，重点群体遭遇率更高本次调查统计，过去一学年内，累计有18.7%的受访者表示曾遭遇过至少一次校园欺凌，其中6.2%的受访者表示遭遇过3次及以上的持续性欺凌，欺凌发生频率呈现明显的学段、区域和群体差异。从学段来看，小学中高年级欺凌遭遇率最高，达到26.3%，初中为19.1%，高中为11.4%，低龄化趋势明显；从区域来看，乡镇学校欺凌遭遇率为22.6%，明显高于城区学校的16.1%；从群体来看，留守学生的欺凌遭遇率达到34.2%，是非留守学生遭遇率（15.8%）的两倍以上，性格内向、身材外貌有明显特征、家庭经济条件较差的群体遭遇率更高，调查显示，41.2%的肥胖学生曾遭遇过针对外貌的语言欺凌，28.7%的留守学生曾遭遇过持续性的孤立排挤。从欺凌类型来看，近年来校园欺凌的结构已经发生明显变化，隐性欺凌占比已经超过传统的显性欺凌，在所有遭遇欺凌的受访者中，52.8%遭遇的是隐性欺凌，其中孤立排挤占27.3%，网络匿名造谣辱骂、传播隐私照片占15.5%，肢体欺凌占比为31.6%，传统语言欺凌占15.6%。从发生地点来看，校园欺凌已经从过去的校园偏僻角落转移到日常监管盲区，34.7%的欺凌发生在课间老师不在场的教室，22.1%发生在无人全程看管的学生宿舍，18.9%发生在网络社交平台，仅有12.3%发生在校园偏僻角落，12%发生在上下学途中。从实施主体来看，83.2%的欺凌实施者是受访者同班级或同年级的同学，11.4%是本校高年级学生，仅有5.4%是校外人员，说明绝大多数校园欺凌发生在校园日常互动中，并非偶发的校外人员滋事。（三）旁观者行为：近八成选择沉默或纵容，“怕被牵连”是核心原因调查显示，当亲眼看到校园欺凌发生时，仅有21.4%的受访者会选择第一时间制止欺凌或向老师报告，47.2%的受访者选择“假装没看见，默默走开”，还有31.4%的受访者表示曾经参与过起哄，或是跟着欺凌者一起孤立、调侃受害者。其中初中阶段受访者的不作为率最高，仅有16.8%会选择主动报告，37.2%曾参与过起哄式欺凌，青春期的从众心理使得很多学生为了融入群体，主动或被动参与到对弱势个体的排斥中。进一步调查旁观者不作为的原因，62.7%的受访者表示“怕欺凌者报复，把自己变成下一个被针对的目标”，18.3%表示“之前看到别人报告老师，老师也只是随便说两句，根本没用，说了也白说”，12%认为“这是别人的事，和我没关系，没必要惹麻烦”，仅有7%的受访者表示“没反应过来是欺凌，所以没管”。旁观者的普遍沉默和纵容，是校园欺凌能够长期持续的重要原因，本次调查中，遭遇持续性欺凌的受访者里，有72.3%表示欺凌发生的时候有其他同学在场，但没有人出面制止，这种群体沉默会让欺凌者获得错误的正向反馈，认为自己的行为得到了大家的认可，进而变本加厉地实施欺凌。（四）现有防控体系感知：落地性不足，近六成认为措施流于形式调查结果显示，当前中小学校的反欺凌防控工作落地性严重不足，仅有38.6%的受访者表示学校每学期会开展至少一次预防校园欺凌的主题宣传活动，17.2%的受访者明确表示从来没有在学校参加过任何和反欺凌相关的活动，其中乡镇学校的覆盖率更低，31.4%的乡镇学校受访者表示从未参加过相关宣传，城区学校这一比例仅为9.8%。在投诉渠道层面，仅有29.7%的受访者知道学校有专门受理校园欺凌举报的渠道或负责人，58.2%的受访者表示从来不知道去哪里举报欺凌，还有12.1%表示学校说了有渠道，但从来打不通电话找不到人。从遭遇欺凌后的求助选择来看，仅有42.8%的受访者在遭遇欺凌后会选择告诉老师或家长，超过一半的受访者选择自己忍下来，进一步调查不愿求助的原因，36.1%的受访者表示“之前告诉过老师，老师只是批评对方两句，对方出来之后变本加厉欺负我”，24.7%表示“怕告诉家长之后被骂，家长要么说我惹事，要么就让我打回去，解决不了问题”，18.3%表示“说了也没人会帮我，还不如自己忍了”。对现有反欺凌措施的评价，仅有16.8%的受访者认为学校的反欺凌措施“效果很好，能够有效制止欺凌”，59.3%的受访者认为“都是流于形式，应付检查，根本没有实际作用”，剩下23.9%认为“偶尔有点用，大部分时候没用”。二、当前校园欺凌防控存在的核心问题（一）认知引导存在偏差，错误观念滋生欺凌土壤当前多数学校的反欺凌宣传仍然停留在“禁止打架斗殴”的层面，重点强调肢体欺凌的危害，对高发的隐性欺凌、网络欺凌几乎没有涉及，导致多数学生和部分老师都存在认知误区，认为不打不骂就不是欺凌，使得大量隐性欺凌长期得不到发现和制止。本次调查中，遭遇持续性隐性欺凌的受访者里，仅有18.7%向学校求助过，62.3%的受访者曾产生过自残或轻生的想法，绝大多数人都将遭遇归因于自己人缘不好，而非遭遇了校园欺凌，错过干预的最佳时机。同时，“受害者有罪论”的错误观念在校园内广泛传播，不仅加害者和旁观者会以此为借口，很多受害者自己也认可这种说法，进一步放大了欺凌的伤害，也降低了受害者的求助意愿。（二）欺凌形态发生转型，原有监管体系存在盲区过去校园欺凌防控的重点主要放在校园偏僻角落、上下学途中，对日常教学区域和网络空间的关注严重不足，而当前超过七成的欺凌发生在课间教室、宿舍和网络空间，这些区域恰好是监管的盲区：课间十分钟班主任离开教室，楼层监管不到位，给了欺凌者实施欺凌的空间；宿舍欺凌多发生在夜间，值班老师巡查很难发现矛盾；网络欺凌多发生在放学之后的私人社交群，施暴者多使用匿名账号，老师很难获取线索，也很难及时介入。相比传统肢体欺凌，隐性和网络欺凌的伤害性更强、持续时间更长，传播范围更广，对受害者的心理伤害更大，而原有防控体系没有跟上形态变化，导致大量欺凌事件漏管失控。（三）协同防控机制缺位，家校衔接存在明显断层学校是反欺凌的主阵地，但家庭层面的参与严重不足，本次调查显示，仅有21.3%的家长主动和孩子聊过校园欺凌相关的话题，超过七成的家长仅关心孩子的学习成绩，从来不会主动询问孩子在学校是否遭遇不公平对待或欺凌。在遭遇欺凌后告诉家长的受访者中，有38.2%得到的回应是“为什么只欺负你不欺负别人，肯定是你自己也有问题”，仅有29.7%的家长选择第一时间和学校沟通，共同解决问题，还有16.4%的家长直接让孩子“打回去”，以暴制暴反而引发更严重的冲突。社会层面，当前对校园欺凌的界定和惩戒标准还不够明确，很多情节严重的欺凌事件因为施暴者是未成年人，仅给予批评教育，没有对应的惩戒，难以起到震慑作用。（四）资源分配不均衡，重点群体保护不到位乡镇农村学校本身经费紧张，多数学校没有配备专职的心理老师，安全管理人员也不足，一个兼职心理老师往往要负责几千名学生的心理健康工作，根本没有精力去排查欺凌线索、及时干预。留守学生、随迁子女等重点群体，因为监护人缺位，缺乏情感支持，更容易成为欺凌的目标，也更难在遭遇欺凌后获得帮助，本次调查显示，留守学生遭遇欺凌后的求助率仅为19.3%，远低于非留守学生的47.2%，绝大多数留守学生遭遇欺凌后只能自己默默忍受，长期积累很容易引发极端事件。三、基于调查结果的防控改进建议（一）分层分类开展认知教育，实现反欺凌意识全覆盖针对不同学段学生的认知特点调整宣传教育重点，小学阶段重点培养孩子区分正常打闹和恶意欺凌的能力，明确告诉孩子“任何让你感到不舒服的针对性行为都是欺凌，被欺负了一定要告诉老师家长”；中学阶段重点普及隐性欺凌、网络欺凌的相关知识，破除“受害者有罪论”“不打不骂就不是欺凌”的错误认知，明确任何形式的欺凌都是不被允许的。教育方式要摆脱单一的说教，采用学生喜闻乐见的形式，比如拍摄校园情景剧、短视频，开展主题辩论赛，让学生在参与中建立对校园欺凌的正确认知，要求每学校每学期至少开展两次全学段的反欺凌主题活动，将反欺凌教育纳入新生入学教育，实现认知教育全覆盖。（二）完善全链条防控机制，补齐监管与处置盲区首先要拓宽便捷化的举报渠道，除了向班主任反映外，学校要设置24小时匿名举报邮箱、线上举报小程序，安排专门的专任教师负责处理举报信息，严格保护举报人和受害者的隐私，打消学生的顾虑。针对高发的欺凌区域，落实课间楼层值日老师制度，明确值班老师的巡查责任，午休、晚休时段安排值班老师进驻宿舍楼层，及时发现处置矛盾；针对网络欺凌，学校要联合网信部门、主流社交平台建立快速处置通道，对涉及校园欺凌的造谣、隐私内容及时删除，对施暴账号进行处理，明确将网络欺凌纳入校园欺凌处置范围。规范欺凌事件处置流程，接到举报后第一时间介入调查，通知双方家长，对受害者进行专业心理干预，对施暴者根据情节轻重给予处分，情节严重的移交公安机关，坚决杜绝“各打五十大板”“化大事为小事”的处理方式，建立欺凌事件跟踪档案，后续跟进双方状态，防止二次欺凌发生。（三）激活旁观者群体，构建零容忍的校园文化绝大多数欺凌事件都有旁观者，旁观者的态度直接决定了欺凌的发生频率，要建立明确的旁观者鼓励与保护机制，对主动举报、制止欺凌的学生给予表彰和奖励，评优评先优先考虑，同时明确对报复举报者行为的加重处罚，打消学生“怕被牵连”的顾虑。将反欺凌纳入班级文化建设，每个班级共同制定反欺凌班级公约，明确要求全体学生对欺凌行为零容忍，把反欺凌表现纳入班级评优考核，若班级出现欺凌事件隐瞒不报，取消班级年度评优资格，推动整个班级形成“欺凌人人喊打”的氛围，减少从众式欺凌的发生。（四）强化家校社协同，构建多层次防控网络学校要每学期至少组织一次面向全体家长的反欺凌主题讲座，引导家长主动关注孩子的心理状态和校园生活，教给家长正确的应对方式，不要一味指责孩子，也不要鼓励以暴制暴，提醒家长若发现孩子出现不想上学、情绪低落、不明伤痕等异常状态，第一时间和学校沟通。社会层面要进一步完善校园欺凌相关的法律法规，明确校园欺凌的界定标准和惩戒细