2026年专利代理师资格考试试题及解析

2026年专利代理师资格考试试题及解析一、权利要求书及摘要撰写（60分）案情摘要：客户发来一份关于“一种带自清洁功能的擦窗机器人”的技术交底书。请根据以下交底书内容回答问题。技术交底书：1.背景技术现有的擦窗机器人通常包括本体、吸附装置、行走装置和擦拭装置。工作时，机器人通过吸附装置吸附在玻璃表面，由行走装置带动本体移动，擦拭装置随之擦拭玻璃。然而，在擦拭过程中，擦拭装置（如抹布）会逐渐积累灰尘，导致擦拭效果下降，甚至划伤玻璃，需要用户频繁取下机器人清洗抹布，使用极为不便。2.本发明的技术方案为了解决上述问题，本发明提供了一种带自清洁功能的擦窗机器人。该机器人在本体内部设置有微型储水箱和喷淋管，喷淋管的一端与微型储水箱连接，另一端延伸至擦拭装置处。当机器人检测到擦拭装置的阻力增大或达到预定时间时，控制储水箱内的微型水泵向喷淋管供水，喷淋管向擦拭装置喷水，润湿抹布，从而实现自清洁。在具体实施例中：（1）微型储水箱为可拆卸结构，方便用户注水。（2）喷淋管上设有电磁阀，用于精确控制喷水量，避免水量过大影响吸附装置的真空度。3.有益效果本发明通过设置储水箱和喷淋管，能够在工作中自动润湿抹布，保持擦拭装置的清洁，提高了擦拭效率，减少了用户的人工干预。1.请为该发明撰写一项保护范围最宽的独立权利要求。（30分）答案1.一种带自清洁功能的擦窗机器人，包括本体、吸附装置、行走装置和擦拭装置，其特征在于，所述本体内设置有微型储水箱和喷淋管，所述喷淋管的一端与所述微型储水箱连接，另一端延伸至所述擦拭装置处，用于向所述擦拭装置供水。解析独立权利要求应当从整体上反映发明的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。本案中，解决“抹布易脏需频繁人工清洗”这一技术问题的必要技术特征是在擦窗机器人内部设置储水箱和喷淋管并延伸至擦拭装置处。前序部分应写明现有技术共有的“本体、吸附装置”等部件，特征部分写明区别于现有技术的发明点。2.请根据交底书内容，撰写两项从属权利要求。（15分）答案：2.根据权利要求1所述的擦窗机器人，其特征在于，所述微型储水箱为可拆卸结构。3.根据权利要求1所述的擦窗机器人，其特征在于，所述喷淋管上设有电磁阀，用于控制喷水量。从属权利要求应当包含引用项和限定部分。交底书中提供了“可拆卸储水箱”和“电磁阀控制喷水量”两个优选实施例，应分别作为从属权利要求，以形成层次化的保护范围，增加侵权规避的难度，并为后续审查阶段的修改提供退路。3.请撰写该专利申请的说明书摘要。（15分）答案：本发明公开了一种带自清洁功能的擦窗机器人，包括本体、吸附装置、行走装置和擦拭装置，其中所述本体内设置有微型储水箱和喷淋管，喷淋管一端与储水箱连接，另一端延伸至擦拭装置处。本发明能够在工作中自动润湿抹布，保持擦拭装置的清洁，提高了擦拭效率，减少了用户的人工干预。摘要应当写明发明或者实用新型的名称和所属技术领域，清楚反映欲解决的技术问题、解决该问题的技术方案的要点以及主要用途。字数一般不超过300字，不得使用商业宣传用语。二、审查意见答复（90分）案情摘要：某申请人提交了一件名称为“一种智能门锁”的发明专利申请。审查员在实质审查阶段下发了第一次审查意见通知书。原权利要求书内容：1.一种智能门锁，包括锁体、锁舌和控制器，其特征在于，还包括指纹识别模块，所述指纹识别模块与控制器连接，用于在识别到合法指纹时控制锁舌缩回。2.根据权利要求1所述的智能门锁，其特征在于，还包括摄像头和存储器，当指纹识别失败时，所述控制器控制摄像头拍摄门外图像并存储于存储器中。3.根据权利要求2所述的智能门锁，其特征在于，还包括无线通信模块，用于将存储器中的图像发送至用户终端。审查意见摘要：审查员引用了对比文件D1。D1公开了一种电子锁，包括锁体、锁舌和控制器，通过密码输入模块与控制器连接来控制锁舌缩回。审查员认为，权利要求1与D1的区别仅在于将密码输入模块替换为指纹识别模块，而指纹识别开锁是本领域的常规技术手段，本领域技术人员容易想到将指纹识别模块应用于D1中以实现开锁功能。因此，权利要求1不具备创造性。1.请结合对比文件D1，简述审查员认为权利要求1不具备创造性的理由是否成立？为什么？（30分）答案审查员的理由成立。根据《专利审查指南》关于创造性“三步法”的判断，对比文件D1公开了通过输入模块控制锁舌的特征，两者属于相同技术领域，能解决相同的技术问题。原权利要求1与D1的区别仅在于将“密码输入模块”替换为“指纹识别模块”。由于指纹识别门锁属于本领域的公知技术，本领域技术人员容易想到将指纹识别模块应用于D1中以替代密码模块，且该替换未产生预料不到的技术效果。因此，原权利要求1不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合《专利法》第22条第3款关于创造性的规定。解析判断创造性需严格遵循“三步法”。第一步确定最接近的现有技术D1；第二步确定区别特征为指纹识别模块；第三步判断是否具有技术启示。由于密码与指纹在门锁领域均为身份验证的常规手段，属于惯常手段的直接置换，因此审查员关于原权利要求1无创造性的认定是正确且充分的。2.为了克服审查意见指出的缺陷，你将如何修改权利要求1？（30分）答案将原权利要求2的附加技术特征并入权利要求1，修改后的权利要求1为：一种智能门锁，包括锁体、锁舌和控制器，还包括指纹识别模块，所述指纹识别模块与控制器连接，用于在识别到合法指纹时控制锁舌缩回，其特征在于，还包括摄像头和存储器，当指纹识别失败时，所述控制器控制摄像头拍摄门外图像并存储于存储器中。解析在答复审查意见通知书时，修改权利要求不得超出原说明书和权利要求书记载的范围（即不违反《专利法》第33条）。将原从属权利要求2的特定特征合并到独立权利要求1中，是最常见的克服创造性缺陷的修改方式。修改后的独权不仅具备指纹开锁功能，还增加了在识别失败时的图像取证功能，这使技术方案发生了实质性改变。3.针对修改后的权利要求，请简述意见陈述书的核心答辩理由。（30分）答案核心答辩理由如下：（1）修改符合相关规定。修改后的权利要求1将原权利要求2的特征并入，未超出原说明书和权利要求书记载的范围，符合《专利法》第33条及《专利法实施细则》的相关规定。（2）区别特征与技术启示。修改后的权利要求1与对比文件D1相比，区别技术特征在于“还包括摄像头和存储器，当指纹识别失败时，所述控制器控制摄像头拍摄门外图像并存储于存储器中”。D1未公开上述特征，也未给出在指纹识别失败时进行图像取证以提升安全性的技术启示。（3）有益技术效果。上述区别特征使得门锁在面临非法尝试时能够自动留存证据，有效防范和记录恶意破坏行为，解决了现有技术中仅能开锁而无法事后追溯的问题，取得了预料不到的技术效果。