地舒单抗和唑来膦酸治疗绝经后骨质疏松症的成本-效用分析

药物经济学评估地舒单抗与唑来膦酸治疗绝经后骨质疏松症的成本-效用分析基于中国卫生体系视角的Markov模型评价汇报时间：2026内容导览五章结构·论证路径一览01研究背景

与问题疾病负担与评价必要性02模型构建

与参数卫生体系视角的Markov模型03成本效用

结果QALYs与成本对比04稳健性

验证敏感性与情境分析05结论与决策

建议阈值下的经济性判断研究背景与问题绝经后骨质疏松症的经济学评价，是药事决策的起点01疾病负担骨质疏松症疾病负担持续攀升绝经后骨质疏松症源于雌激素下降后骨吸收超过骨形成，骨量减少、微结构退化，骨折风险显著升高。患病现状26736

万人60岁及以上人口，占总人口18.9%20056

万人65岁及以上人口，占14.2%20.7

%50岁以上女性患病率60岁+60岁以上患病率进一步增高费用预测老龄化加速下，这一负担为抗骨质疏松药物的经济学评价提供了迫切的现实需求。地舒单抗与唑来膦酸治疗绝经后骨质疏松症的成本-效用分析04/26研究背景与意义经济学评价填补决策证据空白疗效之外，支付方更关心值不值得两药均获指南推荐，但疗效证据无法回答资源约束下的增量成本是否合理。经济学评价：转化为可比较的量化指标疗效→QALY与成本、意愿支付阈值对照为药事委员会遴选品种、优化处方集提供依据。国内证据存在空白头对头经济学证据有限，地舒单抗相对唑来膦酸的经济性长期缺乏本土化参数支撑。从我国卫生体系角度开展成本-效用分析，回应"值不值得"，为药品管理与医保谈判提供可回溯的决策参考。地舒单抗与唑来膦酸治疗绝经后骨质疏松症的成本-效用分析06/26研究设计研究目的与评价角度评价目的评价地舒单抗与唑来膦酸治疗绝经后骨质疏松症的经济性，为相关决策提供参考。评价角度从

我国卫生体系角度

出发，仅纳入直接医疗成本，贴近医院与医保实际支付场景。对照方案地舒单抗

联合

碳酸钙D3唑来膦酸

联合

碳酸钙D3两方案均以碳酸钙D3为基础补充钙剂，突出抗骨质疏松主药间的差异。分析方法成本-效用分析QALY为主要健康产出计算增量成本-效果比（ICER）并与意愿支付阈值比较，判断地舒单抗相对唑来膦酸是否具有经济性。地舒单抗与唑来膦酸治疗绝经后骨质疏松症的成本-效用分析07/26模型构建与参数从我国卫生体系角度，搭建终身模拟的Markov模型02研究方法Markov模型刻画疾病进程状态设定健康骨折椎体髋部骨折后死亡四类互斥状态，骨折再分椎体与髋部，以区分效用与成本差异。迁移规则患者每周期处于单一状态，按既定概率迁移；概率证据来自网状荟萃分析。模拟参数1年循环周期终身模拟时限完整捕捉远期后果与累积获益。地舒单抗与唑来膦酸治疗绝经后骨质疏松症的成本-效用分析10/26研究方法·疗效证据疗效参数取自网状荟萃分析问题两药缺乏直接头对头试验，疗效参数如何获得？对策采用网状荟萃分析间接估计相对疗效。纳入多组两两比较研究，以共同对照为桥梁整合地舒单抗、唑来膦酸与安慰剂试验入同一证据网络保持试验内部随机化优势，形成间接证据链证据网络示意疗效参数以降低骨折风险为核心健康骨折骨折后统一、可核验的证据基础，支撑两药对比。地舒单抗与唑来膦酸治疗绝经后骨质疏松症的成本-效用分析11/26安慰剂共同对照桥梁地舒单抗唑来膦酸间接比较模型参数成本与效用值参数来源成本侧取自已发表文献与公开来源，贴合我国卫生体系视角药品费用两药实际采购与使用成本直接医疗支出挂号、检查、治疗、护理等疾病管理费用效用值侧反映各健康状态生命质量权重，取值0–1，用于折算QALYs来源既往骨质疏松症健康状态测量研究作用确保各状态效用损失赋值有据可查本土化成本参数与国际通用效用参数结合，兼顾决策适用性与参数可复核性，为敏感性分析提供清晰输入基础。地舒单抗与唑来膦酸治疗绝经后骨质疏松症的成本-效用分析12/26方法与参数贴现与意愿支付阈值设定终身模拟下，不同年份的成本与健康产出须经贴现折算到同一时间基准。贴现规则成本与效用采用同一贴现率，符合药物经济学评价通用规范成本效用同一贴现率折算阈值标尺采用

1～3倍我国2021年人均GDP

作为意愿支付阈值区间与国际通行做法一致，满足我国药物经济学评价指南建议1倍人均GDP意愿支付阈值区间3倍人均GDPICER低于阈值即视为具有经济性；区间宽窄反映支付方对单位健康获益最大可接受支付意愿的不同判断，为稳健性解读提供弹性空间。地舒单抗与唑来膦酸治疗绝经后骨质疏松症的成本-效用分析13/26成本效用结果0.79个QALY的额外获益，换来2544.14元/QALY的增量成本03结果解读增量成本效果比的经济含义效果与成本双增质量调整生命年（QALYs）地舒单抗方案12.77vs唑来膦酸方案11.98增量获益+0.79QALY总成本（元）地舒单抗方案51224.56vs唑来膦酸方案49221.67多支出约2002.89元ICER的构成增量成本÷增量获益=2544.14元/QALY每多获得

1个质量调整生命年，需额外投入约

2544元。阈值下的判断该数值远低于我国以人均GDP为基准的常见意愿支付阈值，增量代价较低；ICER越低，方案在给定支付意愿下被判定为具有成本效果的可能性越大。地舒单抗与唑来膦酸治疗绝经后骨质疏松症的成本-效用分析16/26成本-效用分析阈值区间下的经济性判定判定基准

以1～3倍我国2021年人均GDP作为意愿支付阈值区间核心对照·ICER2544.14

元/QALY显著低于阈值区间下限（1倍人均GDP）保守端支付意愿取区间下限，增量成本仍可覆盖增量获益宽松端支付意愿取区间上限，经济性优势进一步扩大结论：地舒单抗联合碳酸钙D3较唑来膦酸联合碳酸钙D3更具经济性后续敏感性与情境分析将检验该结论在参数波动与用药方案调整下的稳健程度地舒单抗与唑来膦酸治疗绝经后骨质疏松症的成本-效用分析17/26稳健性验证参数波动之下，经济性结论是否依然成立04敏感性分析单因素敏感性分析锁定关键参数关键参数唑来膦酸注射液成本对结果影响较大，是驱动经济性结论的关键参数地舒单抗注射液成本对结果影响较大，是驱动经济性结论的关键参数其余参数：对结论的扰动相对有限决策含义两药采购价格若明显调整，将直接改变增量成本乃至

ICER

的大小，进而影响地舒单抗相对唑来膦酸的经济性判断。集中采购或价格谈判中，两药相对价格的变化是决定方案取舍的首要杠杆稳健性判断核心结论对多数参数的合理变化保持稳定，整体稳健性可接受。地舒单抗与唑来膦酸治疗绝经后骨质疏松症的成本-效用分析19/26敏感性分析概率敏感性分析验证结论稳健性方法定位：从单项波动到联合随机单因素分析逐项波动参数，概率敏感性分析则让所有参数在分布范围内联合随机取值，反映参数间共同变动的综合影响。结论判断：八成以上把握被判定为经济即使疗效、成本、效用值等参数联合波动，地舒单抗方案在宽裕支付意愿下仍有八成以上把握被判定为经济，与单因素分析共同支撑基础结论的可信度。以

3倍我国2021年人均GDP

为意愿支付阈值地舒单抗方案具有经济性的概率地舒单抗与唑来膦酸治疗绝经后骨质疏松症的成本-效用分析20/2685.4

%结论与决策建议在1～3倍人均GDP阈值下，地舒单抗方案更具经济性05结论核心结论与阈值判断结论先行在

1～3倍我国2021年人均GDP

的意愿支付阈值下，地舒单抗联合碳酸钙D3较唑来膦酸联合碳酸钙D3更具经济性效果维度+0.79个QALY地舒单抗方案多获

0.79个QALY

健康效用成本维度2002.89元增量成本约

2002.89元增量成本-效果比

2544.14元/QALY，处于较低水平单因素敏感性分析两药价格为关键参数概率敏感性分析3倍人均GDP阈值下经济性概率达

85.4%情境分析唑来膦酸用药周期更改后结论依然成立三方面证据相互印证，结论具备面向药事决策的可信度地舒单抗与唑来膦酸治疗绝经后骨质疏松症的成本-效用分析23/26结论与建议面向药事委员会的决策建议建议01纳入遴选依据地舒单抗方案以较低增量成本换取可观健康获益，具备纳入优先推荐或处方集遴选的经济学依据。建议02价格动态监测两药价格为关键敏感参数，建议将采购价格监测纳入常态化管理，在集采或价格谈判中动态更新评估。建议03阈值结合预算经济性判断应结合意愿支付阈值与本院预算约束综合权衡；阈值区间下限时结论依然稳健，支撑保守决策。该研究为两药经济学定位提供了清晰的本土化证据。地舒单抗与唑来膦酸治疗绝经后骨质疏松症的成本-效用分析24/26研究讨论研究局限与后续展望三重局限证据局限疗效来自网状荟萃分析的间接比较，非两药直接头对头试验，精度受纳入研究质量影响。参数局限成本与效用值取自已发表文献或网络，获取时点与当前价格可能存有偏差。模型局限疾病进程抽象化无法穷尽所有临床情形，终身模拟的长期推断存在外推不确定性。三个深化方向1成本参数再评估：价格随集采或医保谈判变化后，及时更新成本参数再评估。2真实世界数据校验：引入真实世界