环境民事法律责任简介(ppt 41页).ppt

1、第八章环境民事法律责任，第一节环境民事责任概述，第一节环境民事责任概念环境民事责任是指市民、法人、其他组织污染环境，破坏环境，给别人造成人身和财产损失时应承担的民事方面的法律结果。 二、环境民事法律责任的特点是以损害他人的民事权益为基础，前提主要是以对财产责任具有补偿性为特殊权利侵权责任；三、环境损害赔偿的社会化把加害者的全部或部分赔偿责任转移到社会的制度称为环境污染损害赔偿的社会化。 责任保险制度环境损害赔偿基金、第二节环境民事法律责任的构成要素、环境民事法律责任的构成要素是环境民事法律责任人承担环境侵权行为责任的条件，是判断侵权行为人是否应承担环境民事侵权责任的依据。 三个条件是，四个条件

2、称为环境民事责任，其构成条件具有一定的特殊性，行为人的主观过失和行为的违法性不再是环境民事责任的必要条件。 一、行为人主观认定无过错的责任原则(一)实行责任原则，概括责任原则，即责任的归属。 侵权行为者的行为造成他人损害的事实发生后，应该以什么理由、标准和根据来承担责任。 (二)我国环境侵害的无过失的责任原则1、无过失的责任原则的含义是指污染环境给他人造成财产或人身损害的公司或个人，主观上即使没有故意或过失，也必须对损害承担赔偿责任。 2、无过失责任的免责条件是不可抗力由受害者自己的行为造成损害的，案例分析，1998年4月，辽宁省某市矿局在其市蒙古族自治县东梁乡岗冈村设置了煤矸石处理场，被称为

3、东梁排矸石场，由于煤矸石所具有的特殊化学性质在自然界中自燃，产生大量高温有害烟该场成立后煤矸石自然积累的烟对周围居民危害很大，灼热的烟呛得人喉咙发痒，呼吸困难，对人身健康有害，对农作物和冈村栽培的果树园有害，矸石场南北两侧附近的田地和果实，树的生长受到烟的严重污染，煤矸石道两侧部分枯萎， 经过枯死的农作物和京白梨果树地的实地测量，农作物的受害减产面积为86.147亩，减产程度分为绝产、重度减产和轻度减产三种。 冈冈村居民选出代表根据以上事实向该县法院起诉，要求该市矿山局赔偿经济损失41374.74元。 在案件审理中，被告(1)主张矸石场的矸石是“自燃”，人力受筛选技术限制，矸石中一定有可燃性物

4、质(3)全国没有赔偿矸石自燃造成的损害的例子。 因此，“自燃”是不可抗力的。 原告主张(1)被告作为煤炭生产的专业企业，应该预见自燃问题，采取相应的预防措施，如绿色防护带的建设、防火设施的设置等；(2)得知原告受到煤矸石危害后，未立即采取合理措施管理污染。 因此，被告没有不可抗力的责任条件。 问：被告是以不可抗力为免责理由成立的吗？也就是说，矿山局是否承担环境污染损害赔偿责任？二、加害行为-“行为违法性”理解行为违法性的构成要素，我国相关立法已经没有要求。 我国新起草的民法典 (草案)第八篇第五章第32条说：“污染物达到规定的标准，但给别人造成明显损害的，有关机构或者个人应当承担侵权责任。三、

5、损害事实，一、人身权益损失二、财产权益损失三、生态权益损失、案例评价，河北省乐亭县农民孙礼等十八人为了发展海水养殖业，于一九九七年与乐亭县海洋行政管理部门签订了滩涂承包合同，共同在大清河、溧河在海口滩涂开设了海水养殖场。 2000年10月上旬，大量工业污水进入泷川口、大清口海域，污染了孙礼等18个养殖工厂，养殖工厂内成熟的贝类、鱼类大量死亡。 后来证实，工业污水是从河北省迁安化学工业有限责任公司等9家企业排出的。 于是，孙礼仪等18名农民向法院起诉上述企业。 但是，上述各企业否认孙礼仪等18家养殖工厂的水污染事故是由该污染引起的。 其中，河北省迁安化工有限责任公司特别强调是符合政府认可标准的排

6、放企业。 为了证明这一点，该公司由当地环境保护部门发行的企业出示排放证明和相关文件，证明污染行为合法，即使污染损害事实成立也无需承担赔偿责任。 天津海事法院受理该事件后，(1)明确了除河北省迁安化学工业有限责任公司以外，其他8家公司全部超标排放；(2)上述9家企业的污水中含有大量有害物质；(3)上述9家企业排放的污水由孙礼等18人举办的6家养殖工厂法院于2002年4月12日依法作出一审判决，上述9家企业让孙礼仪等18人承担污染损害赔偿责任，赔偿贝类、鱼类死亡引起的经济损失。 四、关于环境侵权民事责任的因果关系1、因果关系推定原则2、原告证明加害行为与损害事实之间存在模糊的因果关系3、被告举证：

7、被告行为与损害事实之间不存在因果关系的环境污染造成的损害赔偿诉讼， 加害人对法律规定的免责理由及其行为和损害结果之间没有因果关系承担举证责任，第三节环境民事责任承担形式；损害赔偿1、一般环境污染环境损害、高度危险作业造成的环境污染损害；2、复合污染(1)共同侵害或共同危险行为(2) 按照责任分割最高人民法院审理人身损害赔偿案件法律的几个问题的解释，“两人以上没有共同故意或共同过失，但分别实施的几个行为间接结合而发生同样的损害结果的话， 根据过失的大小或原因力的比例各自承担相应的赔偿责任”，河流上游ABC三家化工厂各排放不同性质的水污染物的案例中ab2家化工厂排放的污染物又形成强危害性二次污染物

8、。 上述四种污染物造成了下游养鱼者的财产损失。 问：如何分配三家化工厂的损害赔偿责任？ 二、排除阻止侵害的干扰1、根据人身权益被侵害的要求(1)实际损害尚未发生的加害行为可能有风险的加害者无法否定已经确定的事实(2)发生了侵害，2 .根据物权侵害请求房地产的邻接关系，有的团体2001年小区业主大会a同意一楼和b吃火锅烧烤经营中油烟，气味妨碍了二楼业主c在住宅和阳台的正常使用，所以c建议a终止或终止与b的合同c等同意在露天阳台上做全闭式阳台a拒绝了，c自己完成了阳台。 问： c的行为是违法的吗？情况2、a公司和公民b等四人都是公寓的所有者。 a公司购买了公寓1、2、10、11，借了29层的房地产

9、。 公民b等4人购买了公寓的9层房地产。 a公司经营管理事务所、工商局批准公司的8楼设置广告招牌的时限是从2003年到2008年4月。 公民b们购买房间时，窗户外面没有招牌，所以发现窗户被招牌复盖。但是，a认为那个招牌不能完全遮挡b等采光，自己的行为是合法的行为。问： a的行为是加害行为吗？b至4人可以提出什么样的申诉？ 3、免责理由分析(1)不可抗力环境保护法第41条：由于完全不可抗力的自然灾害，即使采取合理措施，仍无法避免环境污染损害的，免除责任。 案例，有的化肥厂通过专用明渠向长江排放废水附近洼地有很多池塘1998年夏天暴雨使长江上游水势激增，污染水路内废水充满自然阻碍入江的池塘的养鱼池

10、承包人要求与化肥厂协商采取措施，化肥厂无视池塘中的死鱼现象之后长江洪峰频发的外洪内湿排水路和鱼池因雨被废水呛死，对此，鱼池承包人向化肥厂要求损害赔偿。 问：化肥厂有免责事项吗？(2)第三方的过失第三方是唯一的第三方不打算与加害者、受害者取得联系有证据证明侵权责任法”第68条第三方的过失污染环境的情况下，受害者可以向污染者请求赔偿，也可以向第三方要求赔偿。 污染者赔偿后，有权利向第三方索赔。 案例，a化工厂购买了高毒性的化学物质原料。 因为到达时间是晚上。所以领导决定先把化学物质堆在工厂用地内的空地上，第二天入库。 那天晚上，失窃的小偷为了得到美丽的塑料桶而发生了向河里注入化学物质的大规模水污染

11、事故，造成了50万人的饮用水中断和大量鱼类死亡。 行政处罚a后，b还未被捕的受害者将对a承担损害赔偿责任。 问： a应该承担这个责任吗？ (3)受害者的过失a经营池塘的管理不好，好像要损失的a考虑了弥补损失。 附近有b工厂其排出口和鱼池排水口有汇合点，为了防止污染，通常的接口关闭。有一天a偷偷挖接口，把污水引入池中，鱼苗大量死亡。 问： a能否向b索赔？根据案例分析，被告所在的化工厂位于原告就读的小学的东南部。 2001年4月4日上午10点30分，由于某化工厂工作人员违法操作，该厂发生了苯乙烯泄漏事故。 11点左右，原告刘露等407名学生相继出现头痛、头晕、恶心等症状。 事故发生后，原被告所在

12、地的环境保护、卫生、教育等部门迅速组织事故调查，命令被告立即停止生产，带受害学生去医院治疗。 4月12日，经过相关专家小组检查，407名小学生出现头痛等症状，是被告的苯乙烯气体泄漏引起的过敏刺激反应。 4月13日，市政府组织相关部门明确提出处理意见，原告刘露等407人因被告事故发生的检查费、医疗费、住院费及门诊医院检查、治疗的其他费用由被告承担。 双方都接受了意见，原告向法院提起诉讼时，被告已经支付了13万多元医疗费。 这件事经过上述行政处理，基本上得到了解决。 但是刘露等407名受害者认为被告的行为带来了精神上的损害。 要求被告赔偿其泄漏事故中受到的人身伤害、财产损失和精神损失，共计人民、货

13、币766万元。 法院依法受理了这个案件。 问： 1、被告某化工厂的环境侵害行为成立，应该承担环境污染损害赔偿责任吗？ 2、原告的诉讼请求支持吗？ 被告的环境污染损害会给原告带来精神损害吗？ 第四节环境侵权纠纷的行政处理、第一、环境纠纷行政处理1、环境纠纷行政处理的概念，是指环境保护行政主管部门或者其他法律规定行使环境监督管理权的部门，根据当事人的要求，依法调解处理当事人之间关于环境损害赔偿责任和赔偿金额的纠纷的活动。2、环境纠纷行政处理的特征(1)行政处理的纠纷范围是污染纠纷的赔偿责任和金额(2)受理纠纷的行政处理申请的机关必须满足特定的(3)当事人的自主请求(4)没有强制行政机关的处理决定；

14、(3)环境纠纷行政处理的性质涉及行政管理机关当事人之间的环境损害赔偿责任和赔偿金额个案研究，1991年初，浙江省临安县监天乡平山村农民史晓泉向临安县环境保护局，其栽培的两亩葡萄园引起了该村农民卞贤海开设的铸造厂排放的氟化物污染、葡萄果实、减产，并要求县环境保护局处理。 县环境保护局在当年8月和9月，随着葡萄园氟污染症状的明确，相继派遣了2次现场调查。 此外，据知道的情况，卞贤海因为其铸造厂排出的污染物质给平山村的水稻和竹园带来了污染，县环境保护局认定农民史晓泉，葡萄园严重减产系卞贤海的铸造厂在生产中排出了含氟废气。 因此，相继3次召集当事人解决污染赔偿问题，终于招致总统府的贤海，拒绝到场，中途退场，调停失败了。 最终，县环境保护局根据事件的实际情况，总统府贤海一次决定了史晓泉1991年赔偿葡萄园减产损失的人民币3920元。 总统府贤海不服这项处理决定，向临安县人民法院提起行政诉讼，要求法院取消对临安县环境保护局的处理决定。 临安县人民法院受理了总统府贤海的起诉，1992年9月21日进行了开庭审理，临安县环境保护局没有出庭起诉。 县法院随后作出缺席判决，“被告没有向本院提供作出这种处理决定的证据资料，不能证明该处