第10章反垄断法(竞争政策与产业政策)素材.ppt

1、产业经济学,石奇编产业经济学（第二版）中国人民大学出版社,第十章反垄断法,第一节反垄断法概述第二节美国的反托拉斯法第三节中国的反垄断法第四节竞争政策的国际协调与我国对策,石奇编产业经济学（第二版）中国人民大学出版社,石奇编产业经济学（第二版）中国人民大学出版社,第一节反垄断法概述,一、反垄断法的概念二、反垄断法的立法沿革三、立法目的和保护对象四、反垄断法的（执行原则）,石奇编产业经济学（第二版）中国人民大学出版社,一、反垄断法的概念,反垄断法：国家调整企业垄断活动或其他限制竞争行为的有关实体法和程序法。是竞争政策最基本，最重要的部分，是规范经济的“宪法”各国反垄断法名称有：美国反托拉斯法(An

2、titrustLaw)联邦德国“卡特尔法”日本“禁止垄断法”英国“限制性商业惯例法”欧洲共同体“竞争法”,二、反垄断法的立法沿革,现代反垄断法产生于19世纪末：1889年加拿大禁止限制性贸易的合并法最早1890年美国谢尔曼法（保护贸易及商业不受非法限制与垄断危害的法案）：避免垄断资本的过度集中，反对市场垄断化1914年美国克莱顿法和联邦贸易委员会法：克莱顿法弥补谢尔曼法的不足，后者设立一个独立于行政的委员会，负责反对“不公平的竞争方法”，以及“商业中不公平的或欺诈性的行为”，后发展为违反反托拉斯法的行为。,二、反垄断法的立法沿革（德国）,德国第一部反垄断法-1923年卡特尔条例：新设立卡特尔法

3、院，禁止卡特尔滥用其强权或宣布卡特尔协议无效。1933年强制卡特尔法：扶助和强制卡特尔，一切为战争服务。1945年，盟军实施反卡特尔法1957年，联邦德国反限制竞争法，原则上禁止所有卡特尔。后经过五次修订，缩小适用例外,二、反垄断法的立法沿革（日本）,日本第一部反垄断法-1947年禁止垄断法：为了防止战后日本解体的财阀的复活，比较彻底1953年反垄断法的修正案：对企业连合，再销售价格的维持制度等以前禁止的制度被修正1977年，修订趋向于加强规定：加入垄断状态调整措施，规定对违法的卡特尔征收附加税，规定统一提高价格进行报告，加强股票持有量限制。提问：中国的反垄断法什么时候通过？,三、立法目的和保

4、护对象,立法目的：维护中小企业利益，防止经济力量的过度集中，维护自由、公正的竞争机制，促进国民经济的健康发展。保护对象：保护参与经济交往的一般企业的经济行为自由，保护一般消费者的合法权益，保护两方当事人的自由和权利免遭拥有强大经济实力的垄断企业或寡占企业的侵害。,四、反垄断法的（执行原则）,本身违法原则（自身违法原则）：指某些协议或行为本身具有明显的反竞争性质，一旦出现即为非法，无需化时间去证明(比如卡特尔)合理原则：某些协议行为不仅限制了竞争，而且造成了垄断的弊害，才应限制或禁止，即法律不能对垄断一律加以禁止，要区别对待，这是对本身违法原则的发展和补充,第二节美国的反托拉斯法,一、卡特尔和纵

5、向约束二、价格歧视和搭售安排三、垄断四、企业合并五、反托拉斯法的适用例外六、反托拉斯法的域外适用,托拉斯的含义：一种资本主义的垄断组织形式，生产同类商品或在生产上有密切联系的垄断资本企业，为了获取高额利润而从生产到销售全面合作组成垄断组织。托拉斯本身是法人，19世纪末迅速发展谢尔曼法第1条：任何以托拉斯或其它方式限制洲际贸易或对外贸易的合同、联合或共谋为非法。克莱顿法第2条:从事商业的人在其商业过程中，直接或间接地对同一等级和质量商品的买者实行价格岐视，如果价格歧视的结果实质上竞争或旨在形成对商业的垄断，或妨害、破坏、阻止同那些准许或故意接受该歧视利益的人之间的竞争，或者是同他们的顾客之间的竞

6、争，是非法的。,克莱顿法第3条:商人在其商业过程中，不管商品是否受予专利，商品是为了在美国司法管辖权下的属地及其它地域内使用、消费或零售、出租、销售或签订销售合同，是以承租人、买者不使用其竞争者的商品作为条件，予以固定价格，给予回扣，折扣，如果该行为实质上减少竞争或旨在形成商业垄断，是非法的。克莱顿法第7条:禁止任何人以取得他人财产或股份的方式进行合并，在某一产品和某一领域的市场实质性地减少竞争或导致垄断的形成。1936年鲁宾逊帕特曼法:规定交易过程中,商人实行价格歧视,结果减少了竞争或旨在形成对商业的垄断,或妨害、破坏、阻止同那些准许或故意接受该歧视利益的人之间的竞争，或者是同他们的顾客间的

7、竞争，是非法的。,一、卡特尔和纵向约束,卡特尔：企业之间为了控制其产品的生产，销售和价格，以在特定的行业和商品获得垄断地位的一种联合。垄断利益集团、垄断联盟、企业联合、同业联盟也称卡特尔。参加这一同盟的成员在生产、商业和法律上仍然保持独立性卡特尔协议：企业之间为了控制其产品生产、销售和价格而在特定的行业和商品中取得垄断的一种协议典型卡特尔：1960年成立的OPEC（石油输出国组织）,一、卡特尔和纵向约束,纵向限制行为：上下游不同环节的企业之间通过市场合约的方式对购买，转售或销售等实行的不完全控制。包括搭售，转售价格维持，排他性交易等价格限制：非价格限制：,中国公司在美违反反托拉斯法案例,1.诉

8、讼过程：2005年，美国德克萨斯州动物科学制品公司和新泽西拉尼斯食品公司告华北制药在内的多家中国维生素C制造商自2001年起通过减少供给量来操纵价格，使价格从每千克2.5美元上升至15美元，并占有维生素C在美国80%市场份额，形成价格卡特尔，违反了谢尔曼法。2.判决结果：2013年，美国境外实施的垄断行为适用原则和不适用于主权豁免权原则，支持原告，对华北制药罚1.62亿美元（10亿人民币），相当于损失额的3倍。3.启示：美国和中国反垄断法比较中，企业在海外扩张中应预见到这些问题并事先安排好，不要过度依赖政府,二、价格歧视和搭售安排,横向价格歧视：对实施价格歧视的企业与同一层次企业之间的竞争产生

9、影响，在规定中属于禁止克莱顿法第2条纵向价格歧视：供货人的歧视行为会对购货人之间的竞争产生影响，在规定中属于禁止鲁宾逊帕特曼法搭售安排：如果这种协议能导致实质上减少竞争或形成垄断，在规定中属于禁止-克莱顿法第3条独家交易协议：独家交易协议中规定的条件具有限制竞争的效果，在规定中一般是违法的克莱顿法第3条,三、垄断,垄断政策：指一个企业在某种产品的市场上有控制和独占的权力，没有任何竞争者能与之竞争。经济后果和社会后果：反垄断政策种类：第一种，结构主义政策（禁止性政策）第二种，行为主义政策（滥用性政策）,垄断与垄断力,谢尔曼法第2条：禁止任何人“从事垄断或企图垄断或与他人联合或共谋，以垄断洲际贸易

10、或对外贸易”垄断：指一个企业在某个产品的市场上享有支配和独占的权力垄断力：指企业在相关市场上控制价格或排除竞争能力法院分析：首先确定相关市场的范围，包括一定的产品和一定的区域这两个方面。随后考察某个企业在该市场上是否有垄断力，首先要看它所占的市场份额,垄断化,谢尔曼法第2条：禁止的是企业从事垄断化或企图从事垄断化适用两个必备条件：企业在某一产品和某一区域的市场上占有垄断力企业以违法的手段取得或维持这种垄断力,违法行为,垄断企业的行为是评价垄断力合法与否的决定性因素谢尔曼法第2条的适用及困难：垄断企业滥用其优势的行为的主要类别：提高价格掠夺性定价价格歧视拒绝交易,案例1,20世纪初，政府提起诉讼

11、，认为标准石油公司实施了“掠夺性定价”。官司打了好多年，1911，美国最高法院支持一家低级法院于1909年作出的裁定：标准违法，因为它妨碍了新形成的企业的竞争。然而，事实上，在标准被裁定于1911年解散时，该行业有147家独立石油公司在与标准进行竞争提问：违反了什么法？,其他案例,其他案例有美国烟草公司案，1911年被判为垄断，遭到强制拆分。1945年，美国铝业公司也被拆分。美国电话电报公司（ATT）则在1974年就遭到司法部调查，政府认定该公司垄断地方和长途电话服务以及电话设备市场。1984年，双方达成庭外和解，ATT将国内电话业务拆为8家小“贝尔”公司。1961年的通用电气公司案中，有七位

12、电器行业经理曾经因为协商价格被判入狱,四、企业合并（合并政策）,企业合并:指若干家原来独立的企业丧失独立性组成一家在法律上独立的实体合并政策的复杂性：首先，法律上和行政上的交叉管辖权其次，监督企业合并既可适用克莱顿法第7条，也可适用谢尔曼法第1条最后，合并政策与垄断政策一样，也处在不断的变化和发展过程中,四、企业合并(合并监督),它的核心：合并所产生的竞争效果。法院的审判实践:,四、企业合并（合并准则）,合并准则：从其性质上来说只是行政规定并没有法律约束力，但是在实际上，美国的合并政策大多体现在合并准则中HHI指数被分为三个区段（新的合并准则）：1000点界限低于1000点为未集中；1000-

13、1800点之间为中等程度集中；1800点以上为高度集中；达到10000点以上为纯垄断。但对非横向合并采取了非常宽容的态度,企业合并案例,美国联邦贸易委员会起诉美孚石油公司，认为美莩石油公司和被合并的赫姆勃炼油公司都是从事同一行业的公司，它本身虽然没有从事石油生产，但它的附属公司却拥有从事原油生产的公司股票。两者兼并的结果是削弱了两公司间实际的和潜在的竞争。但是，这一案子最后却由于法院判定美孚石油公司和赫姆勃炼油公司之间不存在根本性竞争而撤诉,企业合并案例,1923年，美国联邦贸易委员会起诉国际鞋业公司，其根据是该公司购买了从事鞋业制造和销售的麦克尔韦恩公司的所有普通股票，从而违反了克莱顿法第七

14、款。最高法院认为：“确实两个公司都在相同的几个州从事销售礼服鞋的业务，但是两个公司在这几个州内的市场是不一样的。麦克尔韦恩公司一般是同批发商和大零售商进行交易，国际鞋业公司则在小社区内同商人进行交易。”最高法院由此得出结论：国际鞋业公司的购买没有违反克莱顿法第七条。,五、反托拉斯法的适用例外,美国制定了一系列特别法规定反托拉斯法不适用于个别具体的经济部门、企业的某些行为方式或者一些危机情况。这些经济部门通常是在整体经济中占据着举足轻重地位的部门，如交通，能源、通讯、金融、保险业等等通过设立独立行政机构来直接管理和监督这些行业自20世纪70年代以来，美国政府采取一系列措施，减少和取消国家直接调整

15、的经济部门，使自由竞争重新回到这些例外部门。,六、反托拉斯法的域外适用,美国反托拉斯的一个重要特征国际效力谢尔曼法第1条和第2条的规定:它们也适用于美国的对外贸易，因此也适用于美国公司的出口业务,第三节中国的反垄断法,一、反垄断法的宗旨和主要任务二、我国反垄断法需进一步完善之处,一、反垄断法的宗旨和主要任务,第1条宗旨：预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展。主要任务：是对垄断行为的预防和制止，即防止市场上出现垄断，并对合法的垄断企业进行监督，防止它们滥用市场优势地位。,一、反垄断法的宗旨和主要任务,其主要内容包括两个

16、方面：第一个方面，是对垄断行为的调整:对垄断协议的监管、对滥用市场支配地位的监管、对经营者集中的监管；第二个方面，是对“滥用行政权力排除、限制竞争”行为的调整。,滥用市场支配地位的案例,微软黑屏警告事件：核心是有无滥用市场支配地位，是否属于垄断？案件介绍：2008年10月20日，微软中国宣布，盗版WindowsXP和OfficeXP，Office2003，Office2007用户将遭遇电脑“黑屏”与“提醒标记”等警告措施案例结果：微软只受到国家版权局警告。理解并支持维权行为的同时，应注意维权方式。但并没有判定违反反垄断法，并对其罚10亿美元。微软在美国IE浏览器捆绑违反反托拉斯法被罚5.2亿美

17、元；欧盟判定微软在Windows中捆绑MediaPlayer的做法违反反垄断法，罚4.97亿欧元；韩国3200万美元的罚款。,二、我国反垄断法需进一步完善之处,1、管制性产业的垄断问题一些行业和一些基础设施企业存在着程度不同的垄断，这些行业往往都有专业的管制部门，这些行业的反垄断问题，一直是我国反垄断立法中被广泛关注和争议的焦点反垄断法与政府管制的协调对反垄断法与政府管制适用范围的划分最为关键的是建立一套有效的、动态的协调体系，同时，充分发挥反垄断委员会的协调职能,二、我国反垄断法需进一步完善之处,2、“行政垄断”问题一些相关规定本身还存在问题（1）采用“分别主体立法模式”。区分“经营者”和“

18、行政机关与公共组织”，对各自的限制竞争行为进行规定，会造成立法上的不周（2）反垄断执法机构只是可以向有关上级机关提出依法处理的建议，并没有直接的管辖权。使反垄断法对行政垄断起不到应有的约束作用,二、我国反垄断法需进一步完善之处,3、反垄断法的执法体制问题反垄断法最终确立了国务院反垄断委员会与反垄断执法机构并存的机构体制，反垄断执法机构究竟由哪些部门组成还未最终确定由于这种体制的分散性与非独立性，实施过程中面临大量的管辖权划分与执法机构之间的行政协调问题,二、我国反垄断法需进一步完善之处,4、相关规定需要进一步明确含义、说明标准、具体解释反垄断法的正式出台为规范市场垄断行为提供了基本的法律依据，

19、但具体适用还需要就若干条文进行进一步的立法、司法解释，加强法律适用的操作性、确定性与可预见性。同时，需对某些问题做出进一步明确规定,第四节竞争政策的国际协调,一、尽快建立和完善我国有关竞争和跨国竞争的法律体系(1)认真执行反垄断法，并设立独立的执法机构(2)尽快制定我国的跨国并购审查法，以规范跨国公司对我国企业的并购行为(3)尽快制定中国海外企业投资法，以便对我国企业的对外投资和对外并购进行统一管理和协调，提高我国企业的国际竞争力(4)进一步建立和完善与跨国竞争有关的其他法律,二、加强竞争政策的国际协调,竞争政策的国际协调的必要性与我国的应有对策：一方面，加强对发达国家对外投资及跨国并购审查制

20、度和法律的研究，吸收其先进经验，在制定和完善国内竞争法的基础上，与经济联系比较密切的国家加强关于竞争政策的双边协调。另一方面，积极参与各种国际组织关于竞争政策的多边协调，同时，借助多边组织和国际力量对跨国公司和跨国并购给我国带来的负效应进行干预此外，与更多的对外投资的东道国签订避免双重征税协议及有关的投资协定,复习思考题,1.简述反垄断法的概念，立法目的和保护对象。2.简述美国反托拉斯法的主要内容。3.我国反垄断法的宗旨和主要任务是什么？4.我国的反垄断法还有哪些方面需要进一步完善？5.简述竞争政策的国际协调的必要性与我国的应有对策。,第10章反垄断法,42/31,一汽-大众价格垄断案件(纵向价格垄断协议：转售价格维持固定转售价格和限定最低转售价格）2012年以来，一汽大众销售有限责任公司组织湖北省内10家奥迪经销商达成并实施整车销售和服务维修价格垄断协议。其目的在于控制经销商对第三人转售的整车销售和售后维修价格。湖北省物价局认为上述行为违反了反垄断法第十四条的规定，属于“固定向第三人转售商品的价格”和“限定向第