浅谈经济危机前后韩国政策和管理的发展与演变(PPT 39页).ppt

1、大韩危机-浅谈经济危机前后韩国政策和管理的发展与演变,报告人：刘祥龙张桂煊王勐徐赟,韩国-大韩民国,成立于1948年8月，在短短几十年里，由贫穷落后的国家，成为亚洲四小龙之一。它是世界上经济发展最快的国家之一，缔造了令世界瞩目的“汉江奇迹”。韩国是20国集团和经合组织（OECD）主要的经济体，亦是亚太经合组织（APEC）和东亚峰会的创始国之一。世界银行、国际货币基金组织和美国中央情报局都将韩国列为发达国家。,“汉江奇迹”发展历程,基础：韩国的基础建设在朝鲜战争中已被摧毁，百万计的韩国人当时在贫困和失业之中挣扎。起步：1963年，朴正熙掌权后将发展经济列为头等大事,“对待工人要像对待家人一样，做

2、工厂的工作要像做自己的事一样”的口号，成为当时韩国人的精神力量。发展：70年代以来，韩国经济持续高速增长，经历了工业化时期（起步直到80年代末）到全球化时期（90年代初至今），人均国民生产总值从1962年的87美元增至1996年的10548美元，创造了“汉江奇迹”。危机：1997年亚洲金融风暴袭击韩国，汉江奇迹创造的财富缩水一半。复苏：危机之后政府对韩国经济进行改革和结构调整，韩国在相对较短的时间内走出了金融风波的危机，使世界再次为之惊叹。,脉络解析,1、工业化时期的体制环境报告人：张桂煊2、全球化时期的体制环境（经济危机前中期）报告人：王勐3、全球化时期的体制环境（后经济危机时期）报告人：徐

3、赟4、”大韩危机“的启示报告人：刘祥龙,脉络解析,1、工业化时期的体制环境报告人：张桂煊2、全球化时期的体制环境（经济危机前中期）报告人：王勐3、全球化时期的体制环境（后经济危机时期）报告人：徐赟4、”大韩危机“的启示报告人：刘祥龙,工业化时期的体制环境,1960s-1980s是韩国的工业化时代，在此阶段，韩国政府实行以工业化为目标的发展政策。有以下实施方法：1、政府选定有战略意义的产业,集中生产力优先发展。2、政府指定公司作为某一领域的重点发展对象，对其进行大力支持，阻止其他未被指定的公司进入该行业。3、基于出口带动经济发展的有效性和韩国国内市场本身的狭小，韩国政府实行扩张性的出口政策。,工

4、业化时期的体制环境,财阀的行为特点一：过分的扩张,政府政策支持,工业化时期的体制环境,财阀的行为特点一：过分的扩张优点：对新领域的扩张，增大财阀的控制规模，可产生规模效益，有利于提高经济效率，加快经济发展。缺点：对新领域的小企业产生很大的冲击；财阀具有超高的负债率，形成很大的风险。如1980s阶段：前30财阀的负债率为370%前5财阀的负债率高达380%,工业化时期的体制环境,财阀的行为特点二：充分利用优惠利率进入政府支持的产业,工业化时期的体制环境,财阀的行为特点二：充分利用优惠利率进入政府支持的产业例：在重工业领域的借贷比其他行业低2.8%的利率财阀大量的进入重工业领域,工业化时期的体制环

5、境,财阀的行为特点二：充分利用优惠利率进入政府支持的产业,工业化时期的体制环境,财阀的行为特点二：充分利用优惠利率进入政府支持的产业优点：紧跟政府政策，政府、财阀、金融机构相互协调，政府制定的产业计划得以实现。缺点：财阀盲目追求低利率，只要有低利率的地方都要分一杯羹，对公司本身的长远发展没有规划。,工业化时期的体制环境,三方的和谐关系：,政府,财阀,金融机构,政策的辅助执行者,较少的规则限制,政府指导下的优先贷款和利率优惠政策,政策的发起者,批准许可,政策的实现者,负债超过其所能支撑的平衡多样化超出其所能专注的范围规模之大已超出其实际的能力,介入银行贷款决定,工业化时期的体制环境,财阀的行为特

6、点三：在三者的协调关系下，此时的财阀只专注于资产最大化和市场占有率，而不再考虑实际的收益。1985年，前30财阀的GDP贡献率占韩国的12%，前5大财阀的GDP贡献率已高达8.5%。可以说，三方的有效协调与平衡，确实推动了韩国经济的高速发展。但财阀带动韩国经济发展的同时，已经掌握了国家的经济命脉。,工业化时期的体制环境,财阀的行为特点三：在三者的协调关系下，此时的财阀只专注于资产最大化和市场占有率，而不再考虑实际的收益。缺点：高度依赖借贷，很少进行公开的股市融资。依靠个人与政府的关系取得大量贷款，其他小企业因没有这种关系借贷困难。财阀排挤小企业。,小型企业在一个成熟经济体中最具未来发展动力，台

7、湾就是依靠小企业成功的渡过了97年金融危机的难关。,工业化时期的体制环境,财阀已影响着韩国的经济实力，关乎国家经济发展和就业等重大问题，韩国政府没有选择的余地。如果不对财阀继续支持，银行会被财阀引向深渊，导致破产，因此韩国的金融机构没有选择的余地。,继续大规模的支持财阀！,脉络解析,1、工业化时期的体制环境报告人：张桂煊2、全球化时期的体制环境（经济危机前中期）报告人：王勐3、全球化时期的体制环境（后经济危机时期）报告人：徐赟4、”大韩危机“的启示报告人：刘祥龙,全球化的兴起,全球化自1980s以来显著扩大。而广义的全球化，如文化，贸易，军事交流则自古以来一直在进行原因多边交易体系形成国际贸易

8、门槛降低资金流控制的废除信息技术的发展1990s以来信息科技发展，进一步促进了全球化,全球化的兴起,在金融市场的显著表现金融市场总额从1990年$430Billion到1997年$1.77Trillion是全球贸易增速的1.6倍是全球循环GDP增速的1.4倍货币兑换从90年到97年增长了2倍多,韩国政府的变化,原因为了应对全球化的趋势开放本国市场参与国际竞争措施降低本国贸易门槛无需事先批准的进口货物比例从77%1982升至99%1996股市对外开放FDI，外资对本国企业持股的最高限额升至55%1997,韩国政府的变化,对本国企业的影响竞争格局改变，打破了垄断，引入了更有力的竞争对手在本土无法对

9、本国财团继续提供政策保护增强了国外资本对本国经济的影响,财阀,传统惯性视借贷重于盈利视多样化重于专注视规模大于盈利能力面对全球化继续沿用前期的借贷扩张和多样化策略Top5平均附属公司52Top5平均负债率473%政府提供的便利允许财团各个公司间互相担保走出去当遇到贸易保护时，直接投资,财阀,增加不稳定跳过政府和本国银行，直接寻求外来投资大量短期借贷将自身放到一个更加不稳定的环境中财阀在一个不稳定的环境中沿用稳定环境中的策略，导致危机来临时无法规避,金融危机,对韩国的影响财阀倒闭政府外资紧张国家信用评级降低国家陷入金融困境解决方法求助于IMF,脉络解析,1、工业化时期的体制环境报告人：张桂煊2、

10、全球化时期的体制环境（经济危机前中期）报告人：王勐3、全球化时期的体制环境（后经济危机时期）报告人：徐赟4、”大韩危机“的启示报告人：刘祥龙,后经济危机时代,危机伊始，国民经济完全陷入瘫痪1998年经历负6.7%的谷底阶段1999年全年经济保持10%左右的增长率,27,金大中,1943年12月，金大中以优良的成绩考进木浦商业学校。1948年-1950年任木浦日报社长，年仅25岁。1955年任“韩国劳动问题研究所”主干。1960年当选第5届民主党议员。1961年-1963年任民主党宣传部长。1963年-1971年当选第6、7届国会议员，同年当选为民主党中央常务委员。1971年当选第8届国会议员，

11、同年4月当选为新民党总统候选人，提出韩国社会民主化、南北交流以及和平统一的政治纲领。为此，他受到迫害，被迫流亡美国和日本。1976年因和其他人士共同发表民主救国宣言而遭逮捕。1980年7月又被以“阴谋内乱”等罪名逮捕入狱，同年9月被判死刑。1987年和1992年两次参加总统大选失败。1997年5月19日，第四次参加总统竞选。12月18日，竞选获胜。,28,经济改革,金融体系改革大企业结构调整劳动力市场的改革公共部门的改革,29,金融体系改革,为金融机构提供全面担保迅速整顿经营状况不良的金融机构改革金融机构的经营机制，鼓励竞争，开放国内金融市场建立独立统一的金融监管机构,30,大企业结构调整,提

12、高企业经营的透明度禁止系列企业间的贷款担保改善企业财务结构，降低企业负债率改善经营结构，实施战略收缩，推行“主力业种制”强化经营者的责任,31,其他方面的改革,劳动力市场的改革破除“终身雇佣制”，实行“自由雇佣制度修订了劳动基准法公共部门的改革调整政府机构，改变政府职能对国营企业实施民营化，改革经营机制,韩国财阀的改变,瘦身计划现代集团在1999年动了大手术，使集团旗下公司由83家减少到31家。LG集团在1999年瘦身为33家子公司。低负债或无负债经营2002年末，韩国三星集团的业绩报告显示，该集团的负债比率为65LG集团和SK集团的负债率由金融危机前的315和238降到130。,企业负债率,

13、韩国政府19971999年主要经济指标,脉络解析,1、工业化时期的体制环境报告人：张桂煊2、全球化时期的体制环境（经济危机前中期）报告人：王勐3、全球化时期的体制环境（后经济危机时期）报告人：徐赟4、“大韩危机”的启示报告人：刘祥龙,“大韩危机”的启示-管理方式,成也财阀、败也财阀。市场经济和韩国国情的结合的产物：“小国家大企业”“韩国人一生无法避免三件事：死亡、税收和三星”“大而不倒”和“物极必反”巨大地资产负债率盲目的扩张案例：1997对于几乎所有的韩国人来说都是黑暗的。在那一年，几乎所有的韩国公司都处于萎缩状态，三星也不例外。公司通过将下属公司的数量减少到45个（附属公司数量的标准根据“公平贸易法”（FairTradeLaw）确定），几乎裁减了50,000人，改善了公司财务结构的合理性，使公司的负债率从1997年的365%降低到1999年的148%。,“大韩危机”的启示-政策导向,政府监管不力，“咎由自取”韩国财阀是一个政治的产物无休止的支持与放任破坏了市场经济过度依赖财阀