侵权责任法论文

1、论课程话题：侵权责任与违约责任的竞合探讨分类：专业化：姓氏：号码：代课教师：日期：目录内容提要1一、中国侵权责任法的相关规定1二。侵权责任与违约责任的异同2Iii .世界各国立法分析3四.现实与理论的结合4V.摘要5内容提要：在日常生活中，侵权责任和违约责任往往是一致的。本文主要探讨了在这种情况下，当事人应如何选择获得最有利的结果，如何正确行使自己的权利，以及我国立法在这一问题上的一些倾向。侵权责任和违约责任是民事责任的两种最基本的类型。两者的讨论和比较有利于法律作用的正确合理发挥，具有重要意义。关键词：侵权责任；违约责任；竞争与合作；权利；立法完善侵权责任与违约责任竞合是指行为人的同一行为不

2、仅违反了侵权责任法的有关规定，符合侵权责任的构成要件，而且违反了合同法的有关规定或当事人的约定，符合违约责任的构成要件。因此，侵权责任和违约责任并存，相互冲突。侵权责任和违约责任是民事责任的两种最基本的类型。在民法领域，责任竞合主要发生在侵权责任和违约责任之间。一、中国侵权责任法的相关规定中国侵权责任法的制定源于立法规划和民法典的起草，形成了有中国特色的社会主义法律体系。1997年9月召开的中国共产党第十五次全国代表大会报告提出：依法治国，建设社会主义法治国家，加强立法工作，提高立法质量，到2010年形成中国特色社会主义法律体系。2002年1月11日，全国人大法律事务委员会在北京邀请了一些民法

3、学者组织起草民法典。2002年12月25日，第九届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议审议了中华人民共和国民法（草案）号文件，该文件分为总则、物权法、合同法、人格权法、婚姻法、收养法、继承法、侵权责任法和涉外民事关系适用法。根据该立法计划，到2010年，应审查财产法、侵权责任法和涉外民事关系适用法，以形成有中国特色的社会主义法律体系。物权法通过后，侵权责任法草案的修改被提上了立法议程。2008年，法律事务委员会在民法草案（征求意见稿）第八篇(第一次审议稿)的基础上成立侵权责任法草案（第二次审议稿），审议了民法学者和实务专家提出的修改意见，并提交第十一届全国人民代表大会常务委员会第六次会议(

4、2008年12月22日至27日)审议。在侵权责任法草案（第二次审议稿）的基础上，法制委员会对草案进行了修改完善，并于2009年10月27日至31日提交第十一届全国人大常委会第十一次会议进行第三次审议，称为侵权责任法草案（第三次审议稿）。根据我国立法法的规定，一个法律案件可以经过三轮审议后提交表决。作为民法的一部分，侵权责任法，像婚姻法，合同法和物权法，应该是一个基本的民法。它规定了基本的民事制度，必须由全国人民代表大会投票决定。因此，学术界和民法研究者普遍认为侵权责任法草案应于2010年3月提交全国人大审议通过。然而，在2009年10月底进行第三次审查后，发现侵权责任法最有可能在2009年底由

5、NPC常设委员会通过。因为我国的立法习惯是一件接一件地通过，而2010年3月的全国人大将不得不通过选举法修正案，所以没有时间重新考虑侵权责任法。最终，侵权责任法确实在2009年12月26日举行的第11届NPC常务委员会第12次会议上被投票通过。由于侵权责任法的错误分娩，早产儿被从基本民法降级为普通民法，但是民法通则被全国人民代表大会通过。此外，中国最高人民法院制定的司法解释与适用的解释法律具有同等法律效力。在司法实践中，司法解释的作用甚至比法律更有用。因此，由于侵权责任法和民法通则等全国人民代表大会通过的基本法和最高人民法院根据这些基本法制定的司法解释存在竞合问题，宪法和立法法规定全国人民代表

6、大会和全国人民代表大会常务委员会属于不同的机关，它们之间的竞合问题不能按照立法法第83条规定的新法律的原则解决(3)法律的生命在于应用。无论一部法律有多完善，如果不能在司法实践中正确适用，它只能被束之高阁，成为一份文件。法律的正确适用取决于对法律的正确解释。侵权责任法于2009年12月26日获得通过，工作重点将从立法转向法律解释。侵权责任法于2010年7月1日生效，最高人民法院尚未制定侵权责任法适用的司法解释。因此，解释侵权责任法与其他法律规范之间的冲突的同时适用是非常必要的。论竞合冲突在侵权责任法中的适用鲁二。侵权责任与违约责任的异同侵权责任和违约责任有许多共同之处，如：1 .它们都是民事责

7、任的方式；2.就目前而言1.诉讼时效的区别。根据我国法律规定，违约责任损害赔偿诉讼时效一般为两年。造成人身伤害时，侵权诉讼时效通常为一年。2.损害范围的差异。对侵犯财产权的赔偿应等同于实物或现金。受害人因此遭受其他重大损失的，加害人也应当赔偿。侵犯他人健康权和生命权的，应当赔偿由此造成的财产损失和精神损害。任何人侵犯公民或法人的姓名、肖像或荣誉的权利，即使没有造成经济损失，也可以要求精神损害赔偿。在违约损害赔偿中，通常根据当事人的事先约定，虽然赔偿范围应当相当于所造成的损失，但不得超过订立合同时应当预见的可能因违约而造成的损失。3.举证责任的差异。如果侵权行为成立，并且是一般侵权行为，受害者在

8、要求损害赔偿时应对犯罪者的意图或过失承担举证责任。在特殊侵权行为中，通常采用无过错责任原则或过错推定原则。权利人只对侵权行为、损害结果以及二者之间的因果关系承担举证责任，对侵权人的过错不承担举证责任。不履行合同时，采用严格责任原则。债权人在请求损害赔偿时，只需证明债务的存在和损害的发生。如果债务人希望免除自己的法律责任，他必须承担举证责任，证明损害是由不可归责于自己的原因造成的。4.责任构成要件与免责条件的区别。在违约责任中，行为人只要有违约行为并且没有有效的抗辩，就应当承担违约责任。然而，在侵权责任中，损害事实是确立侵权损害赔偿责任的前提。没有损害事实，就没有侵权责任。在违约责任中，除法定免

9、责条件外，合同当事人也可以事先约定不承担责任，但当事人不得事先免除故意或者重大过失责任。在侵权责任中，免责条件或理由只能由法律规定。当事人不能事先约定免责条件，也不能事先预见不可抗力的范围。由此可见，侵权责任与违约责任竞合的根本原因是合同法与侵权责任法的相对独立性和部分重叠(即法律规范的竞合)。有学者认为竞合有四个原因：(1)合同当事人的违约行为同时违反了法律规定的强制性义务；(2)侵权行为直接构成违约原因；(三)行为人实施侵权行为，故意侵犯他人权利，给他人造成损害的，当事人之间事先存在合同关系；(4)虽然违法行为只符合责任的一个要素，但法律要求合同当事人根据侵权制度提出请求，或将侵权责任纳入

10、违约责任，以保护被侵权人的利益。王利民：侵权行为法研究(第一卷)，660661页，北京，中国人民大学出版社，2004三、世界各国立法分析对于这一复杂的现象，世界上有三种基本的法律对策，即禁止竞合、允许竞合和限制竞合。禁止竞合是指合同当事人不得将对方违约视为侵权行为，侵权责任仅在没有合同关系时产生。以法国为代表的这一声明排除了双方自己的选择。从表面上看，这种做法不仅可以在更大程度上尊重当事人的意思自治，而且可以避免将强制侵权责任法规则适用于合同关系，防止受害方获得双重索赔，获得更多的法律保护。然而，它很难在pra中实现诉讼模式的有限选择。原则上，英国法律承认责任的竞合。根据英国法律，如果受害人受

11、到双重违法行为的侵害，他作为原告，既可以获得侵权诉讼的附属利益，也可以获得合同诉讼的附属利益。根据合同法、合同法、122条的规定当事人一方因违约侵害对方人身、财产权益的，受害人有权选择依照本法要求其承担违约责任，或者依照其他法律要求其承担侵权责任。从这一规定可以看出，当违约责任与侵权责任相一致时，当事人可以选择一方进行索赔，而当事人选择哪一方进行索赔将导致审判结果的差异。选择向法院提起侵权损害赔偿诉讼比违约诉讼获得更有利的判决结果有四个原因。首先，法院接受侵权索赔比接受违约索赔更容易。侵权责任的诉因具有广泛的可接受性，并且不受合同关系存在的影响。只要有利害关系人起诉，并且有明确的被告，就可以受

12、理。然而，以违约索赔权提起诉讼需要原告和被告之间更精确的合同关系。第二，在侵权纠纷案件中，受害人的损失范围可以被更广泛地划定，并且不受合同协议的有限范围和违约责任法的影响。除侵权纠纷中的精神损害赔偿外，只要其他经济损失不是受害人故意造成或扩大的，侵权人应当承担赔偿责任。第三，侵权纠纷中侵权与损失范围之间的因果关系不易界定。由于强调对无辜受害者的保护，法院通常对侵权行为与损失范围之间的因果关系有宽大的把握，不太仔细地研究充分和必要的条件，并且一般容易支持原告的主张和判定被告承担侵权责任。如果是在违约诉讼中，原告将得不到这样的全额赔偿。第四，关于侵权纠纷的法律法规仍然很少。对不同类型的侵权行为的侵

13、权责任没有具体的规定，只有简单和粗略的规定。但是，关于合同纠纷的法律法规比较成熟，各类合同的违约责任规定比较详细。合同双方的违约责任范围相对明确。因此，无论原告是否基于合同权利提起诉讼，原告都愿意选择侵权索赔作为诉因，从而扩大赔偿范围，寻求最广泛的权利救济。四、现实与理论的结合对于法律规定相对完备、当事人心理预期较高的合同纠纷，则被法律规定较少、当事人心理预期较低的侵权纠纷所取代。司法实践中的这种做法使得违约诉讼在责任竞合的情况下毫无用处。如果这样下去，将会带来以下弊端：一是当事人在签订合同时对侵权诉讼没有期待，违反了法律期待原则，同时破坏了民事合同中的平等协商原则；第二，当事人的侵权诉讼离不

14、开合同的权利和义务，侵权诉讼仍需以合同诉讼为基础，并在适用法律中弯曲折叠。第三，区分因果关系和界定侵权损害的范围并不容易。从保护被侵权人合法权益的角度来看，侵权责任人往往承担远远大于违约责任范围的赔偿责任，缺乏合理的预见性，不利于稳定市场交易秩序。第四，侵权法律法规越来越少，合同法律法规越来越多。显而易见的违约诉讼被驳回被告祁某与运输公司辩称，造成事故的车辆经检验合格，可以上路行驶。这个案子是个意外，被告没有过错。事故确认书还确认，祁某在事故发生时不承担事故责任，公司已为受害者支付部分医疗费用，不同意进一步赔偿。该公司要求驳回原告的索赔。被告的保险公司辩称，本案不是一起交通事故，保险公司不需要

15、承担强制保险责任。它请求法院驳回原告对保险公司的索赔。经审理，根据中华人民共和国合同法第302条的规定，本院作出如下判决：1 .被告运输公司赔偿原告陆某各种损失共计127，642元；二、驳回原告卢的其他诉讼请求。当违约责任与侵权责任并存时，法院应根据当事人的要求进行处理。从当事人的角度来看，如何选择诉讼事由以最大限度地保护权益？违约责任采用无过错责任，不要求违约方有过错。只要没有免责条款，违约方应承担违约责任。在证明中，只需证明合同当事人未能履行合同义务，并且只有在要求赔偿损失时才能证明损害的存在。因此，当损害证据不足时，当事人最好选择违约责任诉讼。侵权责任包括过错责任和无过错责任。无过错责任实行举证责任倒置。在选择诉因时，如果一方选择起诉要求人身伤害赔偿，它可以要求精神痛苦。如果一方选择起诉违约责任，则不能支持其请求精神痛苦和住院食品补贴。V.摘要综上所述，除了客观和现实因素的影响，我国的法制建设还不完善。事实上，我国允许被害人选择有利于自己的请求权和责任方式。这种方式极大地保护了被害人的利益，充分尊重了当事人的选择，对我国未来的责任竞合立法大有裨益。从这个角度出发，针对我国违约责任与侵权责任竞合制度的现状，可以提出以下建议：1。中国法律明确规定，如果原告没有选择最有利的赔偿请求，导