质的研究方法文献综述

1、1 0 3 9 6 3 j i s s n 1 6 7 16 0 6 X 2 0 0 9 0 4 0 1 2 2 0 0 9年 8月第 2 8卷第 4期 Vo 1 28 No 4 Au g us t 2 00 9 理 工 高 教 研 究 J o u r n a l o f H i g h e r E d u c a t i o n i n S c ie n c e T e c h n o lo g y “ 质 的研 究方法 文献综述 王根 顺 ， 路 丽娜 ， 张艳增 ( 兰州大学， 甘肃 兰州 7 3 0 0 0 0 ) 摘 要 ： “ 质的研究方法”具有广泛的理论基础， 与量的研究方法交相

2、辉映， 又与通常使用的定性研究方法有着一定 程度 的联 系， 因此不同学者对其有不 同看法。对 2 0 0 0 2 0 0 8年 中文学术期 刊在 这方 面的相 关研究进行 综述 ， 了解其 发展现状 ， 有助于探 析它在教育领域 内的发展趋势。 关 键词 ： 质的研究； 教育研究； 定性研究； 研究方法 中图分类号 ： G 文献标识码 ： A 文章编号 ： 1 6 7 1 6 0 6 X ( 2 0 0 9 ) 0 4- 0 0 4 9 - 0 4 一 、“ 质 的研究方法 的理论基础 华南 师范 大学 的 胡 中 锋 、 黎 雪 琼 ， 北 京 大 学 的嘎 日达等认为质的研究方法是建立在

3、现象学、 阐释学及 建构主义理论的基础上 ； 西南大学的周春燕借用香港 中文大学马玉鹏的观点 ， 从与量的研究方法相对应的 角度 出发 ， 将质 的研究 方法 的理 论基 础定 位 于现象 学 的解释主义， 现象学应用质的 自然探究法 ， 以归纳的 方式从 整 体上 了解 在 各 种 特 定 情 境 中 的人 类 经 验。 解释学认为价值和理论 中立是不可能的， 社会 是人创造的， 各种社会现象的产生与发展受人类心智 的影响。 之所 以会 出现这样相 似又不完全相 同的 观点 ， 主要是 由于各 自探讨 的角度不同 ， 仅从一个层 面进行 探讨 ， 而没 有进行 一 个全 面 的论述 。陈 向

4、明对 质的研究 方法 的发 展历 程作 了梳 理 ， 她认 为质 的研究 方法主要基于后实证主义 、 批判主义、 建构主义 3种 理论范式 。“ 后实证 主义认为客 观真理虽然存在 ， 但 是不可能被人们所证实 ， 我们所了解的真实永远只是 客观 实体 的一 部分 或一个 表 象 ， 所 谓研究 就是 通过 一 系列细致严谨的手段和方法对表象进行证 伪而逐步 逼近客观事实。批判主义也承认事实的存在 ， 只不过 所谓的事实是历史的产物， 是在历史发展进程中被社 会 、 政治、 文化 、 经济、 种族和性 别所塑造而成的。透 过辩证对话的方式 ， 通过研究者与被研究者之间的对 话和互动来超越被研究

5、者对真实的无知和误解 ， 去除 那些虚假意识， 唤醒他们在历史过程中被压抑的真实 意识。建构主义则认为事实是多元的， 因历史、 地域、 情境、 个人经验等因素的不同而有所不同。这 3种理 论 范式 都注 重 自然 情境 而不 是人 为 的实验 环境 ， 都强 调对社会现象进行整体的探究， 而不是对一些孤立的 变量进行调查 ， 都注意反思研究者个人 因素对研究过 程及结果的影响， 而不是力图排除或否认这些影响， 促进了质的研究方法的发展。 ” 另外 ， 从陈向明对 质的研究方法发展历程的论述 中可以发现 ， 一些其它 理论 、 思潮和方法如阐释学、 现象学 、 人类学、 符号学 、 民族 志 、

6、 有色人 种研 究 、 扎 根 理 论 、 象 征 互 动 主义 、 自 然主义、 女性分析、 文本分析、 后现代 主义等也都从不 同的方面丰富和发展 了质的研究 。质的研究方法作 为一 种社 会科学 方法 经历 了漫 长 的发展 过程 ， 它不是 来 自一种哲学、 一个社会 理论 或一类研究传统， 而是 来 自于很多不同的理论和实践传统 ， 受到诸多不同思 潮理论和方法的影响， 起 源于不 同的学科 ， 具有多重 性和多种焦点的特点 ， 因此其理论基础绝不可能是单 一 的 ， 而是纷繁多样 的， 只不过影响大小不 同。在实 际运用中， 我们可 以根据需要 ， 选择 不同的研究范式 作为 自己

7、研究的理论支撑。 作者 ； 王根顺 系兰州大学教育学 院教授 ， 博 士生导师 ； 路丽娜和张艳增均 系兰州大学教育学 院高等教 育学 硕士生 5 0 王根顺 ，路 丽娜 ， 张艳增 ： “ 质的研究方法 ” 文献综述 二 、 “ 质 的研究方法 的概念和特征 关于质的研究方法的定义一直都是众说纷纭 ， 莫 衷一 是 。A u e r b a c 等 人将 质 的研 究 定 义为 “ 质 的研 究 是为了发现特殊现象 的意义模式而对文本和访谈进 行分析和解释的一种研究 ” 。 D e n z i n与 L i n c o l n则 认 为质 的研 究对 于 不 同 的人 有 着 不 同 的含

8、义 。他们 给 出了一 个 一 般 性 定 义 ， 即质 的研 究 方法 是 一种 典型的多元方法， 包括一个针对其主题的解释性的以 及 自然 主义 的方法 。这 表 明质 的研 究 者在 自然 情境 下研究 ， 并且试图理解和解释研究对象带给他们的现 象 的意义 。质 的研究 包 括 有计 划 的使 用 和 收集 大 量 的经验性的资料( 个案研究、 个体体验、 反思 、 生活故 事 、 访谈 、 观察 、 历史事件描述以及交互) 和视觉文本 描述个 体 生 活 中 的 日常 行 为、 问 题 情 境 及 其 意 义” 。 H 布莱曼把质的研究方法的特点归纳为 ： “ 在真 实情景中进行 自

9、然探究； 以整体 的、 动态的观点来看 待世界 ； 对背 景和情 境 保 持 敏感 性 ， 否 定 超 越 时空 的 普遍规律的存在； 以研究者为研究主体 ， 并要求研究 者融入现场； 直接从个人观点与经验中获得第一手资 料 ； 非 结构 化 的 、 有 弹性 的 研究 设计 等 。 ” 以上这 些 都是被中国学者所引用和认可的观点。 国内学者 以 陈向 明的观点 为 主 ， 她在 梳理质 的研 究领域 两位权 威人 物林 肯和 丹曾观 点 的基 础上 ， 从 质 的研究 和量 的研究 的 比较 角 度 提 出 ， “ 质 的研究 以研 究者本人作为研究工具 ， 在 自然情景下采用多种资料 收

10、集方法对社会现象进行整体性探究 ， 使用归纳法分 析资料和形成理论 ， 通过与研究者互动对其行为和意 义建构获得解释性理论 的一种活动” 。 胡中锋和黎 雪琼认为“ 质的研究 ， 又称质化研究 ， 是指研究者置 身于研 究情 景 中 ， 运 用观 察 、 访 谈 和 文 献调 查 等方 法 去接近、 体验和理解被研究者 ， 并力求从当事人的角 度去解释他们的行动及其意义建构 的过程” o 2 3 虽然 表述不一 ， 但总的来说 ， 对于质的研究方法 ， 学者们有 一 些普遍的认 同， 即它是在 自然情景中进行的， 关 注 个体 ， 注重对意义的“ 解释性理解” ， 质 的研究通过访 谈等多种途

11、径获得资料， 采用归纳法分析资料 。但是 一 些不同的声音也在不断响起 ， 其 中比较典型的有嘎 日达和牛美丽 ， 他们并没有把质的研究和定性研究加 以区分 。 三、 争论的焦点 问题 质的研究和定性研究是否一致 ， 它们有什么样的 区别 和联 系成 为 争 论 的焦 点 。q u a l i t a t i v e r e s e a r c h产 生于西方， 有不少学者将其译为质化研究、 质性研究 、 定质研究等 ， 国内以陈向明为代表的一些学者将其翻 译为质 的研究 ， 而 定性 研究 也被 很 多学者 翻译 为 q u a l i t a t i v e r e s e a r c h

12、 。由于语言差别的原因， 从英文来 看它们是没有区别的。加上其本身的相似性， 使得这 个问题一直为人们所争论 。大部分学者都 比较赞同 将两者分开 ， 即质的研究不是定性研究。持这种观点 的学者以陈向明为代表， 他们认为“ 定性研究的概念 比较宽泛， 通常把所有非定量的研究都归入到 定性 研究 的范畴 ， 如哲学思辨、 个人见解、 政策宣传和解 释 ， 甚 至包 括在定量 研 究 中对 问题 的 界定 ， 以及 之后 对有关数据的理论分析” 。 其观点不外乎有以下几 点： 第一 ， 认为定性研究和定量研究一样都坚守实证 主义的立场 ， 都认为存在绝对的真理和客观的现实 ， 不论是通过“ 定量”

13、 的还是“ 定性” 的规定 ， 目的都是 为了寻找事物中普遍存在的本质。而质的研究 已经 超越了早期 对 自然科学的模仿 ， 是在开始对“ 真理” 的唯一性和客观性进行质疑的基础上定义的。第二 ， 定性研究基本没有系统收集和分析原始资料的要求 ， 具 有较大 的随意性 、 习惯 性 和 自发性 ， 发 挥 的是 一种 议论和舆论 的功能， 更多的是一种研究者个人观点和 感受的阐发， 通常结合社会当下的时弊和需要对有关 问题进行论说或提供建议。而质的研究却十分强调 研究者在 自然情景中与被研究者互动， 在原始资料的 基 础上 建构研 究的结 果或理 论 ， 探究 方式 不包括 纯粹 的哲学思辨、

14、 个人见解和逻辑推理 ， 也不包括一般意 义上的工作经验总结。第三， 定性研究 比较偏向结论 性、 抽象性和概括性 ， 质的研究更强调研究的过程性、 情景性 和具 体性 。定 性 研 究 主要 是 基 于一 种 形 而上 的 、 思 辨的传统 ， 而质 的研 究主要 遵循 的是现象 学 、 阐 释学 的观点 。 另外一 些学者 如 牛美 丽和 嘎 日达 ， 他们不 主张将 两者分开。牛美丽认为质 的研究 这种提法容易在直 觉上 产生歧 义 ， 认 为 质 的研 究 就 是对 事 物 的 质 的研 究 ， 但是 ， 事实是对事物的质本身很难形成规范化的 操作 定义 。 。 她 给 出 了一 个

15、定 义 ， 即 “ 定 性 研 究 是 以 后实证主义为主要哲学基础 ， 在 自然情境下通过研究 者和研究对象之间的系统互动 ， 并且综合运用多角化 技术对社会现象或社会问题进行 广泛深入探索的一 种研究活动。定性研究可以是描述性的 ， 只用来描述 发生了什么事是怎么发生的； 也可 以是解释性的， 解 释事情为什么会发生。是否要构建理论 ， 取决于研究 者 的研究 问题 和研 究 目的。定 性 研究 过 程是 在 自然 情景下进行的 ； 是对人包括历史人 的研究 ； 是关于语 言的游戏 ， 定性研究的专家也必定是善于运用语言的 专家 ； 强调研究者和被研究者之间的互动关系 ， 大部 王根顺，

16、路丽娜， 张艳增： “ 质的研究方法” 文献综述 5 1 分的定性研究工具在数据收集 阶段要求研究对象 的 积极参与和配合 ， 有些研究工具 ， 如行动研究， 甚至要 求研究对象共 同参 与研究 问题的确定 。定性研究笃 信对社会问题或现象的认识存在于和研究对象 的沟 通 、 互动过程中； 它讲述故事 而不是记录 、 计算数 字； 定性研究多维度解释社会问题和现象 ， 其理论基础是 后实证主义和建构主义。 ” 由此我们可以看出， 虽 然牛美丽并不主张将定性研究和质的研究分开， 但是 她对于定性研究的界定与陈向明关 于质 的研究 的界 定还 是有 区别 的。嘎 日达 虽 然 也不 主 张将 质

17、的 研究 和定性 研究 相 区别 ， 但 他 的 观点 和 牛 美 丽并 不 一 致 。 他认为“ 质的研究 ， 也称定性研究 ， 简单地说 ， 是指侧 重于从质的规定性方 面认识事物的研究方法。任何 事物都具有质和量的两种规定性。所谓质 ， 就是某一 事物区别于其他事物的规定性 ， 它表明了该事物是一 个确定的存在 ， 即该事物是什么、 怎么样 ， 以及何时何 地 、 以何种 方式 存 在 。质 是 事物 内在 的规 定性 ， 但 通 过事物的具体特性外在地表现 出来 ， 质的研究就是通 过观察和研究该事物与其他事物之间的具体区别与 联系， 把握事物的基本特性 和特征 ， 从而认识事物的 质

18、 ” 。 杨烈红 虽然 没有 把 质 的研 究 和定 性 研 究 区分 开来 ， 但她采用的仍然是陈 向明 1 9 9 6年对于质的研 究的定义， 认为“ 质 的研究 ， 即定性研究 ， 是以研究者 本人作为研究工具而实现 的研究方法。它强 调研究 者在 自然情景 中， 采用实地体验、 无结构访谈 、 参与性 与非参与性观察 、 文献研究、 个案调查等方法 ， 对现象 进行 深入 细致地 描 述 ， 分 析 方式 以 归纳 法 为 主 ， 以 当 事 人的视 角理 解现 象 的意义 或对事 物 的看法 ， 在此 基 础上 建立 假 设 和 理 论 ， 但 不 对研 究 结 果 作 普 遍 地

19、推 演” 。 之所以会 出现这样 的争论 ， 主要是 由于 目前 不论是质的研究还是定性研究 ， 其 发展都还不够 成 熟， 而且定性研究并没有一个规范化的界定 ， 关 于定 性研究 的理论 基础 及 其 发 展历 程 也没 有 一 个完 整 的 陈述 。 四、 “ 质 的研 究方法 的发展现 状 质的研究方法作为一种适合社会科学研究 的方 法 ， 近几年 在我 国逐渐 发展 起来 并被 运用 到社 会科 学 领域。质的研究方法的介绍性文献也越来越多， 一种 是关 于质 的研究 方 法 的概 念 、 历史 发 展 过 程 、 理 论 基 础、 特征、 方法及其评价等的介绍性文献 ， 其中很大一

20、 部分是基于和量的研究、 叙事研究等研究方法相比较 而介绍的， 但是对于质的研究具体方法的介绍仍然相 对较少。另一种是介绍质的研究方法在某一方面的 运用 ， 但主要集 中在教育 领域， 如德育 研究、 教学研 究 、 课程研究、 比较教育研究等方面。值得一提的是 ， 心理学作为一门在我国发展 尚未成熟的科学， 在研究 过程中对质的研究方法的运用却相对成熟和普遍 ， 如 把质的研究方法运用到特殊儿童心理学 、 临床心理学 的研究中， 而且在心理学领域 比较注重质的研究和量 的研究的结合 。 然而质的研究作为一种研究方法却没有足够的 研究成果。虽然有不少文章讨论质的研究和量的研 究方法的整合 ，

21、但是不论是质的研究方法和量的研究 方法整合而成的研究成果 ， 还是质的研究 自身的研究 成果 ， 都十分少见。笔者认为可能是 由于目前人们尚 不习惯运用这种方法 ， 而且 它的推广性 比较小 ， 检验 方法也不够完善。 到目前为止 ， 不论是质的研究 的介绍性文献还是 应用性文献 ， 国内基本上以陈 向明的研究为主 ， 很多 论文直接引用她的概念 、 方法等 ， 这说明质的研究 目 前在国内还没有得到大面积推广 ， 基础和应用尚很薄 弱 ， 与我 国 目前 教 育 方 法 的 发 展 趋 势 并 不 相 称 。但 是 ， 总的趋势显示 ， 学者们对于质 的研究方法 已经越 来越 认 同 ， 并

22、且 越来 越意识 到 质 的研 究 在各种 领域研 究中的作用。 五 、 “ 质 的研究方法 与教 育研究的发展 教育研究的发展 日新月异 ， 质的研究作为一种研 究方法也越来越为人们所重视 ， 也将在未来 的教育研 究中发挥重要作用 。 首先， 质的研究方法与量的研究方法的结合是教 育研究方法的发展趋势， 这将促进教育研究方法的完 善。当今社会 ， 科学主义与人文主义的相互融合、 渗 透 ， 加上质的研究和量 的研究各 自的一些不足 ， 使得 在教育研究中质的研究和量 的研究相结合成为一种 趋势和可能。量的研究方法能够在宏观层面上大面 积地对教育现象进行统计调查 ， 对事物量化的部分进 行测

23、量 ， 但是 ， 却没有办法 了解个体尤其是弱小群体 的看法， 不能兼顾到特殊情况 ， 而质 的研究无疑对这 一 点进 行 了补充 。量 的研 究 中 不 主 张研 究 者参 与到 研究情景中来 ， 研究者保持 “ 价值 中立” ， 但另一方面 却导致了研究者缺乏 自我反思和 自我批评 ， 而质的研 究 中要求研究者不断反思 自己在研究过程中的角色 和作用 ， 反思研究者的视角 、 立场 、 判断和决定等对研 究结果的影响， 二者相结合无疑使得研究具有更好的 效度和信度。质的研究强调在 自然情景中进行研究， 缺乏对自然情景中复杂因素的自然控制， 而量的研究 对无关变量的严格控制保证 了求索因果

24、关 系的严谨 性、 科学性。质的研究与量的研究整合能够使研究结 5 2 王根顺 ， 路丽娜 ， 张艳增 ： “ 质的研究方法 ” 文献综述 果更深刻、 更 细腻 ， 提高研究 内 容的丰 富性 与逻辑 性。 从理论方面来说 ， 混合模式研究也为二者的结 合提供了可能 ， 混合模式研究是在实用主义研究范式 指导下进行研究的， 强调的是在研究的不同阶段采用 质的和量 的研究方法 的结合。 笔者 在查阅文献 的 过程中也发现了不少关于质的研究和量的研究相整 合的探讨 。因此， 我们有理由相信 ， 质 的研究和量的 研究相结合是教育研究方法发展的一个趋势。 其次 ， 未来教育研究将更加平 民化和灵活化

25、， 教 育研究者队伍将不断壮大， 教育理论和实践将更加丰 富和完善 。一方面 ， 质的研究的发展为广大教师和学 生进行研究提供了可能。长期 以来 ， 量的研究居于统 治地位 ， 量的研究一般都是在宏观层面上大面积进行 的， 因此研究就变成了专家和学者的专利， 教师和学 生很难参与到研究 中来 ， 即使参与也都处于被动状 态。质的研究方法 的发展 ， 使得教师和学生从事研究 成为一种可能。当然 ， 由于质的研究对于研究者素质 有较高的要求， 同时也将促使教师提高 自身素质。另 一 方面， 由于质的研究关注个体 ， 尤其是弱小实力 的 发展 ， 资料 收集方 式 比较 多样 化 ， 口述史 作 为

26、 一 种研 究方式 也进 入 了质 的研 究领 域 ， 所 谓 口述史是 指 “ 以 同被访谈者有 目的访谈的录音 、 录像所记录的口述资 料 ， 作为构建或复原历史原貌的重要史料文本 的一种 科学方法” 。 社会各阶层甚至是不识字的人也都能 参与到研究中来 ， 扩大 了研究对象 ， 教育研究更加平 民化 。笔 者在 查阅 文献 的过 程 中 了解 到 其 中不 少 论 文的作者为一线教师和教育管理者。广大教育一线 教师、 学校管理人员和学生以及社会各阶层人士参与 到研究中， 有利于更加深刻地反映教育现实 ， 解决其 中存在的问题， 对于课程建设 、 课堂教学、 学校管理的 合理化和合情化 ，

27、 以及 因地制宜、 因材施教都有十分 重要的意义 。同时也有助于建构真正有利于教育实 践的教育理论， 消除理论和实践 的对立 ， 丰富和完善 教育理论和实践。 参考文献 1 马云鹏 ， 林智 中质 的研究方法及其在教育研究中的应 用 J 中国教育学刊 ， 1 9 9 4 ( 2 ) ： 5 9 2 胡中锋 ， 黎雪琼质 的研究 之反思 J 广州大学学报 ： 社会科学版 。 2 0 0 3 ( 1 1 ) ： 7 4 3 陈向明 质的研究方法与社会科学研究 M 北京 ： 教育 科学 出版社 ， 2 0 0 0： 1 2 2 3 4 周 明洁 ， 张建新 质的研究方 法在临床 心理学中 的应 用

28、J 中国临床 心理学杂 志， 2 0 0 7 ( 4 ) ： 3 6 9 5 周成海 论质 的研究方 法在 我 国 比较 教育研究 中的运 用 J 外国教育研究 ， 2 0 0 6 ( 9 ) ： 2 6 6 牛美 丽 公共 行政 观照下 的定性研 究方法 J 中山大 学学报 ： 社会科学版 ， 2 0 0 6 ( 3 ) ： 7 7 7 嘎 日达 论科 学研究 中质 与量 的两 种取 向和方法 J 北京大学学报 ： 哲学社会科学版 ， 2 0 0 4 ( 1 ) ： 5 4 【 8 杨 烈 红 论 心 理学 中量 与质 的研 究方 法 的辩证 关 系 J 西安石油大学学报 ： 社会科学版 ， 2 0 0 7 ( 2 ) ： 1 0 5 9 胡中锋 ， 黎雪琼 论教育 研究 中质 的研究 与量的研究的 整合 J 华南 师范大 学学 报 ： 社会科 学版 ， 2 0 0 6( 6 ) ： 9 7 1 0 曲彦斌 论 口述史学与 民俗学 方法论 的关 联 J 社会 科学战线 史学理论 ， 2 0 0 3 ( 4 ) ： 1 2 7 T h e L i t e r a t u r e S u mma r y o f Qu a l i t a t i v e Re s e