- 2017-12-13 阿多诺致本雅明的信一1935批评波德莱尔章的信

1、提供的攀登软件可免费下载52 night亚多诺写给本雅敏的信(a) | 1935 | 波德莱尔章原创明星集群汇聚|院外院外微信号功能介绍批判者和建筑者的联合2017-12-13编辑|本杰明和阿多诺于1923年在法兰克福会面，进行了深刻的交流，从1929年在法兰克福郊外举行的对话开始，以德国悲剧的起源对17世纪巴洛克美术的研究方法研究现代性的辩论也开始了。阿多诺和本雅明之间冲突的深层问题是“群众意识”，即“主体性”的问题。我们应该依靠个人或群体吗？本雅明在技术复制艺术中看到了集体希望，而Adorno对集体、统一的强制性深表怀疑，认为应该重新追究个体的问题。本期，阿多诺推着给本雅明

2、的三封信，将争论分成了三个阶段。阶段1以波德莱尔章为中心，阶段2以机械复制时代的艺术作品为中心，阶段3以拱廊街计划为中心。这篇文章是批评1935年本杰明波德莱尔章的信。美学和政治系列讲座第三讲的关于阿多诺和本雅明的争论将从下周开始。ADORNO | | Theodor Wiesengrund ADORNO本杰明波德莱尔章的信批评| 1935正文4000个字符以内海因堡，黑林巴伦酒店1935年8月2日-8月4日亲爱的本杰明老师：现在终于可以对你起草的稿子发表一些意见了。我已经仔细研究了你的稿子，又和费莉齐塔讨论了。她完全同意我下面的意见。在我看来，这个课题的重要性正如你所知道的，我对这个期待很深

3、的只是开门坦率地说，我认为这对我们大家都很重要。在开始我的批评意见之前，我想先说一下。你的写作方法只是总结“想法概述”，但我认为草案中包含了最重要的概念。在这些概念中，我只想集中讨论“人生是雪耻”的句子、对收藏家的论述、从有用性的魔法中解放事物的观念。波德莱尔章的提纲对我来说很有说服力，因为这位诗人的解释和对20页“新奇”(nouveaut)概念的介绍。你大概能猜到你完全没有期待的事情。也就是说，我仍然关注可以描述为“19世纪的史前史”、“辩证形象”、“神话和现代主义的构成”等复杂问题。如果我没有区分材料问题和认识论问题，这似乎与你草案的外部结构不一致，但仍然符合其哲学核心的辩证法，那两者之间

4、的对立就会消失(在辩证法的两个传统大纲中都是如此)。从第3页的格言开始，我会说：“每个时代都梦想着它的继承人。”我认为这句话是关键，因为我批评的那个辩证形象论的每个主题都浓缩在这个辩证文章中，必须消除它，才能明确辩证形象论本身。因为这句话有三个意思。第一，作为“意识内容”的“辩证形象”概念，尽管意识是集体意识；第二，与作为乌托邦的未来的“直接”(我可以简单地称之为“发展”)相关；第三，在这种意识论的背景下，意识内容的适当、自给自足的主体就是“时代”。“辩证形象”概念(可以说是内在性的版本)的这次版本不仅威胁了这个概念的原力神学的力量(尽管其主观性稍有差异，但也带来了破坏其基本真理内容的简化)，

5、我认为威胁到这个概念的源力3354神学的力量是非常重要的。而且因为你牺牲了神学，所以也忽略了社会矛盾运动。如果把辩证的形象转变为一种“梦想”意识，不仅把魔术从这个概念中去除，使它社会化，还剥夺了可以被当作唯物主义来论述的“客观解放力量”。商品买方的性格不是认识的事实，而是辩证的，因此，正是“它产生意识”的显着意义。这意味着意识或无意识不仅仅是归结为梦想，而是按照欲望、恐惧等水平处理。而你现在在这个内部盛盘的辩证形象论的“复制现实主义”(请原谅这个短语)中，拜物教性质的这种辩证力量就消失了。在拱廊项目的第一个草案中用发光的语言说：如果辩证的形象是以集体意识认识唯物主义性质的途径，那么圣西蒙派的商

6、品世界概念实际上应该是，而不是将19世纪的辩证形象展示为“地狱”的“乌托邦”。只有后者才能恰当地表现出黄金时代的观念，这种双重性，即哈迪斯和塞多院的双重性，对解释奥芬巴赫来说非常重要。这两个都是奥芬巴赫显而易见的类别。可以从他的乐谱细节中展现出来。所以你的草案放弃了地狱的范畴，放弃了华丽的雕塑(关于投机和冒险的章节不是过去)，在我看来，它失去了一些损失，也失去了辩证的一致性。我现在才知道意识的内在性和19世纪的相关性。但是辩证形象的概念不能在意识的内在性上发展。相反，这种意识的内在性，这种内省，恰恰是被边缘化的19世纪的“辩证法形象”之一。在这里，我必须将第二章关于kerkai gol的主张应

7、用于新书。因此，不要把辩证的形象变成一种梦的意识，而要用辩证的结构来表现这个梦。应将意识的内在性本身解释为现实之星“地狱环游世界”的天文学阶段。对我来说，只有这种星际旅行地图才能提供对原始历史的明确历史观。请允许我在完全相反的另一个立场上再次陈述上述反对意见。与你内心版的辩证形象一致(从积极的意义上说，你以前的概念成为了那个例子)，你将“最古老的”和“最新的”之间的关系解释为你第一稿的核心问题与无阶级社会有关的乌托邦相关。这样的话，古代不是“最新”的东西本身，而是补充新时代完成的。那是“非辩证法”。但是与此同时，无层次的形象也不是看起来像地狱的幻想，而是被还原为神话，这不是辩证法。所以对我来说

8、，“古今”的融合范畴不是“黄金时代”，而是“灾难”。我曾说过，最近的历史总是以被灾难破坏的样子出现。在这一点上，我可以说它总是原始的历史。在这一点上，我符合我的悼词剧中最勇敢的论述。如果“梦想”这个迷人的辩证法形象创造了辩证法形象“心理学化”，同时也将被资产阶级心理学的诅咒所束缚。到底是因为谁是梦的主体？19世纪，主体只是个人；但是个人的梦想不是对崇拜特性的直接描述，也不是对很多遗迹的直接描述。所以你叫集体意识。但是我担心的是，目前的形式不能与郑某的集体无意识相区分。它将从两个方面受到批评：从社会过程的角度来看，它体现了古代的形象，事实上，辩证的形象是从商品的特性中产生的，但商品的特性不在于古

9、代的集体自我，而在于异化的资产阶级个人；从心理角度来看，“集团自己”就像霍克海默所说的，只有在地震或大灾难发生时才会出现，而平时客观剩余价值通过个人主体支配，与个人对立。“集体意识”的概念只是为了转移注意力，从真正的客观性和随之而来的异化的主体性出发。我们的责任不是将这种意识分为辩证法，美化与商品特性相关的形象，而是分为“社会”和“性格”两个极端。在梦想集团中，阶级间的差异被抹去的应该是足够警惕的明确警告！最终，“黄金时代”神话的古代类别(我认为是社会决定的)对商品类别本身产生了致命的影响。“黄金时代”一词的二重性(需要理论说明，而不是直接适用这个类别本身)的二重性(极为重要！)压迫，即与“地

10、狱”的关系(“商品”=这只是单纯成为地狱的“时代”的基本内容)被否定后，原来状态的直接性实际上变成了真理。因此辩证法形象的魅力直接导致了纯粹的神话思维。这里有“克拉格斯”的危险。就像上面的“融”。你的草案包含了这方面最多的“约束”。应该是从可用性诅咒中拯救事物的“收藏家教义”的核心要点。如果我正确理解你，这也是属于奥斯曼类的地方，他的阶级意识商品特性上升到黑格尔的自觉，引发了商品错觉的内在爆炸。理解商品是一个辩证的形象，即辩证的形象，不仅仅是回到古代，而是商品的衰退和“废弃”的主题。另一方面，商品被边缘化，其使用价值趋向于消失。相反，商品是异化的幸存者，超越了自身的直接性。我们正是在商品上看到

11、了“不死”的希望，但那不是给人的希望。根据拱廊计划和巴罗克艺术书籍之间的正确联系，我们可以得出这样的结论：崇拜是没有信仰的最终形象，只有“死人的头”是无与伦比的。对我来说，这就是卡夫卡的基本认识论特点，特别是在他的奥德拉德克 (Odradek)中：没有任何用处的商品。在卡夫卡写的这个童话中，超现实主义结束了，就像巴罗克美术在哈姆雷特停止了一样。但是在社会内部，“使用价值”的概念不足以批判商品的特性，这只能使我们回到分工之前的阶段。这也是我对布莱特总是有意见的地方。我认为他的“群体”或“无中介”功能概念值得怀疑。我以为他们本身就是一种“退化”。我在你的草案中对与布莱特一致的那一类有意见，你可能会

12、理解，从我的反对意见中，我完全没有寻求自制艺术之类的狭隘企图，而是认真关心我认为是我们哲学友谊基础的话题。大胆地用一句话概括我的批评，那将是“把握极端”。神学的复兴更准确地说，神学的闪光内核的辩证法激进应该意味着社会辩证法(经济的辩证法)的极端强化。首先要从历史角度看待这些主题。19世纪(即商品产业化大生产时期)，“独特”商品的特性要更明确、实际地勾勒出来。毕竟，商品和异化在资本主义(产品时代)开始之前就已经存在，也是巴罗克美术的时代；从此，现代的“统一”就准确地存在于商品特性中。但是要明确地将商品的产业形态定义为与以前形态截然不同的形式，才能确立完整的“史前史”和19世纪的本体论。但是，只要

13、提到“这种”商品形式，就会包含史前历史的隐喻特征，在这个严肃的主题中是不能接受的！在这里，我反而认为，如果你不持自己的做法，即先入为主的看法，毫不犹豫地处理资料，就能达到最大的解释效果。相反，我的批评是从抽象的理论领域运来的，确实很难读。但是我知道你不仅仅把它看作是“世界观”的问题，也不容易忽视我的保留意见。不管怎样，我要补充更具体的说明。有天。我再次恳求您原谅这种荒唐的事情。源于真挚的友情门|阿多诺翻译|阿莫职责|江山相关推|文化批评与社会文化和文化批评|文化批评内容不充分的原因是.因为这种批评给文化以迷惑和傲慢的承认。文化批评的辩证法|真理的客观性被调整了.最终被资产阶级主观主义取代。文化批评的方法论|绝对具体化准备充分吸收精神。如果批判性思维仍然沉浸在自满的冥想中，就不能迎接这个挑战。“奥斯维辛之后写诗是野蛮的”这一争议性的名言在1955年出版的名为棱镜：文化批评与社会的论文中引用