富营养化浅水湖泊沉水植被恢复技术研究.ppt

1、a,1,富营养化浅水湖泊沉水植被恢复技术研究 Study on the restoration technology of submerged vegetation in eutrophic shallow lakes,a,2,汇报提纲,1、富营养化浅水湖泊的特征 2、沉水植物的特征 3、沉水植被恢复技术探讨 4、结论与讨论,a,3,1、富营养化浅水湖的特征,浅水湖（shallow lake）：没有明确的划分，一般认为浅水湖就是水深小于6米的，没有明显的温跃层。浅水湖泊是一类较为脆弱的生态系统，对污染响应比较敏感，是极易发生富营养化的水体之一。 （而深水湖泊具有较高的污染负荷能力，抵抗力稳定性

2、比较强）。,平均水深 6m,湖容相对较小，水环境容量小,对污染响应敏感,水相对较浅，湖盆易受扰动,对污染响应敏感,适宜浮游植物生长,沉水植被退化,a,4,1、富营养化浅水湖的特征,自上世纪80年代以来，中国众多的湖泊，尤其以长江中下游的大多数浅水湖，率先富营养化，蓝藻水华频发，湖泊水生植被消退，湖泊植被由草型被藻型所替代（Qin Boqiang，2006）。,“三湖三河治理工程中的太湖、巢湖、滇池均为淡水浅水湖泊,云南9大高原湖泊中，率先进入富营养化的湖泊为杞麓湖、滇池、星云湖、异龙湖等，均为浅水湖泊。,a,5,2、沉水植物的特征,沉水植物（submerged plants ）是指植物体全部位

3、于水层下面营固着生存的大型水生植物，是一种隐域性植被。,特征：它们的根有时不发达或退化，植物体的各部分都可吸收水分和养料，通气组织特别发达，有利于在水中缺乏空气的情况下进行气体交换。这类植物的叶子大多为带状或丝状。,a,6,2、沉水植物的特征,常见的比较普遍的植物为：眼子菜科（Potamogetonaceae）、小二仙草科（Haloragidaceae）、水鳖科（ Hydrocharitaceae ）、金鱼藻科（Ceratophyllaceae）、轮藻科（Characeae）茨藻科（Najadaceae）等的植物。,a,7,3、沉水植物恢复技术探讨,3.1沉水植被演替的影响因素,50年代：水体

4、透明度2米，沉水植物覆盖率近90%，水深4米以内区域水草丰茂。,a,8,60年代：水体透明度2米，沉水植物覆盖率接近90%，水深4米以内区域水草丰茂。,3、沉水植物恢复技术探讨,3.1沉水植被演替的影响因素,a,9,70年代：水体透明度1米，沉水植物覆盖率近20%，沉水植被主要分布在水深2米以内区域。,3、沉水植物恢复技术探讨,3.1沉水植被演替的影响因素,a,10,3、沉水植物恢复技术探讨,3.1沉水植被演替的影响因素,80年代：水体透明度0.6米，沉水植物覆盖率约2.08%，沉水植被主要分布在近岸水深1.5米以内区域。,90年代-现在：水体透明度0.4米，沉水植物覆盖率约1.26%，沉水植

5、被零散分布。,a,11,3、沉水植物恢复技术探讨,3.1沉水植被演替的影响因素,水体透明度是沉水植被分布的关键因素，相关系数为0.993。,a,12,3、沉水植物恢复技术探讨,3.2滇池水体透明度的影响因素,2009-2012年，滇池北部水域主要水质指标月均变化状况,a,13,水体透明度和叶绿素a指标之间，呈现负相关关系，相关系数为-0.824。,浮游植物是 水体透明度 的主要影响 因子,水体绿叶素a与溶解性磷之间相关系数为-0.958，溶解性磷是浮游植物生物量的限制因子。,3、沉水植物恢复技术探讨,3.2滇池水体透明度的影响因素,a,14,通过数据对比发现环境适应性最强的蓖齿眼子菜和分布最少

6、的轮藻在适应透明度和适应水深比分别达到最小何最大比值，分别为0.07和0.65。呈现出环境适应性越强比值越小的趋势。,3、沉水植物恢复技术探讨,a,15,3、沉水植物恢复技术探讨,3.3滇池沉水植物恢复的有效措施 （1）河口前置库技术,a,16,3、沉水植物恢复技术探讨,3.3滇池沉水植物恢复的有效措施 （1）河口前置库技术,a,17,3、沉水植物恢复技术探讨,3.3滇池沉水植物恢复的有效措施 （2）降低运行水位（干旱年份）,大多数湖湾沉水植物恢复良好，沉水植物恢复较好的区域，透明度几乎见底，溶解性磷浓度极低。,a,18,3、沉水植物恢复技术探讨,a,19,3、沉水植物恢复技术探讨,3.3滇池沉水植物恢复的有效措施 （3）草海、外海沉水植被覆盖率对比,2009年草海及外海沉水植被覆盖率状况对比,a,20,1、在透明度不变的状况下，适度降低运行水位，可促进浅水湖沉水植物种子库的萌发，以及有利于沉水植物的繁殖扩散。,4、结论和讨论,2、运行水位不可改变的状况下，在入湖河口及湖湾，建立水体分隔，阻隔蓝藻及削减风浪，可提高水体透明度，可促进沉水植被的恢复。,