中国特许実务ー资料

1、中国专利实务研讨会资料审决判决的分析2009年6月18日，2，方向盘案件（侵权案例个人电脑钢绞线案件（无效审判案例)机床案件（复审案例)、3、方向盘案件（侵权案例)、4、一。事件的概要，本案的实用新型，自行车或摩托车的拆卸图1是具备纵管(211)、横管(214)、左右把手座(3)、(4)、(u)形弹性按钮(5)和弹性绳索(6)的可拆卸的把手，所述横管(214)在两端分别设有一周的定位孔(214)在左右把手座3、4的一端分别设有一对对称贯通孔311，411，u形弹性按钮5在两端分别设有定位凸部51岁，嵌合在对称贯通孔311、411中，左右把手座(411 ) (4)插入横管214的两端而安装，且通

2、过u形弹性按钮5的两端的定位凸部51嵌合在定位孔212、213中，左右把手架和横管214被相互定位，弹性绳索(214 ) 5、本案方向盘立体图，6，被告产品为可拆卸的直方向盘 .与本案的实施例相比，本案和被告产品主要有两个差异(1)方向盘是直的，不是向上方向盘(2)在把手的横管的两端分别设置有一个定位孔(212)，而不是一周的定位孔(212)、(213).在本案的索赔中，两者只有一个差异。被告产品在把手的横管的两端分别设有一个定位孔(212)，而不是一周的定位孔(212)、(213).此外，本案索赔的其他技术特征全部由被告产品公开7岁，二，”直柄是否属于本案实用新型的保护范围？浙江省高级人民法

3、院的观点：在本案实用新型的索赔中，不限定左右方向盘是直的还是向上的，因此，在说明书的附图中公开的实施例中限定了索赔，不能认为索赔只能保护向上方向盘的技术方案。与浙江省高级人民法院不同的观点：在解释索赔时，索赔往往被限制在说明书和图纸上，而不是从属关系。权利要求中的什么配置与其说一定支持说明书和附图，不如说仅限于说明书和附图8岁，中国专利法第56条的规定：发明或实用新型专利权的保护范围，根据其权利要求的内容规定。说明书和附图可以用于解释权利要求。在美国Aafc 1998年提出的第97-1554号判决中，明确了以下观点。如上所述，当法院以说明书来解释权利要求时，权利要求并不限于此。除非明确且特别定

4、义，否则权利要求的概念应当解释为正常意义。上述判决引用了相关法院的先行判决。通常，本文描述的特殊限制或实施例不应该限定于权利要求的保护范围。的9、”方向盘的说明书中对该实用新型的背景技术记载如下。通常，自行车或摩托车的方向盘形成为一体，并使用固定的方向盘定位。但是，由于现代城市人口众多，生活空间和休闲空间拥挤，固定式方向盘的自行车或摩托车在不使用的情况下，该方向盘在横向上占用了较大的空间，阻碍人的通行，引起停车的不便。因此，有必要对其结构进行改良。对于现有技术的上述缺陷，说明书提出了该实用新型要解决的技术课题 .本发明的实用新型目的在于克服现有技术的不足，提供一种结构简单、加工制造容易、使用方

5、便的可拆卸的手柄。显然，该实用新型的发明要点是提供一种可拆卸的手柄 .11，三。直方向盘是否均等侵害，假设直方向盘被生产，采用的技术方案与索赔1完全相同。具体地说，设置在方向盘横管两端的是一周的定位孔，不是一个定位孔。该产品是否侵犯权利。对直手柄来说，”设置一个孔和设置一周的孔没有任何实质上的区别（前者比后者更实际、更合理).换句话说，用设置一个孔的技术方案来代替设置一周的孔的技术方案，属于用基本上相同的手段，实现基本上相同的功能，基本上达到相同的效果 .因此，对直方向盘来说，”设置一个孔的技术方案应该相当于本案实用新型的均等侵害。如果不视为侵权，就提供合法不合理的专利侵权避免途径(12，(一

6、)在本案实用新型的索赔中，由于没有限定方向盘是直的还是向上的，所以从通常的意思来说，直方向盘属于上述索赔的保护范围。根据本案实用新型的说明书及附图的解释，应该接受上述通常的意思 .（二)对于直柄，”设有一周孔的产品对本案实用新型的权利侵害同一产品 .设置一个孔技术案对设置一周的孔技术案（本案实用新案)属于均等侵害(三)在上方向盘上，”设有一周孔的产品对本案实用新型的权利侵害同一产品 .设置一个孔技术方案对设置一周的孔技术方案（本案实用新案)不属于均等侵害。四。结论，13，个人电脑钢绞线案件（无效审判案例)，14岁，个人电脑钢绞线的涂布方法，按照规定长度依次使具有权利要求1所述芯线(1a)和包围

7、芯线的多根侧线(1b)的个人电脑钢绞线返回的工序，在调整芯线的长度时，使上述相邻的返回的个人电脑钢绞线在直径方向上离开扩张维持装置的工序，在上述各侧线和芯线的表面上涂敷合成树脂粉末体(30)的工序1 .一种个人电脑钢绞线的防锈被膜形成加工方法，其特征在于，包括：加热溶解所述被涂布的合成树脂的工序、冷却所述被涂布的合成树脂的工序、和通过将被涂布了合成树脂粉末体的侧线围绕在被涂布了合成树脂粉体的芯线上并再次重合而形成更重合的个人电脑钢绞线的工序。十五岁，3。一种缓解装置(5)，用于暂时缓解规定长度的芯线(1a)、包围芯线的多根侧线(1b)；涂装装置(6)，用于将合成树脂粉末体涂复在更回的各侧线和芯

8、线的表面；1 .一种芯长度调整，包括：冷却装置(8)，用于冷却涂复了合成树脂的侧线和芯线；缓闭装置(9)，用于使涂复了合成树脂的侧线紧张，并被涂复了合成树脂的芯线包围而使其重合16，17，实例图纸18，19，20，被请求人的意见根据本申请方法生产的个人电脑钢绞线与证据1的个人电脑钢绞线相比，结构完全不同。本申请公开的产品完全不连接在其芯线和侧线之间，外部形状与涂布树脂前相同，因此具有优异的灵活性、对混凝土的附着力。但是，证据1、2的产品由于用合成树脂填充并涂布侧线的周围，因此不具有本申请的功能(参见附图)上述产品的结构和功能方面的差异是由生产方法引起的，本申请存在个人电脑钢绞线再次对合前的冷却

9、工序、即冷却上述涂布的合成树脂工序，证据1中不存在该技术特征21岁，权利要求人的意见证据1中没有明确记载冷却涂复的合成树脂工序，但是从涂复芯线和侧线的树脂到再次接合为止，一定存在冷却工序。树脂涂布是在高温下进行的，再一次对合是在较低的温度下进行的，因此其间至少存在自然冷却的过程。因此，本申请的技术特征冷却涂布的合成树脂实际上在证据2中公开了。复审委员会的意见1 .本申请包含6项索赔，索赔1、2涉及加工方法，索赔36涉及加工装置 .产品、加工方法和加工装置涉及不同的发明主题。在本申请中，公开的产品与索赔保护的方法和装置之间不存在必然和唯一的关系。例如，如果基于本申请权利要求1所述的方法，使用不同

10、的条件（例如，不同的冷却温度、时间)，则能够生产截面结构不同的产品。从而，不支持权利要求人以在此描述的一个实施例的产品的结构来解释在权利要求1中描述的方法的主张。关于本申请索赔1的工序(5)，索赔1只模糊地限定了冷却工序，即只检定为冷却上述被涂布的合成树脂 .冷却的具体参数也没有限定，也不会用产品结构来限定冷却的结果。根据本领域技术人员的一般常识个人电脑钢绞线热涂后，冷却的速度和冷却的最终温度再次合并，直接影响到个人电脑钢绞线的结构。当冷却效果好，最终温度低时，再次拼接时芯线和侧线之间会形成明显的隔离层，相反，两者之间的隔离层不明显。由于本申请的权利要求1对冷却工序没有具体限定，因此实际上包括

11、上述两种状况，即强制冷却（隔离层明显)和自然冷却（隔离层不明确).在证据1中，在树脂涂布返回的个人电脑钢绞线之后，经过一定的时间，再次进行拼接。通常，因为涂布是在比较高的温度下进行，再次对合是在比较低的温度下进行，所以两者之间一定存在温度差。即使不进行强制冷却，自然冷却的过程也一定存在。因此，本申请索赔1的步骤(5)在证据1中公开。二十四、被请求人不服中国专利复审委员会的上述判决，向北京市第一中级人民法院提起了撤销判决诉讼。北京市第一中级人民法院的观点：证据1对冷却没有明确限定，但生产过程中一定存在自然冷却的过程。本申请提到了冷却，但对冷却的参数完全没有限定，应该理解为包括强制冷却和自然冷却两

12、者。中国专利复审委员会的观点产品是加工方法和加工装置以外的不同发明，产品和相关的方法、装置之间不存在必然、唯一的关系 .同意2003 .年12月16日，北京市第一中级人民法院作出了维持中国专利复审委员会无效审判的判决。规定期间内专利权人没有上诉，北京市第一中级人民法院的判决生效。相关审查基准4.6无效宣告手续中的专利文件的修正4.6.1修正的原则发明或实用新案的专利文件的修正仅限于权利要求书，其原则如下(1)原权利要求的主题名称不得变更(2)与被授权的权利要求相比，不可扩大原专利的保护范围(三)不得超出原说明书和权利请求书所述的范围(4)通常不得追加被授权的权利申请书中不包含的技术特征。设计专

13、利的专利权人不可以修正那份专利文件26，4.6.2校正方式在满足上述校正原则的前提下，校正权利要求书的具体方式通常限于权利要求的删除、合并以及技术方案的删除。权利要求的删除是指删除权利要求中的一个或多个权利要求，例如独立权利要求或从属权利要求。权利要求的合并是指两项或两项以上相互没有从属关系，但在授权公告文件中属于同一独立权利要求的权利要求的合并。在此情况下，将合并后的从属权利要求的技术特征进行组合以形成新的权利要求。该新权利要求必须包括合并的从属权利要求中的全部技术特征。在独立权利要求未被修正的情况下，不允许对该从属权利要求进行合并方式的修正。技术方案的删除是指在同一权利要求中从并行的两种以上的技术方案中删除一种或一种以上的技术方案。机床案件（复审案例)，