整平场地水位上升引发的问题.ppt

1、整地场水位上升引起的问题，1工程概况，内蒙准凝胶大型选煤厂为土丘斜面，南高北低，台阶51m，地面坡度10%。 北端点岬沟，季节性水流，东西两侧有沟，西侧沟的下游有下降泉，水量少。 东侧的冲沟与用地东边界相邻，两沟的雨季从南向北流入岬沟，沟的深度陡。 1990年使用地变平，西冲沟全部填埋，下游的泉水所用块状石将盲槽引水，回填时堵塞了盲槽的出水口。 东冲沟上游填平，里面有道路，隔断沟。 占地平成6个平台，最低点岬沟为铁路车站线，第二平台高20m，配置9个产品煤筒仓。 26台台阶的顺序是4m、4m、6m、6m。 边坡定为1:1.5。 第三平台配置浓缩池等，第四平台配置主现场，第六平台配置两行原煤筒仓

2、。 原始地形的地形变平后，长550m，宽300m发生了很大的变化。 两组大型储煤圆筒仓，为高、重、大结构物。 第六平台上的9个原煤筒仓，二排，单仓直径22m，高56.4m，到配煤现场的总高度69m，单仓容量16万吨，自重总负荷292万kn。 箱形基础将直径扩大到25m，埋深6m，基础压力为595kPa。 第二平台9个产品煤筒仓，单列，单仓直径15m，高35m，煤厂合计高度47m，单仓容量32004500吨。 包括自重总负荷109万kn。 木筏的基础，直径扩大到18m，深度埋入4m，基础压力为430kPa。 调查2设计和施工，以2025m间隔勘探，勘探114井，保证样品的现状。 三轴、直切、压缩

3、、高压固定等。 在横压、静探、标贯等原位置测量了3组负荷试验，最大负荷为1200kPa和1000kPa，超过了建筑负荷的两倍以上。 原炭仓的基础是Q2黄土状粉质粘土，厚度为8.8m，下面还为Q2，含水量高，饱和，土质差，厚度不均匀，最厚的为13m，有的为0，一般89m，下部为第三系红色粉质粘土，厚的为89m，有的欠缺，一般666 岩盘是双层系上石箱群的强风化泥岩。 产品仓库基础下为Q3黄土状粉土，厚度为3.36.0m，一般为4.3m。 其下有Q2黄土状粉质粘土，含水量高，饱和，土质差，厚度05.7m，一般为4.0m。 岩盘和原煤一样。 原煤仓水位床14m以下，产品仓库床8m以下。 水位变化很大

4、，也有看不到水的。 一般认为，岩盘的突出部分没有水，所以内蒙线快，地下水不怎么影响。 调查的重点是持力层和下卧层的饱和土。 地基承载力以载荷试验为主，结合多种室内和原位测量数据，进行理论计算和经验公式取值。 原煤仓持力层的地基承载力为350kPa，深度修正后为600kPa。 产品仓库持力层地基承载力在460kPa以上，取值450kPa，满足上部负荷的要求。 下卧层饱和土没有进行负荷试验，但室内试验和原位试验的数据齐全，承载力基准值为250kPa。 饱和土力学性质下降(2030% )，但管理满足要求，馀量少。 变形管理、压缩弹性模量采用勘探原状土试验数据，与载荷试验的变形弹性模量进行了比较。 原

5、煤仓最大沉降为24.9cm，最大斜率为0.0036产品仓的计算沉降和最大斜率为8.78cm和0.0009，均满足要求。 1990年78月两组煤仓相继开工，检测基础土性质，与调查结果一致。 基础上地后设置了观测点，开始了沉降观测。 1991年5月产品仓库竣工，1991年8月一部分原煤仓库竣工。 一年后，在1992年8月实测到原炭仓的平均沉降2.5cm，倾斜0.00045的产品仓库为1.7cm和0.00047。 还没有装载煤炭，仓库自重约占总重量的45%和55%，实测沉降约为推定沉降的50%，可以认为这是成功的岩盘工程。 3事故的发生和发展，1993年底，一级平台高20m的边坡，沿岩面大量浸水，冬

6、天结冰时结冰，结冰时大量浸水。 1994年3月，局部边坡突然崩塌。 长度约120m，坡顶龟裂距产品仓库仅20m，龟裂宽度为140mm，最大落差为200mm。 4月中旬龟裂宽600mm，落差510mm。 措施：在仓北15m处打两行嵌岩坡桩80根。在坡地上建了42根防滑桩，边坡刷松1:1.75，全部进行了保护工程。 之后，在边坡下做了水平的排水孔和盲槽排水，在坡地上筑了重力式毛石混凝土挡土墙，到1995年4月为止的滑坡基本稳定。 产品仓库自1993年以后，沉降加速，到1995年1月，空仓沉降4.3cm，超过空仓估计沉降4.13cm，仍在增长，趋势不稳定。 补充调查显示水位普遍上升了1.52.0m。

7、 把持层Q3黄土状土下部饱和。 原来卧位的饱和土层位上升了2.02.5m。 持力层含水量略有增加，液性指数从0增加到0.12。 剪切强度约降低了四分之一，压缩弹性模量降低了4050%。 地基承载力为330kPa，不能满足基础压力450kPa的要求。 不能通过软弱的下卧层的管理。 当时还没有装煤。 在原煤仓补充调查中，水位普遍上升了1.52.5m，饱和土层位上升了3.03.5m，最高地点距基底只有4m。 不能通过软弱的下卧层的管理。 计算沉降达到58.3cm，超过了容许值(40cm )。 倾斜超过1%，分别达到了2%。 两组筒仓补充调查的结论：必须加强。 不然就放不进煤。 会场整体水位在一定程度

8、上上升，普遍上升了2米左右，最大上升到了3.5m。 大约三分之一的钻头小于l.0m。 4 .地下水上升的原因分析，远离黄河，海拔1170m以上，没有地表水。 年平均降水量378mm，蒸发量2126.5mm。 水槽面积有限。 工程建设使环境本来的坡度改变了10%，地表板结合，部分植被发生了变化。 两侧冲破沟，排水通畅。 大部分雨水从地面排到岬沟里。 垂直渗透土不足20%，平场填平沟后，形成6个平台，平台梯度为0.120.47%。 地表坚硬的外壳被破坏，原土裸露着。 两侧的冲沟被填埋，冲沟内的泉眼被堵塞，平滑的地表流出形成了各台阶平地上的缓慢流动。 另外设计的排水系统还没有形成，渗透量从不到20%

9、增加到40%左右。 黄土状土的垂直渗透系数是水平的10倍，水平运动非常慢。 水在土中没有出口，聚集在土中，只能逐渐向最低的边坡流动。 3年后在边坡岩盘面上浸出了冰雕，整个地下水位上升了23m。 5事故处理(1)，产品仓库上游(南侧) 15m处，在风化岩石上挖断水盲孔，盲孔净截面高度1.7m，宽度1.0m，孔上浸水井，间隔1015m，地下水通过浸水井导入盲孔，排入坡地。 5事故处理(2)，产品仓库用裂开水泥加固地基，注入孔442个，间隔3.0m。 穿过筏子基注入，灰比为1:1和0.8: 1，注入深度达到基岩，平均深度为6m。 为了避免灌浆，减少地基的侧方变形，沿产品仓库的地基周围做了直径为1.2

10、m和1.0m的桩基162根，桩端进入岩盘36m，平均桩长为17m。 在灌注桩之间加入桩，封闭整个地基土，5个事故处理(3)，原煤仓也同样用裂缝水泥加固地基，灌注孔共754个，平均间隔3.0m，在罐中贯通基础，水灰比为1:1，灌注深度进入第三系(或岩盘)的0.5m。 平均孔深度为14.5m .同样沿仓库基础用旋转桩包围，共计680根。 5事故处理、加固工程从1995年9月到1996年6月，处理费用3500万元(包括边坡处理)，处理效果良好。 检查结果显示，产品仓库地基承载力达到500600kPa，原煤仓库达到600700 kPa。 5事故处理，从1996年9月开始装煤，分三期装，一期增加三分之一的容量。 到1998年3月为止最大沉降产