马尔库塞人学与西方当代人学的关联性

1、关于马尔库塞的人学思想名字：张祯学号： 2011111913老师：莫西马尔库塞人学与西方现代人学的关联性越是原始的思想，越需要开放和理解新的历史状况的视野，这个活动本身构成了思想的再建立过程。 马克思主义哲学的基础是通过其人学思想实现的原创性和现代性的融合。 马尔库塞人学，其深刻的影响表现在与2.0世纪，特别是西方现代人学运动的批判性关联上。 这是我们站在2.1世纪起点思考马克思主义哲学思想效果时应该重视的。一个马尔库塞哲学的核心是人学，通过对传统哲学的批判和超越性，马尔库塞的人学思想直接打开了西方哲学模式的现代转换。 这是从传统哲学的超经验的、实体的知识本体哲学形态和知性的认识论哲学形态转移

2、到基于实践的、感性的生存论知识本体的、把人的主体性和价值作为理论硬核的人学形态。传统哲学当然也是以某种特有的形式对人的关怀，哲学作为学问的存在方式和哲学家们具体的工作方式是了解人的存在的意义和依据。 但是，人类不能成为传统哲学的直接立足点，传统哲学也被称为人学是脚丫子不到的。 传统哲学使人与人相关的世界知识对立，把人的存在及其本质规律归结为外部人活动的“对象物”，即抽象的一般生命存在物，把人的问题完全归结为形而上学，相反地用形而上学掩盖人的真实性，忽视人的实践活动的本质意义(注：旧唯物主义主导的经验论和无神论传统实际上，不仅如此，形而上学主导的超实验论和有神论的传统也将人的本质还原为普通的生命

3、物，而形式形而上学抛弃现实的存在或抽象地设定人的真实性，这在很多情况下是对人的生命活动内在的精神性质和本质规定性的否定，反过来说，将人的本质还原为普通的生命体才是超经海德格尔说“形而上人不是从人的人性和人道主义，而是从生物性的方面来考虑。”形而上学本身是人存在的维度(人存在的形而上学性)，这个维度不应该夸大人存在的所有根据。 虽然形而上学在形式上承担着人存在的绝对理念，但由于人存在的绝对规定和无限抽象，必然会使人与人的实践活动及其理论必要性产生分裂。 实践并不意味着拒绝理论，问题在于没有与之相适应的理论。 马尔库塞的人学，因为对旧的哲学范式的批判，包含其实践品格和理论，实现了现代西方思想史上的

4、重大突破。在马库塞，这种重大突破和其中包含的西方现代人学思想与形成批判关联和影响的人学思想大致可以整理如下通过对传统哲学和疏远人类生存的抽象形而上学形式和直观、二元对立的智力思维方式的阐明和超越性，形成了实践观的思维方法。 马尔库塞对旧唯物主义和唯心主义双重批判的根本思想宗旨是确立以实践观为核心的主体性人学哲学。通过强调人的历史实践活动的哲学基础意义，“关于异质的存在物、自然段和存在于人的存在物的问题”赋予了对象世界人的意义，将人的镶嵌化活动直接看作人的本质力量的实证过程，形成“感性的个人、社会性的人和自然主义性的人的圣三一”这一人学生存论结构二马尔库塞人学不仅突破了传统哲学范式，而且直接打开

5、了深刻的现代哲学变革。 整个现代西方哲学的主题是人类的问题。 现代的人本主义哲学非常重视人类问题，最初以反黑格尔哲学为代表的传统理性主义是发端，但是在所有反黑格尔的哲学家中，影响着最大、最彻底、最古老的当数的马尔库塞。 第一个现代人本主义者，如克尔凯郭勒、叔本华，甚至尼采，在对黑格尔哲学的反抗中没有遇到马尔库塞的人学思想，他们关注的是个人的生存体验、人性的内在结构、影响欧洲文明的精神气质和状况，他们的视野中有马克思人学特有的社会批判和历史唯物但是，随着现代人本主义运动的深度和人类问题本身的积累，马尔库塞人学正在被西方现代人学的视野所内投射。西方现代人本主义的发展受到两种思想的直接影响，可分为两

6、个主要发展阶段。 在唯一的意志主义和早期的生存主义哲学阶段，其思想特征与黑格尔式的绝对理性相对立，而在边境状况的非理性阶段，虽然形式上没有受到马尔库塞的影响，但以被马尔库塞批判的施泰纳为代表的工团主义观思潮有理由被视为早期的意志主义。 其次，在受现象学哲学影响的生存主义和释义学哲学阶段，这是西方现代人本主义的主流。 胡塞尔的继承人抛弃了那种现象学的超经验性质，把现象学发展成了经验现象学或感性现象学。 非合理性仍是这一阶段人本主义的核心精神，弗洛伊德主义掀起了波澜，非理性特征尤为突出。 然而，这一阶段的非合理性不仅与黑格尔式的理性对立，而且直接参与哲学自我修复和校对活动，逐渐内投射到从理性形式向

7、理性实践转变的历史马尔库塞人学对西方现代人学的重要意义之一是先隐藏着合理形式转换的可能性和方向。 也许，在黑格尔式的绝对理性视域中，马尔库塞的努力也可能被认为是不合理的，但马尔库塞不放弃理性，将批判的矛头指向传统形式，是理性的。 马尔库塞的理解表明，当理性、人脱离了实践活动成为成人一切实践活动的终极依据时，往往需要神秘主义圈套，这一神秘主义圈套证明了，形而上学空洞的肉体。 “把理论导向神秘主义的神秘的事物，可以在人的实践中，也可以在这个实践的理解中合理地解决。”在传统哲学对“无人身理性”的批判和结构活动中，基于对现代生存实践活动的内在分析，马尔库塞确立了实践唯物主义。 实践合理性是实践唯物主义

8、的合理形式，理性存在于以人为主体的对自各儿实践活动的理解活动中，人只有通过对象世界的改造活动才实现了世界的解释，这个被解释的世界不过是人自己的历史实践活动对人的世界。 因此，人、生存、历史、实践、文化、理性、语言等人的活动构成了直接网状的解释学循环系统，许多人文科学的使命是提示、反省、建构这个解释学循环系统是迪雅、海德格尔、伽玛默等人的人本主义解释学所不能达到的。将马尔库塞人学内投射到自各儿的视野中的生存哲学家们，明确地承认了马尔库塞人学思想无法比较的优越性。 萨特把17世纪到2.0世纪划分为笛卡尔和摇滾乐的时代、康德和黑格尔的时代、马尔库塞的时代这3个思想的时代。 萨特断定现代西方位于马库塞

9、时代。 “马尔库塞主义不仅没有衰退，而且还很年轻，几乎在小盆友时代，才刚刚开始发展。 所以，那还是我们的时代的哲学。 那个不能超越。 因为事情发生的情况还没有超过。”在马尔库塞人学中，对西方现代人学有重大影响的主要是其中包含的人道主义宗旨、分解代谢观、实践观、社会批判理论，尤其是历史唯物主义。 事实上，通过与现代资本主义社会和文化状况的批判性关联，在当今的马尔库塞主义看情况之际，直接形成了免不得西方马尔库塞主义。 西方马尔库塞主义的兴起实际上是马尔库塞人学与现代西方人学特别是人本主义思潮交流的结果，这种交流构成了现代资本主义时代马尔库塞人学研究的新景观。 西方马克思主义的中心问题还是人的问题，

10、特别是现代资本主义条件下的人的问题。 在早期西方马尔库塞主义中，卢卡奇运用黑格尔的历史理性和辩证法思想，得出主体(即无产阶级)通过实践态度和行动克服物化，摆脱分解代谢，实现主体阶级意识觉醒的总体逻辑，在后来的西方马尔库塞主义哲学家，特别是法兰克福学派第一代哲学家那里， 马尔库塞人学主要表现为对现代资本主义的社会批判、文化批判、技术批判和道具理性批判活动。 更多的新马克思主义者和对马克思感兴趣的西方哲学者、社会学家们，利用马克思的相关人类学理论，致力于分析晚期资本主义时代的人的问题，如公共性问题、社会整合问题、经济伦理问题、环境哲学问题、后发展和新殖民主义问题、女性问题等。马尔库塞人学与西方现代

11、人学的交流关系和西方现代人学的思想发展与西方马尔库塞主义的努力是分不开的。 例如，在人本主义哲学“内部”中，从唯心哲学向生存主义哲学的发展，从生存主义哲学向所谓的后现代观哲学的转变，对整个现代西方人学的批判和反省，包含西方马尔库塞主义的优势，这种优势总是潜在着对马尔库塞人学思想的“恢复”。 以路加为例，他的哲学有效地中介了马尔库塞人学与生存主义之间的关系，萨特、梅洛一庞蒂、海德格等人从历史与阶级意识直接摄取了营养。 卢卡奇的哲学努力中，也潜在着批判西方现代人本主义哲学，合理引导马尔库塞的实践观和内含历史唯物主义的人学努力。 据卢卡奇所说，生存主义的人本主义对人类的设定也是将人类的问题形而上学化

12、。卢卡奇绝对反对像对方费尔巴赫那样将人性问题完全感情化和道德化，可惜，这种倾向在西方现代人学思潮中仍然是严重的，这意味着卢卡奇的工作实际上继续深化马尔库塞人学的历史理性批判活动。马尔库塞人学本身含有历史唯物主义。 历史唯物主义只是人类自身产生的逻辑学，它应该强调的是人类的历史，也就是人类的自我解放和自我创造的历史。 马尔库塞说，历史是人类真正的自然历史“历史并不是把人作为达到自各儿目的的工具来利用的特殊人格，历史只是追求自各儿目的的人的活动”，但是把人学和历史历史唯物主义分离，把人学降级为人的生物科学，把历史历史唯物主义简化为经济决定论，这是长达二十世纪五十年的人类思想对马尔库塞人学的深刻误解

13、。 这种情况，由于人的历史情况，甚至林卡奇这样的哲学家，也必须遵循后来的理论教条。 但是，它所引起的思想后果必须让历史本身负担和消化16。 苏联的模式，给许多没有真正理解马尔库塞人类学思想的西方人留下了难以改变的成见。 历史唯物主义是唯一的经济决定论，但对于许多西方马尔库塞主义者来说，他们的重要任务之一是结合现代资本主义社会的现状和困境，反省、开拓和重新建构马尔库塞的历史唯物主义。 西方马尔库塞主义者大多把马尔库塞哲学视为人类学，故意设立“两个马尔库塞”(即“早期马尔库塞”和“成熟马尔库塞”)，将马尔库塞主义哲学直接还原定为旧唯物主义哲学的批判性反应。 从对人类问题的关心程度来说，1845年在

14、先的马尔库塞确实与1945年以后的马尔库塞不同，前者着眼于个人的感性和人类的整体问题，后者多强调人类的社会性、公共性和人类的具体生活条件和生活状况，而后者不能断定不再是人道主义三马尔库塞人学对西方现代人学的更深的思想效果是马尔库塞的人学思想继续影响西方人文主义传统的现代转换(注：西方现代人主义本身是西方人文主义传统的现代表现，本文区分西方现代人主义和人文主义，把西方人主义看作哲学运动，把人文主义看作更广泛的社会文化劳动。 进入西方人文主义的传统现代转换后，从更广泛的思想文化意义上，更容易探讨马尔库塞人学对整个西方现代人学的意义。 (请参见。)马克思人学参与了西方人文主义传统的现代转换，这表明马

15、克思人学所蕴含的深刻人道主义关怀、对现实社会不懈的批判态度，以及其中对人类自我解放的信念，直接关系到现代西方人文主义的内在、不可分割的部分和维度。 但马尔库塞人学是西方人文主义传统现代转换的更重要意义，正处于这一转换面临的问题困境中，正处于人文主义传统图书管理员自身逻辑无法进一步拓展的“历史”终点。 这意味着面对现代西方人文主义的松懈、颓废和不合理的状况，马尔库塞人学正视人的问题复杂和人的生存悖论状况，并相应地提供了分析处理人的问题时的历史理性方法。现代人文主义传统对人性、科学所支撑的理性精神有着坚定不移的信念，现代人文主义的重要特征是对科学理性和工具理性的怀疑和批判活动，而强科技和工业化背景

16、反而引起现代人文主义自身的困惑的和危机，人文主义困境揭示了现代人性的脆弱和萎缩。 关于现代人文主义的记述有理性、秩序和乐观，关于现代人文主义的记述有分解代谢、不连续性、分裂、焦虑。 但是，从现代语言到现代语言的转换，简单地搭载了这一系列生存论的焦虑和悖论性，可以用生活世界的正直来代替，恐伯自己是对生活的无知。 走向生活世界确实是现代人学和人文主义的主导倾向，但生活世界的基础不是某种超经验世界，也不是散漫的体验活动，而是基于人的历史实践活动和形成的自觉生存论而建构的。这是马尔库塞人学包含的方向。 在马尔库塞人学中，科学技术和工业不仅是人性的反省和批判活动的目标，而且被视为人的本质规律。 “工业的

17、历史和工业已经产生的对象的存在，是人的本质力量开放的书，是感性摆在我们面前的人的心理学”西方现代人文主义现代转换的一个重要问题是如何从2.0世纪前期那种片面的、个人主义的、充满存在主义不安感的人文主义转变为现实的、包含公共性和交际性的人文主义。 这一转变大大超过了人文主义固有的模式，具体表现为社会结构和生活领域的变革。 生存主义和弗洛伊德主义的兴盛意味着传统的“以永生的关怀和哲学的形式综合人的共同价值”的“公共领域的丧失”和“私人生活的丧失”。 但是，公共领域和民间领域在现代意义上没有实现分离。 生存主义和弗洛伊德主义确实强调了生存的个人问题，但这种强调往往伴随某种病态的生存恐惧症，这种疾病在某种程度上意识