招投标质疑处理办法

1、。案例回放受买方委托，采购机构对计算机等办公设备进行公开招标。在采购代理机构做好充分准备后，项目将如期开工。经评标委员会评审，最终确定甲公司中标。中标结果公布后，参与投标的B公司将向采购代理机构质疑中标结果。质疑的原因是评标委员会没有严格按照招标文件规定的评标方法进行评标，并要求采购代理机构重新组织评标。在仔细检查评标委员会的评分情况后，采购代理机构也认为本次评审存在不公平。为此，采购机构召开内部会议，研究治疗计划。有人认为，由于原评标委员会的评标存在问题，应成立新的评标委员会进行重新评标。但有人对此提出异议：“用新成立的评标委员会的评标结论推翻原评标委员会的评标结论是没有法律依据的。”因此，

2、采购代理机构决定组织原评标委员会重新评标。经过重新评估，先前被确定为中标人的A公司成为第三个中标候选人。因此，甲公司质疑以第二次评估结论推翻第一次评估结论没有法律依据。怀疑后来变成了抱怨。被投诉后，采购代理机构负责人表示，重新评估推翻原评估结论没有法律依据。当评标出现问题时，不与监管部门沟通，重新组织评标，推翻原评标结论是不合适的。处理复查问题，分清原因，按程序进行当评估环节的客观性和公正性受到质疑时，采购机构应如何应对？刘月华：机构收到查询后，按照监管部门规定的相关要求进行如下处理：首先，应该签署质询，但签署并不意味着质询成立。代理机构应检查质疑函是否为被质疑单位的法定代表人，并提供相关法律

3、文件，如委托书等。未提供的，应当补正(在规定期限内提供)。是否在法律规定的期限内进行质疑，是否参与项目的投标等。二是质疑内容的信息源是否合法，否则机构可以拒绝。第三，检查提问内容和提问供应商之间的关系。如果供应商被取消资格审查，则无权质疑采购过程和结果等。第四，机关应当对问题的内容进行初步审查。如果是资格审查、技术审查、评分类别等方面的错误。在初步审查基本正确的前提下，应当组织原审查专家进行审查。在审查过程中，应逐一检查质疑，并邀请质疑者、买方(包括纪律检查)、被质疑的供应商和最初组织项目的机构的工作人员参加。审查完成后，将形成审查结论(无论是否)，并报监管部门备案，发布质疑回复，并在政府采购

4、指定媒体上发布更正信息。何鸿峰：采购代理应该回复。这在政府采购法的第51至54条中有明确规定。采购机构的答复可分为两类：第一，采购机构同意评标过程和结果，并应解释提出问题的供应商；在第二类中，如果机构对评审过程或结果有异议，应当向采购人和政府采购监督部门报告，由政府采购监督部门作出决定。申德宁：接受质疑后，采购代理机构应将参与质疑的投标人的投标文件与投标文件的相关部分进行核对。是否存在客观错误(如资格考试错误、合规考试错误、分数超出分数范围、无根据分数等)。)，应组织原评标委员会对所涉及的评标项目进行验证，并提出处理建议，但所有投标文件不能重新评审(即不允许重新评审)。如果不是客观错误，而是不

5、同评委的分数不同，或者分数相差很大，属于评委根据自己的专业知识和经验得出的主观分数，就不算是评标错误，但原评标委员会也可以组织对所涉及的分数进行解释，但原分数不能改变，更不用说重新评标了。采购代理机构答复查询时，可以组织原评标委员会协助处理查询。此处的协助是对查询中涉及的问题进行核实，并做出处理意见或解释，以便采购代理机构能够回答查询，而不是组织原评标委员会进行重新评审。秦志龙：这个问题比较大。首先，有必要查明买方的意见是否影响评标委员会，或者法官或组长是否利用个人魅力诱使其他成员；或者它基本上没有反应并且没有被发现；或者客观点不统一；或者评委应该回避而不是回避。这些问题应该当场制止或立即解决

6、。然而，在评标现场最难处理的不公平现象是，一些评委或采购商代表利用“合理”规则来寻求“私利”，如充分利用评分标准的上限和下限，对所有喜欢的公司设定上限，对所有不喜欢的公司设定下限。要看评委的分数是否客观公正，主要是看他(她)的分数与整个评标小组的平均分数之间的差异，而不是看他(她)分数的绝对值，尤其是分指标。该机构无权重组陪审团来审查同一项目采购代理机构能否重组评标委员会对同一项目进行评审？刘月华：不，李克强总理说“法律不能擅自制定，必须履行法定职责”，政府采购法及其规范性文件没有重新评估的相关规定。根据法理学的原则，属于公法范畴的事项，如行政法和经济法，没有法律的规定就无法完成。政府采购涉及

7、对国家部门的处罚，这表明它属于公法的管辖范围，未经公法明确许可的行为是非法的。中标人可推迟订单，除非评审现场存在评审问题。关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知(财库201269号，以下简称通知)规定：“评审结果汇总完成后，采购人、采购代理机构和评审委员会不得修改评审结果或要求重新评审，但资格审查发现分数错误、分数汇总计算错误、分项分数超出评分标准范围、客观分数不一致、评审委员会一致认定分数异常高、异常低的情况除外。如有上述例外情况，评估委员会应当场修订评估结果，并在评估报告中明确记录。何鸿峰：采购代理机构无权拒绝评标委员会的评标结果，也无权成立新的评标委员会进行重新评审。用评标委员会约

8、束采购人是政府采购法的制度设计。政府采购货物和服务招标投标管理办法第59条(财政部令第18号)规定：“采购人应在收到评标报告后五个工作日内，根据评标报告中推荐的候选供应商的顺序确定中标供应商；或者授权评标委员会提前直接确定中标供应商。“根据这一规定，买方当然无权推翻评标委员会的评标结果，而采购代理机构的权利来自买方的委托，当然无权否认沈德宁：不可能成立一个新的评标委员会来评审同一个项目。在查询回复中，只是验证查询评估所涉及的事项是否真实，没有必要对标书进行重新评估，更不用说成立新的评标委员会进行评估。秦志龙：根据现行政策和法律，采购代理机构不能重组评标委员会对同一项目进行评标，除非第一次评标不

9、能正常进行。根据通知的规定：“如果专家不能及时填写，应立即停止评审，采购文件和所有投标或响应文件应密封，并应重新成立评审委员会进行评审。采购人或者采购代理机构应当将聘请专家或者重新设立评审委员会的情况制作书面记录，并与其他文件一并归档。”推翻原始审查结果必须向监管机构备案组织原评标委员会对项目进行重新评审，是否可以推翻原评标结论？基础是什么？刘月华，政府采购法及其相关规定没有“重新评价”，但应重新评价。如果在评审过程中有资格、技术和评分方面的错误，我们应该实事求是，做出结论。根据目前的情况，国家层面还没有出台统一的查询处理规定。虽然一些省市制定了相关的规定，但它们是相似的。何鸿峰：推翻原来的评标结论是没有根据的。这个问题应该颠倒过来，即推翻原评标结论的依据是什么？因为此前的评标结论是在依法成立评标委员会的基础上做出的。推翻是没有根据的，当然不能推翻。沈德宁：采购代理机构在回答查询时，会组织原评标委员会对项目涉及的查询项目进行核实。如发现错误，原评标委员会可以在给出处理意见或说明后推翻原评标结论。在这方面，财政部在关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知中明确规定“如果查