肺癌合并脑转移的治疗进展ppt课件

1、。1。非小细胞肺癌合并脑转移的治疗进展。杨，河南省肿瘤医院，2。大约40%的非小细胞肺癌患者在患病期间有脑转移，并且EGFR突变阳性患者比EGFR野生型患者更有可能有脑转移。脑转移患者的自然病程不应超过3个月。罗等.肿瘤生物学2014；35(3):2437-44布劳尔合资公司等专家意见药理2016；17(7):1013-21威尔士JW等人。2013年；31(25):3165-6。石勇等.肿瘤学杂志，2014；9(2):154-62。嘿。3，4，目录，研究背景：探讨基于不同生物等效剂量的分次立体定向放射治疗(FSRT)在非小细胞肺癌脑转移中的作用。从2005年3月到2009年3月，299名具有1

2、-5个转移灶(总共573个转移灶)的非小细胞肺癌患者被纳入研究。外周照射剂量为80Gy，中位分割次数为3次(2-10次)，中位外周BED10剂量为83.2 Gy (19.1-89.6 Gy)。基于生物有效剂量的分次立体定向放射治疗非小细胞肺癌脑转移瘤的临床结果。国际放射肿瘤生物学杂志2013年3月15日；85(4):984-90。嘿。6。6个月和12个月局部控制率分别为96.3%和94.5%。根据局部控制率亚组分析，BED1080GyVS80Gy患者的1-y局部控制率为96.6% VS 89.7%，p=0.0012，gtv 10mm、10-20mm和20mm患者的1-y局部控制率分别为96.9

3、%和100%中位颅内无复发生存期为4.4个月，6个月颅内无复发生存率为41%，12个月颅内无复发生存率为21.8%。FSRT后1-y局部控制率分别为81%、76%、83%-89%和69%(外周BED10分别为66、59.5、76.2-85.4Gy和66Gy)。结论：对于伴有脑转移的非小细胞肺癌，高BED 10 FSRT有临床疗效，毒副作用可接受。肿瘤体积和外周血BED10是局部控制率的影响因素。需要进一步研究分割的最佳剂量。背景：脑转移瘤放疗是脑转移瘤的主要治疗方法之一，对病灶可给予较高剂量的SRS，但在放疗中加入SRS的效果尚不清楚。这种元分析侧重于解决这个问题。单用全脑放疗与全脑放疗和放射

4、外科手术治疗脑转移瘤的比较。Cochrane数据库系统，2012，9，CD 006121，纳入标准：检索1966-2012年主要数据库的相关文献；新诊断的脑转移瘤(单发或多发)，原发肿瘤不限；仅纳入随机对照研究(RCT)，并与世界癌症研究报告进行比较。合适的文献：只有2个随机对照试验适合纳入本研究，包括358名患者。在总操作系统中，总操作系统工作负荷率和工作负荷率之间没有显著差异(人力资源=0.82，95%置信区间0.65-1.02；P=0.077)。然而，对于只有一次脑转移的患者，SRS WBRT的中位生存时间(6.5个月)与WBRT的中位生存时间(4.9个月)相比较(P=0.04)。13岁

5、。在局部控制率方面，SRS WBRT与WBRT有显著差异(HR=0.27，95%可信区间0.11)。治疗6个月后，患者的身体状况得到改善，SRS WBRT组为43%，WBRT组仅为28%(P=0.03)。14岁。结论：单纯全脑放疗与全脑放疗及放射外科手术治疗脑转移瘤疗效相当。科克伦数据库系统版本，2012年9月，光盘006121。与全胃肠外营养相比，全胃肠外营养并未获得明显的生存益处。SRS WBRT治疗能明显改善患者的一般情况，提高脑部病变的局部控制率。亚组分析表明SRS WBRT对RPA级或单发脑转移瘤患者有明显的生存益处。因此，SRS WBRT推荐用于单个不能切除的脑转移瘤和RPA级患者

6、。2-4脑转移瘤患者应综合考虑SRS WBRT，以获得更好的局部控制率、功能恢复和不增加类固醇激素剂量。背景：这项荟萃分析研究了白藜芦醇治疗多发性脑转移瘤的疗效和毒性。全脑放疗治疗新诊断的多发性脑转移瘤。科克伦数据库系统2012年4月18日修订版；(4):CD003869。收录标准：检索2011年以前主要数据库的相关文献；新诊断的脑转移瘤(多发性)，原发肿瘤不限；仅包括仅包含WBRT或其他治疗方案的研究。合适的文献：共有39个随机对照试验适合纳入本研究，共有10835名患者。(研究中包含的所有WBRT包含3000cGy/10f或2000cGy/5f，因此该放射治疗剂量分割模式被定义为标准治疗剂

7、量分割模式。)，16岁。对于操作系统，低剂量分割模式与标准剂量分割模式(30Gy/10f)比较，结果显示标准剂量分割模式较好，p=0.013对于操作系统，高剂量分割模式与标准剂量分割模式(30Gy/10f)，结果显示两组之间没有显著差异，p=0.65。与2000cGy/4-5f相比，BID无生存益处，危险比(HR)为1.18，95 (ci)为0.89-1.56，p=0.25。18岁。在改善神经功能方面，将低剂量分割模式与标准剂量分割模式(30Gy/10f)进行比较。结果表明，在改善神经功能方面，高剂量分割模式与标准剂量分割模式(30Gy/10f)相比。结果表明，两组间无显著性差异(P=0.23

8、，19)。在操作系统的改善方面，SRS WBRT与WBRT无显著性差异(p=0.24)。P 0.05，SRS WBRT与SRS在改善操作系统方面无明显差异，p=0.88，SRS WBRT在改善局部控制率方面优于SRS，p 0.05。21、SRS WBRT在提高大脑遥控率方面优于SRS。P0.05，22岁。结论与标准剂量分割模式(30Gy/10f或20Gy/4-5f)相比，其他剂量分割模式(30Gy和30Gy)对操作系统和神经系统功能无明显益处。与单用WBRT相比，WBRT联合放疗增敏剂并未显示出明显的优势，因此不推荐使用放疗增敏剂。SRS WBRT可提高部分患者脑部病变的局部控制率(KPS70

9、，4个转移灶，不超过4厘米)；SRS WBRT不增加患者的操作系统。与wbrt SRS相比，单纯SRS与单纯WBRT SRS在OS方面无明显差异，局部复发率和远处转移率明显增加，但在神经认知障碍方面，单纯SRS优于单纯WBRT SRS患者。背景：全脑放疗联合地塞米松广泛应用于非小细胞肺癌脑转移的治疗，但目前尚无临床随机对照研究支持这一治疗方法。此外，即使接受了WBRT，预后仍然很差。本研究的目的是探讨WBRT能否有效提高这些患者的生存率和生活质量。Mulvenna P，et al .Lancet .2016年10月22日；388(10055):2004-2014。嘿。24、69个英国和3个澳大

10、利亚研究中心的数据包含在第3阶段临床研究中。所有纳入患者均为不能手术或有脑转移的非小细胞肺癌患者。在全脑放疗的最佳支持治疗(20Gy)中，两组之间的基线数据没有显著差异。主要研究终点是质量调整生命年(qalys)。嘿。25岁。两组的操作系统相似(心率1.06，95%置信区间0.901.26，p=0.8084)。全脑放疗组患者的平均QALY为46.4天，而最佳支持治疗组为41.4天。经过进一步分析，年龄是一个重要的影响因素(p=0.0062)。年轻患者，尤其是60岁以下的患者，采用WBRT提高生存率。27。两组严重不良反应无显著性差异。常见的严重不良反应有感染、神经系统和呼吸系统症状。28，在临

11、床基线数据相似的情况下，年轻患者(60岁)可以从WBRT中获得生存益处。对于老年患者来说，只有最好的支持性治疗而不进行WBRT对生存率和生活质量没有显著影响。结论，Mulvenna P .等人，柳叶刀。2016年10月22日；388(10055):2004-2014。嘿。29，目录，30岁，肿瘤医生。201611 (7) :946-63。对于数量少、体积小的脑转移瘤，如果技术可行，SRS比WBRT更常被选择，SRS可导致较少的神经后遗症。对于数量少、体积小且无症状的脑转移瘤，虽然缺乏放疗可能导致对颅内病变的控制不足，但通常优先考虑TKI。背景：在有脑转移和EGFR突变的非小细胞肺癌患者中，脑放

12、疗后TKI能否提高脑疾病的控制率和生存率。顺安、YY、里昂、高威、坦IW。EGFR酪氨酸激酶抑制剂与颅放疗治疗EGFR突变型非小细胞肺癌脑转移：系统综述和荟萃分析。放射肿瘤。2015年2月；114(2):167-72。参考2008年至2014年的相关文献，共纳入12项合适的研究(n=363)；患者首先接受脑部放射治疗，仅接受TKI治疗。比较脑损伤、4个月时全氟辛烷磺酸、2年时全氟辛烷磺酸和神经系统毒性的相对危险度。32，ORR(总有效率)TKI与颅腔放疗相比，治疗组之间没有显著的统计学差异。(相对风险0.93，95%置信区间0.821.06；P=0.53)。33、4个月的颅内病变PFS。与TKI组相比，序贯治疗改善4个月相对危险度为1.05，95%可信区间为0.981.12；P=0.03)。WBRT组与TKI组无统计学差异。34，颅内病变2年OS，脑放疗组2年OS较TKI组有所改善，(WBRT 336060%，SRS :93%，TKI单药336045%，RR 1.33，P=0.05)，35，非小细胞肺癌脑转移及EGFR突变患者，结论，顺YY，梁国华，高慧慧，谭IW。EGFR酪氨酸激酶抑制剂与颅放疗治疗EG