宏观经济政策和ADAS分析课件.ppt

1、第十三章,宏观经济政策和AD-AD分析,前言,理解宏观经济政策目标 稳定通货膨胀和稳定经济活动之间的关系 泰勒规则 通货膨胀：时时处处都是一种货币现象,宏观经济政策目标,充分就业 物价稳定 经济增长 国际收支平衡,四大目标的关系,四大目标的关系：既统一又矛盾 充分就业与物价稳定 充分就业与经济增长 充分就业与国际收支平衡,宏观经济政策目标,阶梯目标与双重目标: 阶梯目标：价格稳定最重要 双重目标：价格稳定与持续高就业同等重要,稳定物价与稳定经济活动之间的关系,长期均衡时，均衡实际利率 均衡实际利率保障：(Y-YP)=0 均衡实际利率保障： = T 央行广泛使用均衡实际利率保障,图 13.1 M

2、P线和均衡实际利率 r*,政策与实践:联储对均衡实际利率r*的应用,联储理事会和储备银行的主席每六在华盛顿开会，目的在于制定出政策利率的目标值。在联邦公开市场委员会（FOMC)会议之前，理事会的经济学家使用一个高级的关于经济的计算机模型来模拟不同的利率决策在一个为期三年的时间段内（三年的时间段足够货币政策充分地影响总产出）的影响。使得在被模拟的时间段内总产出缺口为0的利率就成为理事会所估计的均衡实际利率值，实际上理事会就是将其称为r#。 理事会的工作人员会将r#的预测值在与会前一周告诉FOMC的成员，该预测值包含在一本青色封皮的经济预测和货币政策选项的纲要中，这本纲要被称为青皮书。 在FOMC

3、的货币政策商讨中，政策制定者会积极讨论r#的预测值。如果当前的实际政策利率-实际联邦基金利率-低于r#，那么实际GDP可能在未来超过潜在GDP水平，这意味着通货膨胀率会上升。如果当前的实际利率高于r#，那么实际GDP可能下降到低于潜在GDP水平，经济会出现可能降低通货膨胀率的松弛状态。若经济中出现导致r#的水平发生变化的冲击，FOMC的与会者就应该考虑改变联邦基金利率目标值。,用AD-AS模型分析货币政策对各种冲击的反应,政策制定者对不利的总需求冲击的反应： 政策上不做任何反应 政策上反应,图13.2 总需求冲击: 不做任何反应,图13.3总需求冲击:2在短期稳定经济活动的政策,对永久性供给冲

4、击的反应,1.政策上不做反应 2.政策上反应,图13.4面对永久性不利供给冲击：政策上不做任何反应,图13.5永久性供给冲击:稳定通货膨胀的政策,对暂时性供给冲击的反应,政策上不做任何反应 政策上有反应,图13.6 对暂时性不利总供给冲击的反应: 政策上不做任何反应,图13.7对暂时性不利总供给冲击的反应: 在短期稳定通货膨胀的政策,图13.8 对暂时性不利总供给冲击的反应 : 在短期稳定产出的政策,结论:稳定通货膨胀和稳定经济活动之间的关系,如果大多数对宏观经济的冲击是总需求冲击或永久性的总供给冲击，那么稳定通货膨胀率的政策也会稳定经济活动，哪怕是在短期。 如果暂时性的供给冲击更常见，那么在

5、短期，央行必须在两个稳定目标之间进行选择。 可是，在长期，在应对暂时性供给冲击时，稳定通货膨胀和稳定经济活动之间并不存在冲突。,政策制定者应该多积极地努力去稳定经济活动?,非积极主义Nonactivists ：古典主义 积极主义Activists：凯恩斯主义,政策时滞,政策时滞: 数据时滞Data lag： 认识时滞Recognition lag衰退时间半年 立法时滞 Legislative lag财政政策上，税收和政府购买的变动需半年或一年才能通过立法 执行时滞Implementation lag财政政策上改变政策手段需时间，如：改变支出习惯和改变税收表格需时间 效果时滞Effectiven

6、ess lag经常是一年甚至更长并具有不确定性。,政策与实践: 积极主义与非积极主义对奥巴马财政刺激方案的争论,当2009年1月奥巴马入主白宫时，他面临着一次非常严重的衰退，失业率超过了7%且迅速攀升。尽管政策制定者已经很激进地使用货币政策来稳定经济了，但是许多积极主义者认为政府需要做更多的事情，需要执行一个大规模的财政刺激方案。当时的货币政策已经将联邦基金利率降到了接近零的水平从而不能再进一步降低名义利率了，因此这些积极主义者认为货币政策无法将总需求提高到充分就业水平。另一方面，非积极主义者反对这一财政刺激方案，他们认为由于执行时滞时间很长，财政刺激要太长的时间才会起作用。他们警告说，如果经

7、济已经复苏后财政刺激才付诸实施，那么财政刺激可能会增加通货膨胀和经济活动的不稳定性。 经济学界对财政刺激的合意性有很大的意见分歧。2009年1月28号的华尔街日报和纽约时报上200名积极主义者经济学家联名发表请愿书表示支持财政刺激政策。而到2009年2月8号又有200名非积极主义经济学家发请愿书反对刺激政策。 奥巴马及其政府采取了积极态度，提出2009年美国复苏与再投资法案，属于7870亿美元的财政刺激方案，于2009年2月13日在国会通过。在众议院的投票比为246对183,176名共和党议员和7名民主党议员投反对票，参议院投票比为60对38，获得所有民主党议员和3名共和党议员支持。,泰勒规则

8、-与泰勒原理不太一样,泰勒原理Taylor principle:货币政策制定者提高的名义利率超过预期的通货膨胀率导致通货膨胀增加时实际利率也增加。 实践中，货币政策倾向于遵循泰勒原理。即泰勒原理描述实际利率应该如何设定以应对通货膨胀水平的变化。 泰勒规则The Taylor rule : 指导联储将实际联邦基准利率设定为其历史平均值2%加上通货膨胀缺口和产出缺口的加权平均值。泰勒规则描述央行如何设定实际利率以应对产出水平及通货膨胀水平的变化。,实际联邦基准利率r= 2.0 + 1/2(-T) + 1/2 (Y - YP) 名义联邦基准利率i= + 2.0 + 1/2 ( - T) +1/2 (

9、Y - YP) =通货膨胀率+实际联邦基金利率的历史平均值 +1/2通货膨胀缺口+1/2产出缺口 假设：联储的通货膨胀率目标为2%，目前的实际通货膨胀率为3%，那么1%的正的通货膨胀缺口会使实际GDP推高到比潜在水平高1%，即1%的正产出缺口，泰勒规则表明联储因将联邦基准利率设定为6%（=3%+2%+1/21%+1/21%） 泰勒规则表明：随着通货膨胀率的上升，央行应该提高联邦基准利率。,泰勒规则-与泰勒原理不太一样,图13.9泰勒规则与联邦基准利率, 1960-2010,政策与实际: 联储对泰勒规则的使用,为什么联储没有依靠一台电脑按照泰勒规则来设定联邦基金利率呢?联储不采取这样极端的措施有

10、几点原因。首先，也是最重要的，不存在完美的模型，所以即使是最好的、最聪明的经济学家也不是在任何时候都能很确定地知道当前的通货膨胀和产出缺口。由于经济时刻在变化，泰勒规则的系数不太可能在任何时候都保持为同一常数。 即使我们可以确定地知道这些数据，由于货币政策真正影响经济需要很长时间，因而货币政策需要前瞻性。好的货币政策要求联储预测未来的通货膨胀和经济活动会如何变化，然后相应地调整政策工具。因此，联储制定政策时需要观察更为广泛的信息，而不是像泰勒规则那样只要观察当前的通货膨胀缺口和产出缺口就够了。换句话说，货币政策的实施不仅是一门科学，也是一门艺术，它同时需要仔细的分析和人工判断。泰勒规则去除了所

11、有的艺术，所以不太可能得到最好的货币政策结果。例如，金融危机，如2007-2009年发生的这一次，要求采取复杂的货币政策措施，因为信贷利差(有信用风险和没有信用风险的证券利率之差）的变化可能改变联邦基金利率，影响投资决策从而影响经济活动的方式。 结论是，按照固定系数的泰勒规则来设定货币政策是一个坏主意。但是，泰勒规则可以用作货币政策的指导。如果联邦基金利率这一政策工具的设定与泰勒规则所表明的很不一样，那么政策制定者就应该问问他们偏离这个规则是否有好的理由。如果没有，就像20世纪70年代伯恩斯坦主席的时期那样，那么他们可能正在犯错误。事实上。联邦公开市场委员会（FOMC）就是这样使用泰勒规则的估

12、计量的，他们用泰勒规则的估计量指导他们关于联邦基金利率目标的决策。,图13.10 通货膨胀目标的上升央行实施扩张的货币政策,通货膨胀: 时时处处都是一种货币现象,结论: （1）货币当局利用自发性的货币政策调整在长期可以达到任何通货膨胀率目标。 （2）尽管货币政策在长期能够控制通货膨胀，但是它不能决定均衡实际利率。 （3）潜在产出-亦即长期能够生产的总产出数量-独立于货币政策。,高就业目标和通货膨胀 促进高就业的积极的稳定政策会导致两种类型的通货膨胀: 成本推动的通货膨胀Cost-push inflation 需求拉动的通货膨胀Demand-pull inflation,通货膨胀型货币政策原因,

13、图13.11 成本推动的通货膨胀,图13.12 需求拉动的通货膨胀,应用:大通胀The Great Inflation1965-1982,在大通胀之前，美国年通货膨胀率还不到2%，到20世纪70年代末，平均值达到了8%左右，到1980年达到了14%以上，在1960-1973年期间，除1年外，失业率均在自然失业率之下，这表明美国在此期间经历了需求拉动的通货膨胀。20手机60年代中期，政策制定者、经济学家和政治家们致力于4%的的失业率目标，大家认为这是与价格稳定相一致的失业水平。今天，事后来看大家比较认同此间自然失业率为5%-6%之间，即：不适当的4%的失业率目标引发了美国历史上持续时间最长的通货膨胀。 1975年后的的失业率在自然失业率之上徘徊，而通货膨胀率则持续上升，这是由前面的需求拉动的通货膨胀为动力的成本推动型通货膨胀，并且在失业率上升的状况下，