教育科研案例选讲.ppt

1、教育科学案例选集，教育科学研究的典型案例之一：称赞和批评对学习的影响比较(美国心理学家E.B.Hurloc)，问题的毽子，称赞和批评是两种最常见的茄子教授行为。教育观念不同的人往往对称赞和批评采取相反的态度。称赞和批评对学生成绩的影响当然是教育工作者普遍关心的问题。当然，我们希望通过教育科学实验得出有说服力的结论。Hurlock实验的基本过程，Hurlock以106名小学4、5年级学生为对象进行了“称赞和批评对学习影响的比较”实验，A队是“表彰小组”，每次练习后，各进行适当的表扬。b组是一个“受批评的集团”，从不称赞，每次都严厉谴责那个练习的错误。c队作为“被无视的集团”，没有受到称赞，而是让

2、其他两个集团看着受到称赞和批评。d组是“控制对照组”，在其他班学习，不称赞或批评，不知道其他三组是否受到称赞或批评。Hurlock实验的基本过程，甲，表彰小组，“疏忽组”的学习成绩开始略有提高后，逐渐放慢(长期疏忽导致自卑等心理障碍)。“控制对照组”的学习成绩几乎没有变化。实验结果：对提高学业成绩的称赞优于批评，批评优于忽视。教育中最不能接受的是无视学生的存在。这对教育工作者如何使用称赞和批评有参考价值。根据Hurlock实验，Hurlock是教育心理学家，他做的“称赞和批评对学习影响的比较”实验(可以说是横向对比实验)实际上并不深入。事实上，教育工作者几乎每个人都能做到。这表明教育科学研究并

3、不是神秘的事。教育心理学家比普通教育工作者多做一些科学眼光和科学思考，让他们做实验，让他们说出事实。教育科学是以科学的视角发现教育中的问题，用科学的头脑分析教育中的问题，用科学的方法解决教育中的问题。教育科学研究的典型案例2:接受式学习和发现式学习的比较(马鞍山市13中数学教师冯建国)，接受式学习和发现式学习两种茄子主要方法：接受式学习和发现式学习两种茄子主要方法。直接向学习者提供学习资料，学习者不经过自己的发现，将学习内容吸收到自己的认知结构中。这种学习方式称为接受式学习。如果不直接向学习者提供学习资料，探索学习者自行学习情况，将发现的学习内容内化为自己的认知结构，这种学习方式就称为发现式学

4、习。许多教育工作者和教育心理学家对发现式学习和接受式学习赞成发现式学习。例如著名的美国心理学家布鲁纳说：“学习的最好方法是让学习者自行发现。”但是也有不少意见认为，发现式学习忽视教学过程主要是学生学习间接式，忽视学生能力的差异不一定是最好的学习方式。美国心理学家奥苏贝尔认为，布鲁纳的发现学习理论只认为发现式学习有意义，一概拒绝接受式学习太片面了。学习是否有意义取决于接受式或发现式，学习者本人是否想理解学习材料，学习材料是否能被学习者理解。最好让他们说出发现式学习和接受式学习中哪个是对还是错的事实。那么，在数学教育中，发现式学习的效果与接受式学习相比，究竟如何呢？我们尊重事实，所以最好让事实说话

5、。为此，马鞍山市13中数学教师冯建国进行了“接受式学习和发现式学习比较”实验。实验的基本课程，初中一年级甲，乙两个班考试，教学内容是一阶代数的两个单元。上一单元，甲班采用了发现式教授，乙班采用了接受式教授。后一个单元，两个班级更换，乙班使用发现式教授，甲班使用接受式教授。在每个单元的培训结束后，进行单元测试，检查和分析两种茄子培训方法的效果。实验的基本课程，第一单元是发现式教育，甲班，乙班，第二单元是接受式教育，第二单元是发现式教育，第一单元是接受式教育，单元测试，单元测试，单元测试，数据分析简单地说是甲班甲班和甲班自己、乙班和乙班自己两种茄子教育方式的成绩比较。甲两个班优秀、好、中、差的学生

6、两种茄子教学方式的成绩比较。实验的基本结论，1单纯从整体最近的学习效果来看，两种茄子学习方式没有太大的差异。2发现式学习比接受式学习更有利于调动学生的学习积极性。但是接受式学习比发现式学习更有效率。3发现式学习提高了学生的学习迁移能力。接受式学习使学生们能更系统、更牢固地掌握所学的知识。(约翰肯尼迪)，实验的基本结论，4发现式学习更适合基础好、智力好的学生学习，但不利于基础差、智力差的学生学习。接受式学习更适合中下层学生的学习。5程度不均匀的班级发现式教育会引起严重的两极化。“接受式学习与发现式学习比较”实验的解说，冯建国老师做的牙齿实验可以称为循环交叉比较实验。他只是一位普通的初中数学教师。

7、他能做的事，为什么我们不能？别人我也是人。关键是要打破教育科学研究的神秘感，具有教育科学研究的意识。也就是说，对于教育的问题，应该能用教育科学研究解决，可以用教育科学研究解决。当然，没有必要的教育、科学知识也是渡边杏的。为此，我们需要学习一些教育、科研理论和方法。“接受式学习与发现式学习比较”实验的讲解，冯建国老师为什么要利用循环交叉比较实验？请想想。如果甲班从头到尾采用发现式教育，乙班都采用接受式教育。甲能令人信服地说明两班的成绩对比是两种茄子教育方式中的哪一种好吗？我们能比较两种茄子教学方式中优秀、良好、中、差异不同的学生的成绩吗？可见，循环交叉对比比单纯的直接对比科学得多。牙齿实例表明细

8、致的实验设计是实验成败的关键之一。教育科学研究的典型案例3:关于初中教师教授行为和教授效果的研究(天津师大课题组)，研究的内容、目的和对象主要取决于教师和学生双方。本研究只研究教师一方。从教师的角度来看，教育的效果取决于他的教育理念和他的教授行为，教育理念存在于教师的思想中，只能通过内隐、外显、不可触摸、教授的行为来反映。因此，本研究仅研究教师的教授行为对教授效果的影响。本研究的目的是确认生产性教师的教授行为特征和指导意义。研究的内容、目的及对象，课题组于19931995年分析了天津市东流初中18所高中班学生高考统考等大型考试成绩，并在对66名林科教师进行全面研究的基础上，选定了10名教授班学

9、生成绩名列前茅的教师为高效益教师。而且，10名教授班学生成绩一直处于较低水平的教师被评为非孝性教师，研究方法及程序、课题组将教师的教授行动分为复习型、表现型、表现型、作业型4种，共8种茄子教授行动。然后将每个教授行为从高到低分为多个等级，制作了教师教授行为观察记录表。根据观察记录表的要求，观察10名高孝教师每人10门课，非孝教师每人10门课。同时，随时抽签验证教学效果。然后分析、比较、综合远视记录资料，总结生产性教师和非生产性教师的教育行为特征。复习型教学行动，高孝教师和低孝效果教师复习行动比较，复习型教学行动，高孝教师和低孝教师复习方式比较，这表明，高效益教师根据教学内容和学生的实际情况灵活

10、安排复习时间。高孝性教师经常摆脱教学实际，使用平均复习时间。在复习方式的选择中，生产性教师将重点放在结构式和重点式的使用上，牙齿两种茄子方式有助于学生理解和掌握知识联系中的关键。非生产性教师在个别知识点上做了太多的努力，相对忽略了知识的系统性。(威廉莎士比亚，哈姆雷特，知识)，引入表现型教学行为_ _ _ _ _新课堂，将高效果教师和低效果教师的新课堂引进进行比较，引入表现型教学行为_ _ _ _新课堂的结果，在引进时间内，高效果教师平均比低效果教师少用30秒左右由此可见，作业的引进要短而长，渡边杏，不要让吵闹的客人抢走主人。在引进方式上，生产性教师会重点讨论目标、相关问题等，使学生的学习目标

11、更加明确，激发学生的学习兴趣。生产性教师不是用很多语句来说明作业和相关问题，很难掌握作业的本质和关键，也很难引起学生的注意和思考。表现型教学行为_ _ _ _ _ _ _教授模式，研究的20名教师常用的教学模式大致可分为8种。1.“展示”式：教师先展示相关资料，然后提出新知识。2.“展示问题”的风格：教师展示资料后提出问题，然后回答自己提出的问题，展示新知识。3.“演示演示演示文稿演示文稿”风格：教师提问，进行演示工作，然后提出新知识。4.“演示问题讨论演示”风格：教师提问后，组织讨论并提出新知识。表型教授行为_ _ _ _ _教授模型，5。“提出问题讨论提示讨论”的风格：教师在讨论有困难的时

12、候给予适当的提示，进一步讨论后提出新的知识。6.演示问题讨论演示演示文稿”风格：教师进行讨论后演示，进行验证，并提出新知识。7.演示问题演示讨论演示文稿”风格：教师提问后进行目标演示，组织讨论，提出新知识。8.“提出问题提示讨论”的风格：教师提问后，对困难给予适当的提示，组织讨论，提出新的知识。表型教授行为_ _ _ _ _ _教授模型，1 2 3 4 5 6 7 8，模型类型，使用次数，非生产性教师据数据管理统计分析，生产性教师和非生产性教师在使用模式1和2、模式4和8方面存在很大差异。模式1和2与模式4和8的根本区别在于学生的参与程度。生产性教师更多地使用模式4和8，学生积极学习，教育效果

13、更好。生产性教师不是使用模式1和2向学生灌输知识，而是因为学生消极被动，教学效果比较差。表型教授行为_ _ _ _ _ _课堂提问可以分为低级和高级两类茄子。例如，“谁能说是分母分数？”“是比较低水平的问题，”李分母分数为什么不能直接加？“”是比较高层次的问题。各种类型的问题还可以根据深度、启发性程度分为几种。课题组统计了10名高孝性教师和10名低孝性教师的课堂提问次数、提问水平、提问的深度、启发性。表型教授行为_ _ _ _ _ _课堂提问，高效果教师和非效果教师课堂提问比较，表型教授行为_ _ _ _ _ _ _课堂提问结果：高效果教师高水平提问，低水平提问减少；高孝性教师高水平的问题较少

14、，低水平的问题更多。(阿尔伯特爱因斯坦)高效用教师有很多启发性和思维性的问题，有很多高效用教师的直接而肤浅的问题。可以看出，生产性教师精心设计了教室问题，比起结果，更注重思考的过程。非生产性教师的课堂提问比较随便，更多地关注概念和结论的记忆。演示教育行动_ _ _ _ _ _ _教室培训，有效教师与非生产教师教室培训的比较，演示教育行动_ _ _ _教室培训结果，生产教师和非生产教师在培训次数和培训时间上的差距最大，生产教师平均每节课培训4次，共15次非生产教师平均每节课培训2次，以及第二，训练方式也有很大的差异。生产性教师注重综合训练和发展性训练，非生产性教师注重正规训练。生产性教师的教室培训多种多样、灵活，在培训主题的目标、典型、思维性和梯度合理性方面明显优于非生产性教师。表型教授行动_ _ _ _ _ _ _教室摘要，高效果教师和非效果教师教室摘要比较，表型教授行动_ _ _ _ _ _ _教室摘要结果：高效果教师和非效果教师的主要差异在于摘要方式和摘要质量。高孝性教师的重点是升华性摘要。也就是说，高孝性教师在总结时注意特殊的一般，让学生从更广阔的视角和更高的起点审查一堂课的结论，可以得到更多。不是生产性教师，而是讨论工作的简单摘要，很少偏离一个科目的框架。(阿尔伯特爱因斯坦)同时，在摘要的质量上，分为优良、中等、差三个等级，高效用教师