保理案例分析ppt课件.ppt

1、保理案例解析,章芸華（书锐) 律师 二0一五年五月六日,1,保理案例解析,今天分享的三个案例： 1、建设银行诉江阴润辉保理合同纠纷（暗保理）； 2、中国银行诉上海固山信息科技保理合同纠纷； 3、深圳融易保理诉深圳宝利斯公司保理合同纠纷。,2,案例分析,3,中国建设银行,江阴市润辉石油化工有限公司 （下称“润辉公司”）,一、从建设银行诉江阴润辉的保理案例看暗保理的法律风险要点,原告,被告,4,保理案例解析,（一）案例法律分析 1、案情简述 2、法院最终判决：新暨阳公司无法定或者约定义务向建行支付款1450万，在受到欺骗情况下的付款行为并非真实意思表示，应当返还。 3、一个疑问 本案中的应收账款转

2、让通知为什么失效？ 合同法第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。” 2012年9月7日帐号更改通知书回执 2013年2月28日 应收账款转让回执,5,本案的关键时间点：,2012年9月7日，新暨阳公司在润辉公司提供的帐号更改通知书回执上盖章，建行向润辉公司支付保理款1450万元； 2013年2月1日，新暨阳公司向润辉公司支付了货款1822.8万元； 2013年2月28日，建行临港新城支行向新暨阳公司出具了应收账款转让回执，落款时间为2012年9月6日； 2013年3月1日，新暨阳公司向建行支付了1450万保理款。,6,保理案例解析,（二）暗保理法律风险

3、要点及防范： （1）提前签署债权转让通知，并做到面签。 （2）如保理业务分期分笔做，合同需单独签订，特别是债权转让通知书，不能互相交叉合作。 （3）贷后审查工作，定期检查保理客户的诉讼和信用状况，定期回访与下游买方即债务人的贸易连续性、真实性，对其他的经营情况及应收账款回款的情况保持密切关注。 由于债务人一般是大型公司，经常有公开信息披露，也需保持关注。,7,保理案例解析,（4）一经发现保理客户和债务人经营异常，立即向债务人发送事先签署好的债权转让通知，但要注意债权转让通知的内容和形式： 债权转让通知的内容 债权转让通知的发送方式 （5）保持对保理客户的回款银行帐户进行监管,8,中国银行上海中

4、银大厦支行,上海固山信息科技有限公司,二、从中国银行诉上海固山信息科技看夫妻共同财产担保保理债务 的必要性,原告,被告,9,保理案例解析,（一）案例法律分析 1、案情简述 2、法院最终判决 一、固山公司应偿还中国银行本金5406.8万及相应利息； 二、白晶对固山公司的付款义务承担连带清偿责任； 三、若固山公司未履行付款义务，中国银行可以与白晶、范文新协议将抵押物拍卖、变卖进行清偿； 二审维持一审判决,10,保理案例解析,3、一个疑问 本案中仅白晶一人与中国银行签订了最高额抵押合同，为何其配偶的共有房产仍被强制执行？ 最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续

5、期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”,11,深圳融易商业保理有限公司,深圳市宝利斯科技有限公司,三、从深圳融易商业保理有限公司诉深圳市宝利斯科技有限公司看夫妻共同财产担保保理债务的除外情形,原告,被告,12,保理案例解析,（一）案例法律分析 1、案情简述 2、法院最终判决 钱凤军在承诺书中明确以其个人财产向申请人承担担保责任，约定无歧义，且钱凤军为企业融资进行担保的行为，完全属于商业行为，其所负债务未用于家庭事务。因此福田法院最终驳回融易保理追加钱凤军配偶为被强制执行人的请求。,13,保理案例解析,3、一个疑问 是否是夫妻共同债务如何认定？ 最高人民法院关于适用若

6、干问题的解释（二）第二十四条的前半部分规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。 下半句是重点“但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。” 本案就是下半句的情形。,14,保理案例解析,（二）夫妻共同财产担保保理债务的除外情形 以下情形不能被认定为夫妻共同财产： 婚姻法第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。也即“）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；” 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。,15,回顾： 1、从建议银行诉江阴润辉的保理案例看暗保理的法律风险要点及防范。 2、从中国银行诉上海固山信息科技看夫妻共同财产担保保理债务的必要性； 3、从深圳融易商业保理有限公司诉深圳市宝利斯科技有限公司