2014高考数据分析报告及教学建议

1、2014年普通高等学校招生全国统一考试（天津卷）语文学科,南开区考生水平评价、教学质量分析及教学建议 天津市基础教育学业水平评估中心 高考评价项目组语文学科组,天津市基础教育学业水平评估中心高考评价项目组 语文学科组成员介绍,天津市教研室语文教研员 刘克强（组长） 红桥区教育中心语文教研员 孙宏 天津大学附属中学语文教师 林峥,细目,高考评价的理论建构 区县评价简介 区县考生水平分析 典型试题分析 专题评价 教学建议,高考评价的理论建构,基于“分数”的评价与基于“标准”的评价 普通高等学校招生全国统一考试（天津卷）考生水平表现标准（语文）的制定 基于“考生表现标准”评价实施的基本过程 2014

2、年高考语文（天津卷）试卷特点 2014年考生水平表现的临界分数,以古诗文阅读为例进行“表现标准”的描述,做答题卡抽样不同水平考生作答表现,以下对2014年高考语文（天津卷）考生的作答题卡进行抽样后，选取第13_1题作为示例，说明从精通到基本水平考生的作答表现。,做答题卡抽样不同水平考生作答表现,精通水平 【评语】该考生能准确理解常见文言实词在文中的含义，并能准确理解、翻译与现代汉语不同的句式。例如该考生在对“条”“上”的语意把握，将“条”译为“分条列出”，“上”译为“上书”，将“此真读书人”译为判断句。“击节”表示得意或赞赏，可译为打拍子，该考生译为“拍了醒目（醒木）”亦未不可。体现出该考生拥

3、有能够读懂浅显文言文文章内容的能力。,做答题卡抽样不同水平考生作答表现,熟练水平 【评语】该考生能较准确理解常见文言实词在文中的含义，并能准确理解、翻译与现代汉语不同的句式。例如该考生将“条”译为“罗列出几条”，“上”译为“上书”，将“此真读书人”译为判断句。可见该考生能较为准确理解浅显文言文文章内容，只是该考生语言表达需要锤炼。,做答题卡抽样不同水平考生作答表现,基本水平 【评语】该考生能基本理解、翻译与现代汉语不同的句式，对文中出现的实词“条”“上”没能翻译出来，将官职名“巡抚”错误理解为“安抚”。而且语意混乱，多处出现不合乎逻辑的思维表现，可见该考生缺失古文化常识的积累，没能形成理解浅显

4、文言文内容的能力。,2014年高考语文（天津卷）试卷特点,试卷突出综合能力的考查 设题彰显人文关怀 试题材料可读性强 考后数据分析表明，试卷难度为0.67，区分度为*，ALF系数为0.72，标准差为13.28，标准误为6.97。数据表明试卷难度适中，具有较高的区分度和信度。且与历年的相关指标接近，具有一定的稳定性。,2014年高考语文学科评价项目组确定了2014年各水平的临界分数，其中精通水平考生的临界分数为113分，熟练水平考生的临界分数为94分，基本水平考生的临界分数为85分。以下是通过安格夫方法确定的2012、2013、2014年考生水平表现的临界分数。,2014年考生水平表现的临界分数

5、,高考评价简介,工作流程：,高考评价简介 ( 问卷调查）,高考评价简介（ 2014年问卷调查设计的完善）,深化对考生作答试题的思维过程以及答错原因的调查。 2014年考生问卷调查中继续加入了非智力因素的调查。,高考报告的一些术语说明 水平组,通常高考评价中将考生水平划分为精通、熟练、基本及基本以下四个水平，因此G4定义为精通水平、G3定义为熟练水平、G2定义为基本水平、G1定义为基本水平以下。G5定义为全体考生。,全市考生水平分析 总体水平,2014年全市共58678人参与考试，与去年基本持平。17.48%的考生达到精通水平，与2013年精通水平考生所占比例（15.10%）相比，有所提高。20

6、14年全市56.72%的考生达到熟练水平，16.03%的考生达到基本水平，累计共有90.23%的考生达到基本及以上水平，与2013年基本及以上水平考生所占比例（90.35%）相比，基本持平。,全市考生水平分析 总体水平,2014年天津市高考语文最高分为139.5分，总平均分为100.58分，得分率达到0.67。差异系数为0.13，数值较小，说明考生的语文水平整体比较接近。全市考生的语文成绩分布偏度为-1.065，为负偏态，说明大部分考生的语文水平高于平均水平。峰度为3.977，峰度较高，说明在众数102.5处的考生分布较多。,全市考生水平分析 总体水平,全市考生水平分析 总体水平,各区考生水平

7、分析 总体水平,全市考生水平分析,考生鉴赏评价能力的培养有待加强 根据相关数据，考查考生鉴赏评价能力的试题得分率较低，结合近年高考语文（天津卷）相关典型试题进行分析，可见全市考生在阅读优秀作品，品味语言，感受其思想、艺术魅力，发展想像力合审美力等方面尚有提升空间。,全市考生水平分析,例如，天津市自2012年调整高考文学类文本阅读考查策略以来，赏析评价重点语句或语段作用类考题出现频率较高，且都安排在文学类文本阅读的第一题位置。2012年高考该题分值为2分，难度为0.76；2013年高考该题分值是2分，难度为0.65；2014年分值涨到4分，难度升至0.39。可见，该题在分数及难度设置上呈现了明显

8、的上升的趋势，充分体现了试题考查考生领略重要词语、段落内涵及艺术魅力的意图。 2014年高考语文（天津卷）第16题“文中插叙童年打枣的场景有什么作用？”虽同样从“场景作用”角度来设问，但显然与2012年高考文学类文本阅读掐辫子开头“捞草帽的惊险场景”所起作用不尽相同。,全市考生水平分析,不同点在于，所写“场景”在文中所处位置不同。2014年高考枣香醉人中“童年打枣”的场景是紧承上文“这七颗老枣树收藏着我单纯而快乐的童年时光”而来，这段插叙内容自然是为了反映祖孙间浓浓的亲情以及由此产生的对童年快乐的回味。2012年高考第16题，男生奋身跳入潭中“捞草帽”的场景，居于文章开头部分，由于事发突然，给

9、人以“跟电影镜头似的”错觉，很显然，作者于此处更在意制造悬念，目的是激起读者的阅读兴趣。这是和一个人鉴赏知识的基本储备密切相关的。相同点在于，所写“场景”在文中都有为内容而服务的作用。草帽由麦秸编成的辫子制成，进而引出下文。家人“放纵”奶奶掐出不合格的辫子做法，早已超出“掐辫子换钱的生命意蕴”，完成对题目“掐辫子”饱含深情的阐发。同样，在2014年高考阅读文本中，作者精心呈现的“童年打枣”热闹场景，和如今固守“空巢”的爷爷奶奶的风烛残年的冷清生活形成鲜明对比。而对这种感悟的准确把握是需要考生用心玩味的。,全市考生水平分析,在日常教学中，教师要引导考生紧密结合文本积极大胆地展开个性化阅读，一定要

10、用心去体悟训练文本所表达的思想感情，揣摩作者在行文中蕴藏的真情实感，从而将对考生鉴赏能力的培养落到实处，而不是程式化、概念化地说一些套话、空话以搪塞训练。,典型试题分析,16.文中插叙童年打枣的场景有什么作用？”,典型试题分析,全市不同水平组考生第16题作答概况,典型试题分析,天津市自2012年调整高考文学类文本阅读考查策略以来，赏析评价重点语句或语段作用类考题就一直在考，且都安排在第一题的位置来考。2012年分值是2分，难度为0.76；2013年分值是2分，难度为0.65；2014年分值涨到4分，难度飙升至0.39。可见，该题在分数及难度设置上呈现了明显的上升的态势，充分体现了命题人考查考生

11、领略重要词语、段落内涵及艺术魅力的意图。,典型试题分析,2014年第16题“文中插叙童年打枣的场景有什么作用？”虽同样从“场景作用”角度来设问，但显然与2012年文章开头“捞草帽的惊险场景”所起作用不尽相同。不同点在于，所写“场景”在文中所处位置不同。2014年文章中“童年打枣”的场景是紧承上文“这七颗老枣树收藏着我单纯而快乐的童年时光”而来，这段插叙内容自然是为了反映祖孙间浓浓的亲情关系，及由此产生的对童年快乐的回味。,典型试题分析,2012年第16题，男生奋身跳入潭中“捞草帽”的场景，居于文章开头部分，由于事发突然，给人以“跟电影镜头似的”错觉，很显然，作者于此处更在意制造悬念，目的是激起

12、读者的阅读兴趣。这是和一个人鉴赏知识的基本储备密切相关的。相同点在于，所写“场景”在文中都有服务内容的作用。草帽由麦秸编成的辫子制成，进而引出下文。家人“放纵”奶奶掐出不合格的辫子做法，早已超出“掐辫子换钱的生命意蕴”，完成对题目“掐辫子”饱含深情的阐发。,典型试题分析,同样，在2014年阅读文本中，作者精心呈现的“童年打枣”热闹场景，和如今固守“空巢”的爷爷奶奶的风烛残年的冷清生活形成鲜明对比。而对这种感悟的准确把握是需要考生用心玩味的。 我们特别提醒考生，在日常复习备考之中，要紧密结合文本积极大胆地展开个性化阅读，一定要用心去体悟训练文本所表达的思想感情，揣摩作者在行文中蕴藏的真情实感，从

13、而将对考生鉴赏能力的培养落到实处，而不是程式化、概念化地说一些套话、空话以搪塞训练。,典型试题分析,17.“唉，这棵枣树也老了！”这句话表达了奶奶怎样的情感？,典型试题分析,全市不同水平组考生17题得分率与本区县和全市得分率比对,典型试题分析,【分析】本题旨在考查对文中重要语句丰富含义的理解，能力属别为鉴赏评价（D）层级。考后数据表明，本题难度为0.58，区分度0.32，属于中等难度、有较好区分度的试题。但不容乐观的是，有42.48%的考生得分在1分及以下，得到满分的考生仅有2.49%。,典型试题分析,通过抽取样卷，我们发现考生存在如下的问题： 一是不能正确揣摩奶奶的感情，作出了“对枣树不能结

14、枣的叹息”“对孩子不在家的惆怅”“对以往快乐时光的留恋”“感动于枣树多年的坚守和奉献”等等错误评价。其实，在鉴赏评价语句含意的时候，也有一个从被评价人物角度出发，去揣摩其心理活动的问题，进而再选择恰当用语去表达。否则，就不能将一辈子生活在农村的普通妇女的心理把握准确。,典型试题分析,二是对语句丰富含义的理解仅限于表层理解。这个问题，在我们去年的评价报告中曾有专门的论述，但现在看来，考生深入鉴赏语句的能力上还是存在较大的缺陷。考生对“老了”一词是比较敏感的，也是能够抓住的，因而，也就急迫地写下了诸如“奶奶感慨枣树老了”等体现表层含义理解的答案，而没有意识到要全面审读所问语句的每一个词语所蕴含的深

15、意。,典型试题分析,三是对词语缺乏深入细腻的敏锐感知力。句中的“也”字，是一个较为明显的鉴赏提示点，暗示读者“老”去的不仅有枣树，还有年以82岁的奶奶自己，其自况的用意是明显的。而另外的一个鉴赏提示点是“唉”字，则较为隐蔽。它独字成句，居于句首，引出奶奶的感慨之语。说枣树老了，表面上是感叹枣树60年树龄之长，更深层的意思应是感慨自己身体日渐衰弱，生命的流逝，让人感到风烛残年中的老两口坚守故乡的窘迫。这是要求G3组及以上水平组的考生应该具有的鉴赏能力，需要教师抓住有关文本耐心引导学生去体悟的，仅仅依靠简单机械的强化训练是达不到要求的。,典型试题分析,18.请赏析文中画线的语句。 为便于说明问题，

16、我们把画线语句照抄下来。一年又一年，奶奶和爷爷为这个大家庭日夜操劳着，枣树发芽、开花、结出最大最红的枣子；一年又一年，奶奶粗糙的手上布满了淤黑色的老年斑，枣树的树皮翘起甚至开始一块块地脱落；一年又一年，爷爷健壮的身体日渐衰弱，枣树的果实也越来越少。,典型试题分析,全市不同水平组考生18题得分率与本区县和全市得分率比对,典型试题分析,本题旨在考查品味文中精彩语句的表现力，评价其主要艺术手法的表达效果，能力属别为鉴赏评价（D）层级和探究（F）层级。考后数据表明，本题难度0.41，区分度0.49，属于中等难度、区分度较好的试题。虽然语句赏析题一直在考，但作为一道满分为6分的试题，有近六成的考生得分在

17、2及以下，只有1.61%的考生取得了5分及以上的成绩，这表明我们的考生在赏析能力方面还存在较大的缺陷。,典型试题分析,经过前两年的高考实战演练，大家对赏析精彩语句的答题模式已基本形成共识，但看到每年全新的试题，考生面对的考验还是很大的。这就要求他们有扎实的基础知识。通过调阅部分考生试卷，他们中的绝大部分人是能够明确说出排比这个修辞手法的，也能够结合语句说出“句式整齐，抒发感情强烈”等较为准确规范的分析。但这还不是全部，因为根据句中“一年又一年”这个词语的三次出现，应认识到这还运用了“反复”这个考纲中规定掌握的修辞手法。因此，今年阅卷时强调卷面上要答出“反复”一词，是必要的，只是部分考生没有认真

18、弄懂它与排比的区别罢了。,典型试题分析,这还要求他们能针对具体语句展开透彻分析。在三个分句中，前一句摹写爷爷奶奶，后一句是细说枣树，两相映衬，语意递进，真切地表达了对老人的感恩之情，以及看着他们渐渐老去的无奈、感叹。这才是高水平组考生在复习备考中更要值得刻意提高的地方。这需要他们能将知识融会贯通，并有较好的迁移能力。关于映衬（衬托），考生或许知晓它是一种表现手法，但还知道它也是一种修辞手法的恐怕就不多了，因此这就造成了鉴赏储备上的“先天不足”。这个教训对于G4及以上组的备考有极大的警示作用。由此，我们还应想到课内出现过的一些修辞手法，如双关、反语、通感、互文等，虽不在考纲所列常见修辞方法之中，

19、但作为G3及以上水平组考生是必须应知应会的。,典型试题分析,19.本文标题为“枣香醉人”，有人认为也能以“根”为标题，你认可哪一个？请阐明理由。,典型试题分析,本市不同水平组考生第19题作答概况,典型试题分析,本题旨在考查考生通过对文章标题丰富意蕴的解读，领会作者的创作意图，对作品进行有创意解读的能力，能力属别为探究（F）层级。考后数据表明，本题难度0.42，区分度0.46，属于中等难度、区分度较好的试题。,典型试题分析,就全体考生得分情况而论，51.67%的考生得分在1分及以下，只有6.82%的考生得到了3分及以上的分数，更令我们惊讶的是，在抽取试题样卷的过程中，发现考生对文章标题的认可呈现

20、惊人的“一边倒”现象，极少有人赞同文章也可以“根”为标题。这非常值得我们深思。究其原因，这首先是以往命题导向带来的后遗症在持续发作的结果。2011年文学类文本阅读塔上的树，第20题就涉及到有关文章标题的测试。“根据本文内容，你认为是否有必要更换文章题目？若无必要，请说明理由。若有必要，请拟出新的题目。”从阅卷反馈及抽取样卷得知，拟出新标题的考生得分情况均不理想。这在考试中本是极正常的现象。但此种情况反射到实际教学中，形成了后患无穷。,典型试题分析,考生在作答探究题时，“顺杆爬”的现象一发不可收拾。而在今年的考试中，绝大多数考生对命题人的意图没能参透，认可“枣香醉人”的情况屡有发生也就是必然的了

21、，这势必导致探究方向习惯性地偏移到已有标题上去。二是不能就问题核心锁定文本有效阅读。受习惯性答题模式、紧张考试氛围的影响，考生容不得多想，按部就班的加以作答本无可厚非。但今年的命题有变化，若考生认可以“根”为标题的，是完全可以在文本中找到“不就图你们有个根，有个老家吗”“一个没有老家的人是没有根的”等语段，来支撑自己阐明理由。,典型试题分析,这次命题的进步，会给今后的教学活动带来积极的影响。紧紧依据文本展开探究活动，是搞好探究教学的必由之路。切实提高考生探究能力的问题，是一个长期的系统工程，绝不应只在高三复习备考阶段才来加以解决。教师更应在学生进入高中学习开始，就积极创设探讨问题的良好氛围保护

22、学生阅读的主动性，引导学生富有创意地解读文本，鼓励学生大胆质疑、勇于批判的学习态度，尊重学生有独到见解的一切学习成果，从而不断提高考生的探究能力。,教学建议,一、切实改变课堂教学方式 普通高中语文课程标准（实验）指出：“高中语文课程应进一步提高学生的语文素养，使学生具有较强的语文应用能力和一定的审美能力、探究能力，形成良好的思想道德素质和科学文化素质，为终身学习和有个性的发展奠定基础。”现今，语文课堂更多出现的要不就是经院式的繁琐考证和注释的广泛罗列，要不就是诗人式的拍卖激情以感动观众，要不就是自动流水线式的重复训练和题海战术。忽视了学生作为课堂教学的主体地位，损害学生学习的积极性和主动性。,

23、教学建议,高中语文教学如果要面向现代化，必然要以新课程改革所倡导的三大学习方式即自主学习、探究学习、合作学习为突破。在课堂教学中，教师首先要树立“教学创造者”的意识，通过对教材的相应剪裁，依据学生学习生活的实际情况拓展课堂内容，使课堂充满个性化和创造性，为学生提供自主合作探究的空间。引导学生在生活和社会实践中，在书本和间接经验的学习中发现问题，并引导学生进行一系列解决问题的活动，鼓励学生用自己的语言表达自己真实而独立的见解。,教学建议,调动学生学习语文的积极性，激发学生对知识的兴趣和探究的渴望，在语文能力上下功夫，从学生实际出发，大胆创新，精选素材，将教学与学生生活、现代社会、时政热点和科技发

24、展相联系，通过内容的补充、扩展、组合，赋予静态的知识以新鲜的时代气息，增强学生的体验与感悟，从而走进思维的殿堂。此外，注重语文知识的呈现方式，运用富于变化的有声有色的教学语言，或根据教学内容，创设情境，以引发学生的学习兴趣，使之成为学习的主人，知识的主人，真正变“讲堂”为“学堂”。,教学建议,二、加强积累，注重落实 普通高中语文课程标准（实验）中的课程目标有这样的要求：“能围绕所选择的目标加强语文积累，在积累的过程中，注重梳理。”从考生水平统计数据和典型题分析，可以看到文言文阅读的实词迁移，文学作品鉴赏的知识运用，名句名篇的默写以及写作材料的积累，表现出来的是知识记忆不扎实、思维材料匮乏等现象

25、。需要在教学中重视语文知识教学，引导熟练、基本水平组学生梳理、积累、运用，构建必要的语文知识框架。加强积累的另一关键点在于激发学生的学习兴趣，高中的语文课堂不应该被解题、模式、套作、要义等充斥，应该培养学生阅读习惯，使其具有丰富的阅读积累，并在实践中重视语文知识积累。,教学建议,二、注重提高学生的思维品质 普通高中语文课程标准（实验）对学生思维品质的发展有明确的要求：“应在继续提高学生观察、感受、分析、判断能力的同时，重点关注学生思考问题的深度和广度。”从分析数据和作答题卡抽样来看，文学类文本阅读是本届考生的薄弱环节，对文本难以深入阅读，对文本整体把握模糊，对句意理解不准确，答题脱离文本进行套

26、作等现象都比较明显。这暴露出很多考生在平时习惯于读图，语文学习中满足于“快餐式”“碎片化”的阅读，对文本缺乏深层次的理解与思考，局限于在文本表面进行滑行。在教学中，缺乏教师对学生思维训练的正确引导。,教学建议,在教学过程中，教师应重视学生思维品质的培养训练，努力改变单一的思考模式，训练培养学生思维的求异性。即指在教学中要有自主性、创造性、灵活性，增强自由度，鼓励学生提出自己的新思想、新观点、新问题，让学生成为学习的主人。更重要的是科学训练培养学生联想与想象思维的流畅性，因为一切创新思维离不开联想与想象。,教学建议,教师要善于挖掘文本中所蕴藏的丰富的创新性教育资源。如教材中独特的描述、深刻的观点

27、、新颖的抒发等必将在学生灵魂深处产生潜移默化的影响，这对培养学生的创造思维品质，对于发展学生的创造能力有着不可估量的作用。同时，教师在教学设计中也要敢于给高水平组学生设置障碍、引导他们寻找文本的空白，拓宽文本的视野，不断撞击审美和思辨的思维，彰显文学作品的张力。,教学建议 区内一类学校教学建议,在面向全体学生的基础上，本区一类校应该重点提高G4和G3水平组学生的语文素养。根据数据可知本区一类校G4和G3组学生与同类校相比较，无论在知识范畴还是在能力属别上都未显示出明显的优势，甚至有的还存在较大差距。我们可以看到本区一类校在现代文阅读、写作知识范畴与同类校相比存在一定差距。2014年高考天津卷的

28、考查内容暗合课程标准的“阅读教学是学生、教师、教科书编写者、文本之间的多重对话”这一理念。,教学建议 区内一类学校教学建议,注重教材、落实教材、充分发挥教材的教育作用是我们从高考试卷内容上得到的启示。我区和全市要求相同，在5本必修教材的基础上，选修中国古代诗歌散文欣赏中国现代诗歌散文欣赏文章写作与修改，但是经过调查问卷和学生访谈，得知包括我区一类校在内的一些学校对必修模块的“表达交流”，选修教材文章写作与修改中的写作指导和训练等内容未得到充分落实。 每本必修教材均由四个板块组成，每个版块从不同层面承载学生发展的独特功能，教学过程中，教师不能只注重“阅读鉴赏”，而罔顾“梳理探究”“表达交流”“名

29、著导读”等其它板块。,教学建议 区内一类学校教学建议,值得一提的是，2013年高考考生水平评价报告中重点向大家建议必修中“阅读鉴赏”后的“研讨与练习”体系对高考试题的指向作用。其有助于学生理解课文、巩固知识、训练能力、拓展视野。遗憾的是，我们很多教师忽略了这一点，只顾对课文进行详尽的解释，却疏于对课后习题的处理。 本区一类校现代文阅读，尤其是文学类文本阅读在17、18、19题上客观反映，我们判断这与教师在教学过程中对选修教材（中国现代诗歌散文欣赏）重视不够有关系。 本区G4和G3考生，实在应该关注他们的个性发展和探究能力。,教学建议 区内一类学校教学建议,选修课不是必修课的简单重复，而是在必修

30、基础上的拓展与提升，选修课程的教学也实在不必重复必修课程的路径。研究和用好必修选修教材，让学生获得更好地语文体验，既是课标和高考的价值诉求，又是促进学生均衡而个性发展的需要。 另外，一类校识记能力的整体“沦陷”，表明一类校在落实层面上存在较大漏洞。,教学建议 区内一类学校教学建议,低能力层级的识记和高能力层级的探究，一类校都没有将成果很好地呈现出来，也导致我们一类校与同类校在整体上存在差距。 在备考复习中，重点需要关注的知识范畴包括“文学常识和名句名篇”“语言知识与语言表达”。对于本区一类校，建议从起始年级开始加强背诵默写能力，可以通过常规课堂教学或校本教程对诗词文赋掌握一定的方法，进行必要的

31、诵读吟咏，帮助学生贴近作者感情，加强对文学作品思想的理解，同时强化了背诵默写能力。,教学建议 区内一类学校教学建议,在“语言知识与语言表达”知识范畴中，一类校备考过程中应加强相关专项练习，有关练习题应该加入新鲜题材。例如辨析病句和一些语言运用题，十几年前的例句至今还在使用，这需要我们教师从现实生活、现代生活中多多撷取相关语料，改编使之适合学生的需求，激发他们的练习兴趣。 对于本区G4、G3组考生，提高探究能力的园地与空间在于上文所述的选修教材的教学过程之中。,教学建议 区内二类学校教学建议,区内二类校在落实层面上确实下了大力气，很多数据支持这一观点。今年比前两年有了较大提高。除此以外，还需要特别关注本类校G4水平组“写作”知识范畴复习效果。根据数据，G4组“写作”知识范畴与同类校相比低了0.03，经过效果量检验，存在显著实际意义。建议教师可以进行限时限量的训练。强化各水平组学生的自主学习能力。尤其加大议论性文言文阅读，明确文中某个论点的论据、论点的起因和作者的观点、态度等。,教学建议 区内二类学校教学建议,想办法打通各题型间的“知识壁垒”，例如，我们可以思考传统上的语言运用题的练习是否可以拆分为在阅读教学和写作教学中进行渗透。语言运用题的筛选信息实质上就是文本阅读中的一项基本技能，而仿写