2012作业成本法ABC研究.ppt

1、2020/8/2，1，工作成本法，ABC研究，2020/8/2，2，ABC研究，ABC起源和发展ABC研究流派ABC研究范文，2020/8/2，3 d.dug dale.theabcbandwagonandthejuggernauto :121-163 ABC产生背景ABC成形ABC进化ABC扩散这是一个跨越抽象大陆的普遍专家系统，有上百上千篇学术论文和专业文章，数十本研究专业书和学生手册。 其实践经过问卷调查，其技术由学者和专家仔细验证的管理顾问和计算机软件打包销售，并纳入实践中。 为了研究实践中的会订，我们必须走向ABC，而不是走向确实的时代，而是走向可能的时代，它的发展走向开放、经过检验

2、和争论的时代，看它是如何出现的。 2020/8/2，5，5，哈佛的学术背景，1984年，Bob Kaplan刚被哈佛商学院聘请为会订学教授。 当时的哈佛大学是研究世界性变化给美国制造业带来影响的学者们的大本营。 当时的其他两种制造类型中，一种是“战略管理”，关注识别企业的核心业务。 另一个是“柔性特殊化”体系，以小规模市场为目标，提出企业分权化。 两种制造流派都暗示美国的制造业应该从世界大规模市场和国际公司的激烈竞争中撤退。 哈佛的学者提出了“产品ist”战略(a“标准与优势”imperative )，重建了美国制造业在全球舞台上的竞争力。 因此，当Kaplan到达哈佛时，那里对美国产业的发展

3、道路已经进行了诊断，开了一个处方。 2020/8/2，6，6，准备Kaplan，当时，Kaplan批评了“新制造环境下的传统管理会修订”。 在这个阶段，虽然实务上没有作业成本法的征兆，但是对使用非财务指标感兴趣。 从1986年到1988年之间的文章也反映了Kaplan把当地研究看作开发会订理论的工具，使Kaplan站在主要的美国会订学界(范围内科学研究通常使用数学工具构建模型，或使用大样本数据库进行统订检查)之外因此，在Kaplan的道路上，出现了ABC的一些前提条件：有全球化制造技术变化的理论，有对传统成本会修订的批判，有把现场研究作为现场实践来构筑新的会修订知识工具的努力。 2020/8/

4、2，7，7，Kaplan的首次调查，Kaplan (1985 )报告了会订实践领域的首次实地研究。 我们假定他是选择创新公司集团，发展JIT、TQM、ATM等的领导者，有可能实施创新的会议订正系统。 但是，他的发现让他失望了。 他推测这次会议修订创新延误的原因有四点：以功能模式不足的许多传统会议修订程序的计算机系统的流行财务会议修订为中心，公司的管理高层认识到他们的管理会议修订系统的关联性和反应能力需要改善。 在2020/8/2，8，8，Cooper 1985年的调查中，在一系列的哈佛案例研究中，Cooper阐述了这个Schrader Bellows Group(SB )的故事。 首先，副总裁

5、W. F. Boone意识到这种多样化的生产公司有助于其他产品的现象。 (传统的成本系统涵盖了这些损失的分部、产品线和产品给公司带来的损失。 1983年，布恩分析了公司产品的盈利能力，提出了改善成本分配的建议，使用计算机程序对2000种产品的成本进行了修订(几个月内弄错)。 这个案例是后来由ABC提出的重要案例，目的是更准确地将间接费用分配到产品中，不仅分配间接费用，还分配销售、事务、行政管理成本。 2020/8/2，9，9，Kaplan1987年的新案例，Kaplan很快发现了他自己的成本创新案例： John Deere Component Works (JD )。JD是纵向一体型的公司，有

6、面向公司内部的设备部门。 由于招标失败，支部研究了成本系统，将其称为ABC，其中，原来的两个间接成本变更为5个新的作业成本库(设备启动、生产指令、材料搬运、部件管理、事务和行政管理)。 使用电子时间订正软件对44种不同零件订正作业成本。 在JD，ABC被视为向产品分配间接费用的更好工具，有助于定价、采购和生产管理。 在2020/8/2、10、Johnson 1986年的案例中，T. Johnson在1986年的讨论会上报告了Weyerhaeuser(WH )公司的管理间接费用的情况。 该公司需要开发负荷回归系统，将公司服务部门的成本再分担给用户，识别工作，将每个成本动因的成本作为成本分配的基础

7、提供给用户。 对WH公司来说重要的不是成本的准确性，而是成本能够引导管理者的行动(正确还是错误)。 但是，Kaplan从Johnson的文章中发现了成本系统的相似性，成为了关于成本法的论文和萩作的共同作者(1987 )。 驾驶员理论试验驾驶员问题网2020/8/2、11、CAM-I研究项目是由CAM-I (计算机辅助制造-国际)和NAA (国家会订士协会)共同成立，1986年组织了CAM-I成本的Robert S. Kaplan，a 项目修订计划分3年(1986-1988 )完成，目的是修订执行重要经营工作时所消耗的资源成本。 与哈佛网络的共同点是，它扎根于美国的制造业，批判传统的成本体系，并

8、指出对新的AMT环境的损害。 根据Jim Brimson(1988 )，作业和作业成本核算需要提供与价格确定、生命周期管理、业绩评价、投资确定有关的产品成本、生命周期成本、非增值作业的信息。 2020/8/2、12、ABC发明权，由于公司与学术界的相互作用，新修订的CAM-I版出现了。 Activity Accounting是CAM-I所采用的商标名称，但其技术构成与ABC非常相似。 Jeans(2000 )说：“我不能准确地说是谁发明了工作会修订(或者工作成本修订算法)。 它反映了Cooper Kaplan在哈佛的工作，也反映了CAM-I项目组的成果(其中Jim Brimson发挥着重要的作

9、用)，但不能说是谁发明了它，它只是自然而然地出现了，Eureka (注：注意) 即使没有相关性也没有名字。1988年4月被称为“transaction costing”，1988年6月成为“activity-based costing”。1989年10月达到了技术用语的状态(代码为3个字母的大写字母) 。 驾驶执照考试司机问题网，2020/8/2，14，对ABC的贡献，然后ABC被赋予了漫长(模糊)的历史。 像1971年和1982年那样提出工作概念的60年代通用电气的一些技术咨询公司在70-80年代使用了成本动因方法。 然而，当硬件商学院的Robin Cooper(1992b )最终系统化AB

10、C时，仍有三个核心情形和后续支持情形的补充资料被提供作为新会议修订的来源。 这种解释对学者构建ABC的作用几乎没有分量，只是发现产业界已存在的发展，将其整理包围起来。 2020/8/2，15，修正与反省，90年代初，哈佛的作者们开始掀起修正(amended)ABC第二波。 Cooper Kaplan (1991 )表示：“最初，管理员认为ABC是一种更准确地计算产品成本的方法。 这并不奇怪。 因为他们从Cooper Kaplan(1988 )得到了这样的看法。但是现在他们知道ABC是一个强大的(产品成本核算)工具，但是管理者只是直观地从单位产品的水平来看费用消费，管理者必须避免将所有的费用分配

11、给单位产品，取而代之的是区别不同的费用来与消费资源的应对工作的水平一致2020/8/2、16、4种反应，形成、构筑ABC第二波的变化显然很重要(可能是根本性的)。 人们的反应(impulse )分为4种： abandon放弃ignore忽略assimilate吸收； and dramatize戏剧性的渲染。2020/8/2、17、放弃，当ABC表示违反初始约定时，一个反应是(部分或完全)放弃。 最重要的例子是Tom Johnson的叛逆(因为他最初是哈佛网络的成员)，他对ABC有最雄心勃勃的管理欲望，被称为“世界管理会修订蓝图”、“持续改善盈利性的没有目标的道路的关键”(1988年)。 但是，

12、1991年他开始对ABC技术和潜能的真实性的怀疑： 1992年这个怀疑变得更加明显的否定，2020/8/2，18，无视，第二反应是无视这个变化。 正如Latour(1987 )所见，对于大多数学术性的萩作来说都是正常的、他们没有读过、虽然读过但是不同意的90年代初还有很多的文章在继续，认为ABC单位成本在修订和决策上没有什么价值的看法在1992年1997年，“这一观点依然被很多教科书忽视，这些教材继续提出ABC产品成本修订计算系统(Lucas，1997，p.43 )”。 2020/8/2，19，吸收，第三反应是吸收，处理这个变化，仿佛是ABC从低级到高级的本质认识的进步。 首先在单位成本修正算的水平上引进ABC，其次顺利过渡到库珀的多水平分类，批判所有的成本都可以分配给产品的愚蠢人，第二波ABC似乎扩展了第一波的利益观。 2020/8/2，20，戏剧性的渲染，第四反应是戏剧性的第一波和第二波之间的差异，被认为是戏剧性的不同的两幕，第一幕中的一个社会技术系统理