司法解释和信用证欺诈案例介绍(简1).ppt

1、最高人民法院介绍了信用证纠纷案件审理若干问题的规定和信用证诈骗案例，程军于2006年11月，Copyright2005 Cheng Jun，信用证(LETTER OF CREDIT )“英国商人最伟大的创造”的最主要国际贸易结算方式之一逐渐版权所有2007程俊，今年以来，中国信用证业务领域值得关注的两件大事：国际商会已通过ucp600，从2007年7月1日起对最高人民法院信用证纠纷案件审理实施了一些问题的规定，今后年初开始实施， 版权所有2005 chenjun，信用证司法解释2005年10月24日，经中华人民共和国最高人民法院第1368次会议审议通过，最高人民法院公布审理信用证纠纷案件若干问

2、题的规定(法解放200513号，以下简称规定)，自2006年1月1日起实施这是我国信用证领域的最新司法进展，在国内外受到广泛关注。版权所有2005成军、信用证司法解释、规定公布的背景1995年以来，信用证纠纷案件逐渐增加的最高法院民事四庭从2001年开始着手制定有关信用证纠纷案件的司法解释工作，02年形成初稿，经过8次修改，2005年10月版权所有2005成军，信用证司法解释，一、制定的主要依据是二、适用范围和相关法律三、信用证独立性原则和单证审查标准四、信用证欺诈的构成五、中止支付信用证款的条件和程序六、信用证欺诈例外的例外七、 信用证下担保责任的copyright 2005 chenjun

3、，信用证的独立抽象性和表面一致原则信用证欺诈例外和欺诈例外的例外原则议案审查票标准有效拒付审查票时间，有关的几个问题，copyright 2005 chenjun， 信用证独立抽象性原则独立性：信用证法律关系独立于与其相关的任何法律关系，包括基础契约关系在内的抽象性：在信用证交易中，处理的只是抽象的文件。 版权所有2005城俊，信用证下的各方关系，进口商(申请人) 1出口商(受益人) 2 3 5 6开证行4通知行/议案行/保证行，版权所有2005城俊，国内判例：瑞士新闻v .现春建行、C: 答：吉林对外贸易(开证申请人)，答：瑞士纽约公司吉林对外贸易公司受现春国贸公司委托，向现春建行申请开立信

4、用证，95年11月6日开立信用证，受益者为：瑞士纽约公司，纽约银行法兰克福分行收货人于11月18日出货，12月5日向通知行提交收据(d) 12月8日d向证明银行电气提交不合格点共7项，包括延期出货、质量证明书及包装不符合信用证要求等。 12.15开证行电传拒绝，但发生变字，应以12.18单行请求重传。 向d收款人收费。 现春国贸货(发票为铁路运输单)。 版权所有2005成军，诉讼、起诉：受益人起诉证据银行，要求付款，要求利息和损失赔偿。 理由：1.开证行、申请人联合诈骗2 .发现银行未及时拒付的，违反UCP。 版权所有2005城俊，判决，法院判决：驳回纽约公司的诉讼请求。 理由：1.受益人的首

5、要理由是没有证据。 2 .开证行没有收到发票，只收到过电传，没有延迟。 3 .文件确有不一致之处，证明银行无义务支付。 4 .收货人纽约公司的损失应当向提货人主张，要求法律救济。 (申请人吉林对外贸易违反买卖合同，可以控诉现春国贸易侵权。、版权所有2005成军，信用证独立抽象性原则，如果由于发票不符，出口商的发票被开证银行拒付，出口商能否要求进口商按商业合同支付？ 在samsungamericav.yugo slav-Korean (1998，USA )、Copyright2005 Cheng Jun、信用证独立抽象原则、信用证合同和商业信用证合同下(假定出口商将原本的提单发送给进口商，并由进

6、口商提货)， 单证不符合证据披露银行和进口商可以不支付，但这种不符合不能在商业买卖合同下消除各方面的权利责任。 进口商仍需支付，但可以要求出口商补偿因提交不合格文件而造成的损失。 假定进口商通过证据发现银行发行提货担保或背书提单进行提货，即使证据发现银行不一致也承担责任。 出口商掌握货物权是最重要的：向披露银行提交全套提单，或者向披露银行提交提单。版权所有2005成军、信用证独立抽象性原则、进口商在发现银行存入全额保证金或者向发现银行全额支付货款的情况下，发现银行在收到一致文件后向出口商支付前破产，出口商可以向进口商收取商业合同金吗？ 英特尔至德拉德； reasonablerelianceon

7、therepresentation (可互换式联盟重复表现)。 Causing damages to the plaintiff .Copyright2005 Cheng Jun、LC FRAUD、结论UCC5(1995 )确立了“material fraud”的认定标准，但“实质欺诈”是什么的判决还有不同的判例(中美条目、Inc.v.ptztradingltd.importandexportagents )、版权2005城俊、LC FRAUD。 英国对欺诈例外原则的适用有相当严格的限制。 “物质无需要”、版权所有2005城俊、LC FRAUD、客户统一物流(investments ) ltd

8、货物将于1976年12月16日装船这种反签字行为是航运代理人隐瞒收货人造成的，收货人不知道。 Q:能以欺诈为理由拒绝付款吗？ 版权所有2005 chenjun，LC FRAUD，一审法院：如果是卖方个人的欺诈行为或不道德行为，银行有权根据“不违反道德代价不产生诉讼权”的原则拒绝支付，但在此事件中的欺诈行为不是卖方、版权所有2005 chenjun、LC FRAUD、上诉法院一审判决：申请人给予银行的是推翻了对实际文件支付的授权，银行拒绝支付伪造文件是不正当的，第三方欺诈不能成为受益人对欺诈例外原则的答辩风险分配的角度银行抵押权收益的角度，版权所有2005成军、利乐佛、贵族院推翻了上诉法院的判决

9、，维持一审法院的判决：依然是第三者欺诈，因此强调了不涉及受益人，也不知道欺诈，对受益人不适用欺诈例外原则。 此外，持有虚假装船日期的提单并未完全失去法律效力，结果货物已经发货，提单持有人认为可以用于提货。想一想：如果提交的提单是伪造的呢？ 版权所有2005城俊，LC FRAUD，3 .联合国独立保证和备用信用证公约的标准article 19.exceptiontopaymentobligation1) ifitismanifest (b ) nopaymentisdueonthebasisassertedinthedemandthesupportingdocuments。 or (c )调度带

10、宽支持、需求不可接受基础、指导/使用者、actuer has a right， 保持支付、版权所有2005城镇、LC火腿、(2)支持相关支付(c )和(1)。 thefollowingaretypesofsituationsinwhichademandhasnoconceivablebasis : (a ) thecontingencyorriskagainstwhicheundertakingwass (b ) theunderlyingobligationoftheprincipal/applicanthasbeendeclaredinvalidbyacourtorarbitraltrib

11、unal。 unlesstheundertakingindicatesthatsuchcontingencyfallswithintherisktobecoveredbytheundertaking。 (c ) theunderlyingobligationhasundoubtedlybeenfulledtothesatisfactionofthebeneficiary。 (d ) fulfilmentoftheunderlyingobligationhasclearlybeenpreventedbywilfulmisconductofthebeneficiary。 (e ) inthecas

12、eofademandunderacounter-guarantee。 thebeneficiaryofthecounter-guaranteehasmadepaymentinbadfaithasguarantor/issueroftheundertakingtowhichecounter-guarantee返回版权所有2005 chenjun，LC FRAUD规定，中国最高人民法院审理信用证纠纷案件若干问题的第八条如下： (2)收货人不恶意交货，或交货的货物没有价值；(3)收货人与开证申请人或其他第三者勾结伪证版权所有2005城俊，LC FRAUD，有些值得关注的是：没有强调欺诈的“实质性”，

13、但从(2)也可以表示“实质性欺诈”的标准，信用证欺诈的形式“提交记载内容的虚假发票”标准太低。 版权所有2005城俊，中国案例：口福公司v .韩国银行，C:韩国中小企业银行(开证行)，A:韩国昌技公司(开证申请人)，B:连云港口福公司(。 因为加紧装船期间，收货人另外找运输代理店在5月31日24点(LC规定的装船期间： 2002-5-31 )之前装完船，5月31日发行装船的提单。 货物装载目录于5月31日通过海关，装船工作单上记载着装船时间2002-5-31 8:00到6月1日4:00。 中行核电站的分行正在发送收据。 拒付开证行，不合格点如下：品名不一致(实质上不一致点) B/L日期错误，被认定为“伪造”的票据的DRAWEE与信用证的规定不一致(多头office、SEOUL字体)没有明确记载收货地址。 即使中行核电站的分行代收款人谈判，开证行仍在退还。 版权所有2005成军，焦点，“提单”必然构成信用证欺诈吗？ 必然银行有拒绝信用证项下存在信用证欺诈的权利吗？版权所有2005成军，诉讼和判决，受益人同时诉诸开证行和中行，江苏高院只就提单的过帐向最高院咨询。最高法院转让提单的行为，与表面一致而实际上用不能代表真货的发票骗取信用证项目货款的欺诈行为不同，欺诈例外原则不仅判断有无欺诈行为，还判断是否有