哈贝马斯的沟通行动理论.ppt

1、哈贝马斯的沟通行动理论,框架,一、沟通行动的概念 二、沟通行动和沟通合理性 三、生活世界、系统和生活世界的殖民化,沟通行动的概念,1.韦伯的社会理性化困境 2.沟通行动的概念 3.不同行动概念之间的比较,沟通行动和沟通合理性,1.言语有效性 2.理性讨论 3.理想的言语环境 4.沟通合理性,生活世界、系统和生活世界的殖民化,1.生活世界 2.生活世界的理性化 3.体制及其理性化 4.生活世界的殖民化,韦伯的社会理性化困境,随着资本主义的发展和财富的积累，人们的傲慢、愤怒、肉体的欲望、眼睛的欲望和对生活的渴望也称比例的增长。 理性化所导致的是非理性的生活方式与意义的丧失。 具体表现为目的合理性与

2、价值合理性的矛盾,哈贝马斯提出沟通行动理论的目的？,希望建立一个普遍的“规范基础或标准来描述、分析、批判、评价现代社会的结构。” 韦伯和法兰克福学派对社会理性化的困境都陷入了悲观主义，但哈贝马斯认为这种社会理性化的困境是有解决的希望的。,沟通行动的概念,韦伯的行动类型的划分： 目的合理性行动 价值合理性行动 情感行动 传统行动,沟通行动的概念,哈贝马斯行动类型的划分：,沟通行动的概念,沟通行动的目的是行动者为了协调相互之间的行动而进行的行动，这种协调是以语言为中介，通过相互沟通而达到的；也可以说，沟通行动是人们相互之间的一种运用语言进行沟通的行动，是使用语言的行动，即言语行动。,不同行动概念之

3、间的比较,目的策略行动：是行动者通过选择一定的有效手段，并以适当的方式运用这种手段，而实现某种目的的行动。 目的行动的核心问题是，如何在给定的行动情境中选择合理的手段和方式实现主体欲求的目的；它的核心概念是在不同行动可能性之间做出的决定。,不同行动概念之间的比较,戏剧行动：是指在公共场合有意识地展示自己的主观情感、品质、愿望等主观性的行动，从而使自己与别人不同的特有的主体经历和体会，让观众看到并接受。它的核心概念是自我展示。,不同行动概念之间的比较,规范调节的行动：是以一个行动者与两个世界之间的关系为前提的，行动者作为社会关系的扮演者同他所属的社会世界发生关系，或者同他通过规范调节的人际关系的

4、世界发生关系。,不同行动概念之间的比较,沟通行动是相互沟通对世界的理解并协调彼此行动的机制，它也具有目的性，但是它的目的性与目的合理性行动不同，其目的不是个人的意图，而是达成共识。 目的行动、规范调节行动、戏剧行动这三种行动概念虽然分析了人的特定行动类型，但是，任何一种行动理论都没有包容合理性的所有要求，都是片面的。这三种行动概念没有把握语言理解的真正意义，它们都只是单方面把握语言的功能。 在沟通行动中，把语言作为直接理解的一种媒体，语言的所有功能在这种行动中得到充分的运用，同时承担着认知、协调和表达的功能，语言作为相互理解的中介具有独立的意义。,言语有效性要求,可领会性：一种表达是听者和说者

5、都能理解的，是符合语法规范的。 真实性陈述的内容必须是真实的。 真诚性言说者需真诚地表达他的意向，以便听者能相信说者的话。 正当性言者和听者都认为存在着这样一种公认的规范，而且都认同。,例如，一位教授对一位学生说：“请你给我拿一杯水来。” 首先这句话能被学生听懂，符合可领会性。学生可能有两种反应：拿水和拒绝。第一种情况表明，这位学生同意教授言语背后的有效要求，具体来说，附近有水可取，这就符合了真实性要求；学生认为自己应该为教授拿水，这符合了正当性要求；学生知道教授是认真的，符合真诚性要求。 第二种情况则是学生对上述三个有效性中的部分或全部否定。,理性讨论 上面提到的四种有效性要求，其中第一种提

6、得不多，因为对于一个正常人，一般都能够用语言来表达自己的意思。后三种是重点。 但是，要形成沟通行动，还必须要求行动双方相互承认这些要求，这是一种相互的期望，即我让我的言语符合有效性要求，对方也应这样（这是沟通理性的一种表现）。 这就构成一种背景知识，与常人方法论一样，它往往是不明言的，自然而然的。,当然，在生活中往往存在着很多对对方话语的有效性质疑的情况。一旦有质疑，双方有两种选择： 要么中断沟通，进行策略式行动，即单方面追求自己的利益最大化，不顾对方（这是工具理性）； 要么进行理性讨论，双方都要以更佳的论据来说明自己是符合有效性要求的，以说服对方（这是沟通理性）。,按照哈贝马斯的说法，可理解

7、性要求出现问题的可能性不大，也比较容易解决。例如通过对有争议的词语进行共同的解释和界定。 如果真实性与正确性要求受到质疑，则需要寻求更佳的论据，通过理性的讨论来证明自己。这里应注意：尽管哈氏强调的是理性讨论，但在讨论的前后可能要有大量的事务作为支撑条件。例如进行调查、进一步了解对方等等。 如果某方的真诚性受到质疑，则需要用以后的行动来再次取得对方的信任，沟通行动才可能继续。（实际上不一定）,沟通行动与理想沟通情境 理想沟通情境保证沟通是自由的，而自由讨论的关键是公开性，必须进行公开的沟通讨论，不断持续进行直到达成非强迫的一致认识。（如铁路、民航调价听证会，圆明园整治工程环境影响听证会，个税起征

8、点听证会等） 理性的沟通表明，人们具有相互沟通和理解的意愿，有通过对话，而不是武力和强迫来协调行动的需要。反过来说，这种需要和意愿就是一种沟通理性（哈氏往往把理性、理性化作负面理解，但这里的沟通理性是积极正面的）。,理想的言语情境实际上是沟通行动得以进行的外在条件：只有当沟通行动的参与者具有同等的说话机会，进行陈述、解释、论证、追问和反驳等，以使所有沟通参与者的观点都是可以批判检验的，才能形成合理的共识。,沟通理性对应于韦伯的工具理性，它是人类的一种潜能，如果得到发展，特别是通过创造理想的沟通情境，就有可能形成一种温和的、文质彬彬式的沟通图景，人类的困境在这种图景中可能消除。 这里要补充的是，

9、哈贝马斯认为韦伯与当今的很多批判者一样都是单向理解模式，特别是实证主义者更是主客二分模式来理解世界，但哈氏认为世界的存在是以“双向理解”（dialogical understanding）的沟通为起点的，即沟通是人的一种本质，人际之间的相互理解是人的基本要求。,沟通理性,首先，沟通理性是一种对话式的理性，是以主体间平等的对话为基础的。 其次，沟通理性是一种借助于更佳论据的力量进行反复论证的理性，在有效性要求受到质疑时，沟通行动的参与者能够进入理性的讨论。 最后，在讨论中，沟通双方针对受质疑的有效性要求反复讨论，以达成共识。,生活世界及其理性化,如果说，舒茨关心生活世界的库存知识与交互主体关系，

10、加芬克尔关心生活世界的索引问题与反身性，那哈贝马斯则关注生活世界中人际之间的沟通。 生活世界是人们生活其中、大家在一定程度上共同拥有的、一组庞大而不明确的社会文化背景。 生活世界与沟通行动相辅相成，生活世界中大量的共同拥有的、不明确的背景知识使得沟通行动有进行的可能。,生活世界的结构要素,文化：是一个资料的储存库，是生活在一起的社群所共享和共有的，当沟通行动的参与者通过语言沟通就世界上的某些事物进行解释和理解时，知识储存库使沟通成为可能； 社会：是指合法的秩序，通过这种合法的秩序，沟通行动得以调节不同的意见和社会行动，并促进社会整合和人类的归属感； 人格：可以理解为沟通行动的参与者所具有的语言

11、能力和行动能力，这种能力能够使他们参与到相互理解、沟通的过程之中。,生活世界的理性化,表现为文化、社会、人格的相互关系及其界限变得越来越清晰。 可以从三个方面来看待生活世界的理性化过程：,生活世界的理性化,.生活世界结构上的区分：指文化、社会和人格这三种结构不再受具有神秘色彩的世界观所控制，而是各自独立起来。,生活世界的理性化,.内容与形式的分离： 在文化层面，人们在建立自我认同时，不再依赖于于神化世界观中尚紧密交织在一起的具体内容，而是依赖于一些形式因素。 在社会层面，现代社会的法律秩序和道德规范愈来愈建立在一些普遍的原则和程序上，而不是依赖于具体的生活形式。 在人格系统的发展层次上，在社会

12、化过程中所获得的认知结构，越来越脱离它们在具体思维中得以整合的具体文化知识。,生活世界的理性化,.符号再生产的反思性的增加：在不同的文化领域、不同的社会制度里、甚至是教育下一代的过程里，人与人之间的沟通合理性上的反思日益占据着主要的位置。,体制及其理性化,体制的含义 一是指和生活世界相对影响人类生活的社会制度或组织，如经济系统、行政系统等；另一层含义是指研究者采取客观观察者的视角去分析和了解社会现象，同时代表一种系统的分析方法，即把社会作为一个系统去了解，重视对其结构和功能的分析。,体制及其理性化,体制的理性化过程 第一阶段：古代社会的“平等式部落社会” 第二阶段：阶层部落社会 第三阶段：政治阶段分层社会 第四阶段：经济阶段结构社会,生活世界的殖民化,一方面，人类自身的不断进步，人们越来越善于运用理性代替对传统权威的盲目信奉。从而，个人的自由增加了； 但另一方面，这也导致人类社会的事务越来越复杂，人们已经越来越不能完全靠自己的理性和认识来了解和把握社会，人们往往只知道运用某类知识（know how），而不知道它们到底是什么（not know that）。例如，现在的很多司机只知道开车不知道修车；很多人懂得操作电脑，但并不了解程序是什么。,系统本身虽然是人造物，但由于它们是高度组织化，精英化，能够处理很多个人无法处理的事务，因此人们