论我国罚金制度的现状与完善

1、论我国罚金制度的现状与完善韩艳春罚款是人民法院向罪犯向国家支付一定金额金钱的处罚方法。 我国现行刑法适应了世界刑罚立法的潮流，改变了过去强调单方面生命刑和自由刑的立法倾向，导入了经济刑罚观，扩大了罚款刑的适用范围。 这无疑是立法上的重大进步。 但是，修改后的刑法在罚款刑的金额、罚款刑的执行等方面过于规定原则，审判实践操作困难，处罚金额混乱，空判现象严重等不容忽视的问题变得明显了。 我国刑法第五十二条、第五十三条对罚款刑只作了比较原则的规定。 “处以罚款，必须根据犯罪情节决定罚款金额。 ”“这是一个很好的例子。” “罚款在判决规定的期限内一次或分期缴纳。 到期不缴纳的，强制缴纳。 无法全额缴纳罚

2、款的，人民法院随时发现被执行人有可执行的财产，随时追缴。 遇到不可抵抗的灾难确实有困难的话，可以适当减少或者免除。 罚款刑的适用条件可以概括为1、经济犯罪三个方面，这是适用罚款的主要对象。 2 .以经营利益、贪婪为目的的犯罪，多适用罚金。 3、其他轻罚。 实际上，法官也根据被告人犯罪金额的大小和犯罪情况决定了罚款金额，导致了罚款刑的不平等和不可执行的结果。 这也值得我们重视，今后的立法需要不断完善。一、适用中存在的问题1、罚款金额缺乏统一标准。 根据刑法第五十二条的规定，罚款的多少由犯罪情景决定，确定惩罚金额的依据不明。 在审判实践中，由于罚款伸缩性强、弹性大，各审判员的观点不同，导致对同一类

3、案件处以不同金额罚款的结果，强调被告人的犯罪情形与判决主型一致，处以罚款非常大。 如果法院处理刑事案件时，主观判断，擅自滥用罚款刑，直接征收罚款作为谋求利益的工具，是适用罚款中最可怕的腐败现象。 目前，我国陪审员的素质参差不齐，在立法上，赋予陪审员很多自由裁量权，还建设了一个谋求私利的温床，自然产生了权利交易，而且这些交易都是法律规定中的阳光操纵，难以打击。2、罚金刑的滥用造成了法律的失衡。 在审判的实际中，法院和审判员受利益的影响，罚款被视为重要的量刑方法，在适用量刑和自由裁量权时，大多以被告人是否支付罚款和罚款为前提。 被告人只要交纳一定量的罚金，其量刑结果就有可能以刑法规定的最低刑或者法

4、定刑以下的量刑被处罚而代刑，其他条件可以自由斟酌。 罚款的适用不当的问题，违反了罚款的立法本来的目的和适用罪刑的原则。 由于某被告人自愿缴纳罚款，人身刑相对较低，在同一事件中也会出现犯罪次数、金额差别较小的被告人，根据是否缴纳罚款判处刑期不同的人身刑。 因为某被告人交了罚款，其他人也受益匪浅。 这样，惩罚不仅不能达到惩罚和教育的目的，而且还可以用钱给罪犯及其家属和社会买刑罚，有钱人可以不受惩罚的不利影响而犯罪。 对严肃法律来说，法律面前人人失去平等权利，获得少数罪犯不应得的自由，减弱刑法的处罚作用，默许犯罪，处罚犯罪的同时，制造了社会危害因素。3、因罚金刑造成的亲属株连。 犯罪者在犯罪前大部分

5、是无业者或者社会闲散者，犯罪后得到的财产多被浪费，归案后不会有支付罚款的财产。 对被告人处以罚款，一般应在判决生效后缴纳罚款，因为缴纳罚款实际上是量刑的重要方案，所以犯罪者的家属为了减轻处罚，将尽最大努力向被告人缴纳罚款。 我国经济发展的不平衡造成贫富差距，同额罚款的人受到的能力非常远，对于一些家庭生活条件好的人来说，只要罚款无关紧要，只要能轻处，很多处罚都很高兴。 但是，对于家庭条件差的人来说，罚款是沉重的痛苦和负担，那时亲属恐怕不能交罚款而受到严厉的惩罚，极力借款，卖掉有价值的东西交纳。 特别是未成年人的犯罪，由于父母的作用和照顾，这种现象更加严重，这引起了一个犯罪数人负责的现象。4、罚款

6、执行困难，罚款型有罚款。 除非在处理案件时支付罚款，否则罚款不能再执行了。 因为罪犯在服刑期间无法执行，刑期届满后，法院将无法追踪其下落。 而且，法院无法掌握执行人的财产状况，为了弄清罪犯的经济状况，只能通过审判向被告人询问，但这种询问没有效果。 因为知道进监狱的被告人，所以刑法剥夺人身权时不能拿出自己的财产。 即使找到了执行对象也不能缴纳，缴纳额严重不足，或者隐私财产不能缴纳，罚款刑不能执行，流于形式，使缴纳罚款者感到损失，未缴纳者暗自高兴，丧失了法律的严肃性。 到最终法院的罚款执行案件只能中止或中止执行，社会上有“坐牢不支付罚款”的不良影响，认为坐一年牢能支付多少罚款。二、我国罚金刑的执行

7、现状我国刑法规定了大量罚款刑，罚款刑的适用率达到40%以上，罚款刑越来越起到公正和利益兼顾不可替代的作用，但是在现在的条件下，社会成员存在贫富差距，真的很难实现处罚上的平等，这种客观现实的存在必然导致罚款刑的执行同时，由于我国罚款刑制度的立法缺陷和司法实践的不足，罚款刑的执行陷入困境，影响了罚款刑的处罚效果。 从目前罚款刑的执行情况来看，其存在的问题主要表现在以下几个方面1 .罚金刑执行对象财产情况不明，导致执行盲目性我国刑法没有赋予搜查机关调查犯罪嫌疑人财产状况的权利，搜查开始，司法机关不着手调查行为者的财产状况。 案件一经移送法院，法官就不知道被告人的财产范围，给法院裁量和罚款刑的执行带来

8、了很大的盲目性。 此外，根据刑法罪自负的原则，罚款只能由被告人的个人合法财产负担，但中国长期形成以家庭为中心的社会结构，缺乏明确的个人财产观念，个人财产和家庭共有财产常常混淆，很难正确区分犯罪者的个人财产。 如果罪犯不缴纳罚款，法院很难强制执行其个人财产。 因此，我国无论是立法规定还是人们的生活习惯，都存在着执行对象财产状况不明确的弊端，由于罚款刑执行盲目性，不得不死亡。2 .罚款刑确定的罚款金额不平等，引起了执行的恣意性根据刑法第52条的规定，罚款取决于犯罪情节。 但是，由于全国各地经济发展的不平衡、社会成员的贫富差距、犯罪者财产的多少的差异，适用罚款刑并不完全平等，对富人不能处以巨额罚款，

9、无论发痒，对饱受饥寒之苦的穷人处以小额罚款是雪上加霜法院判处罚款刑时如果完全不考虑犯罪者的财产状况，可能会造成两个不利后果：一是罚款金额对犯罪者的经济负担能力过大，没有犯罪者支付的能力，不能实行罚款刑。 二是罚款金额对罪犯的经济负担能力太少，罪犯得不到经济惩罚的痛苦难以发挥罚款的作用。 由于罚款刑额的不平等和罚款刑执行的不规范，有些罪犯有缴纳能力故意逃跑，但现在没有制度制约的情况下，会招致罚款刑执行的恣意性，许多判决没有进入执行程序，因此将应缴纳国库的罚款定为法律上的“白警察”，严重影响了罚款刑的处罚作用。三、司法建议1、完善罚款标准，加强监督机制。 可以通过立法或者司法解释、规定明确处罚金额

10、的多寡和适用范围，采取相应的制约措施。 法院内部、人大和检察机关定期检查罚款刑，发现不适用罚款的，应当提出建议和意见，或者通过审判监督程序纠正，如果是审判员的违法行为，应当认真检查。 并使人民法院完全摆脱罚金的判决及其自身经费使用，保证法院或陪审员在适用罚金刑时不会以利益驱动乱罚，体现司法审判的公正性。 完善的执行依据和有效的监督是确保罚款型正确实施的前提，能够消除“乱罚”现象，保障司法的公正性和公平性，体现罚款型的真正作用。2 .建立罚款偿还制度。 被告人刑满释放后，如被执行人没有执行能力，安排以为社会做志愿等有益社会形式偿还，可以通过被执行人的义务劳动来弥补国家公益方面的投入不足。 每周或

11、者每月最少办一件公益事件，可以以此形式规定罚款，教育罪犯，进行思想改造。 由于罚款后缴纳国库，作为财政收入支出，被执行者的义务劳动可以说是对社会的贡献，但这种贡献不应该给予报酬，不失去一种手段，也许以这种形式社会会成为一个好风气。 没有执行能力的，对被执行者实行拘留措施，不仅增加了国家的负担，还会使被执行者产生抵触感和“赖帐”心理。 所以罚款以义务劳动偿还，确立被告人的人格尊严，有益于社会，接受改造成社会的罪犯，融入社会。 当然，偿还制度可以根据实际需要和实际情况来决定，但其目的是在罪犯危害社会后，以行动为社会重新服务。3 .完善罚款刑减免执行制度。 刑法第53条规定：罚款在判决指定的期限内一次或分期缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。 无法全额缴纳罚款的，人民法院随时发现被执行人有可执行的财产，随时追缴。 遇到不可抵抗的灾害确实难以缴纳的