着作权合理使用制度的经济分析

1、著作权法合理使用制度的经济学分析,张强 法经 2008214247,一、引言 二、著作权法立法宗旨之经济学考量 三、交易费用视角下的合理使用制度 四、结语,一、引言,合理使用是指在特定条件下法律允许著作权人以外的他人自由使用在著作权保护期限内的作品,不必征得著作权人的许可，也不必向著作权人支付报酬。 关于合理使用的性质 1、权利限制说-限制专有著作权 2、侵权阻却说-违法阻却事由 3、使用者权利说-使用者的权利,合理使用制度兼有对著作权人的权利限制和对使用者的赋权，其处于权利与限制的交界处,合理使用适用范畴的任何扩张或缩小,都可能在某种程度上重塑著作权法, 甚至触及言论自由等宪政问题。 因而，

2、从著作权法立法宗旨出发考察合理使用制度的功能及其合理性，明确其适用范围和定位具有重要意义。本文拟从经济学角度对其加以阐释。,二、著作权法立法宗旨之经济学考量,(一)著作权法的双重目的 我国著作权法的立法宗旨是：保护文学、艺术和科学作品的著作权以及与著作权有关的权益，鼓励有益社会精神文明、物质文明建设的创作与传播；促进社会主义文化与科学事业的发展与繁荣。,目的一：保护作者和其他著作权人的利益 目的二：促进知识与信息广泛传播 一方面,著作权法以维护作者的权益为核心,对作者权益的充分保护始终是各国著作权法的主旋律。 另一方面,著作权法的制度设计要求有利于促进知识与信息的广泛传播,以最大限度地实现社会

3、文化、科学事业的进步和繁荣。,（二）新古典经济学视角下的目的冲突,1、外部性视角的考察 经济学中对外部性通常从成本-收益的角度进行界定,分为两种，如果一种经济活动给其他主体造成积极影响,引起他人效用增加或成本减少则称之为正外部性，反之则称之为负外部性。,著作权人花费成本创作的作品对于其余创作者具有使用价值和效用，若是对于著作权人的作品不加限制地允许他人使用，则正外部性将降低著作权人的创作积极性，有利于目的二的实现但忽略了著作权人的利益，即保障了公众对作品的接近，而弱化了对著作权人的激励,反之，若是过分强调著作权人的利益，在所有情况下使用作品都需其授权，则不利于目的二的实现 二者是一个此消彼长的

4、关系，关键问题在于如何把握一个度，将正外部性对著作权人创作积极性的遏制作用限定在一个合理的范围内，实现二者的平衡,2、成本收益视角的考察 从成本的角度看,授予著作权会产生与垄断相关的社会成本,这种成本在很大程度上转化为作品的使用者承担不经著作权人许可不使用作品的义务。实施成本还包括制止侵权的成本、著作权行政管理的成本等。,从收益的角度看,它表现为著作权法激励了作者进行智力创作,增加了社会知识共有物的含量,并通过其一系列制度设计促进了思想、知识、信息的广泛传播,从而促进了社会科学文化事业的发展。 成本与收益之间的是否能得到平衡关乎到著作权法内在目的和价值的实现。,解决冲突的办法：合理使用制度 基

5、本思想：限制信息流动的方式,广泛传播信息以最大限度地促进社会进步和文化繁荣 “它为著作权人针对信息传播中的公共利益提供了一个利益平衡的手段”,确认了包含在著作权中的思想或者信息对于社会的根本利益的作用。 使社会公众的利益与著作权人的利益得到平衡，而不是满足社会及公众的需要。,三、交易费用视角下的合理使用制度,（一）合理使用制度正当性考量 新古典经济学认为市场交易是没有成本的、信息是完全的，市场机制能够自动实现资源的优化配置，不存在市场失灵。 科斯：交易费用,科斯第一定理：交易费用为零时，无论初始权利如何界定，市场能自动实现资源配置效率的最大化。 科斯第二定理：交易费用为正时，不同的权利界定会带

6、来不同效率的资源配置。,根据科斯第一定理，在交易费用为零时，无论初始权利如何界定，著作权人和其他竞争性创作者之间完全可以通过达成自愿许可协议使外部性内部化，实现成本收益的对称，从而达到著作权法双重目的的平衡。 但正如科斯所言，现实中交易费用为正，双方缔约过程中的谈判、签约、执行等环节均具有不同的信息搜寻成本、时间成本、交通成本等。,而出于批评、评论、新闻报道、教学、学术和研究的需要对作品的使用，给交易当事人带来的收益往往非常有限，作为理性的经济人将不会选择交易，从而出现市场失灵。 在这种情形下，或者侵权现象普遍寻在，或者社会进步缓慢，效率低下。,根据科斯第二定理，在前述交易费用为正的情况下，通

7、过适当的制度安排来对权利进行合理界定，矫正市场失灵，提高经济效率，则是必要的。 因而，合理使用制度作为克服市场失灵的途径和方法，只有被限定在交易费用损害了自愿许可协议的达成这一范围内才具有正当性。,具体而言即是只有当权利人与使用者的合意因交易成本过高而无法达成, 合理使用才有引入的必要。举例：记者新闻报道 与此同时，还需比较权利人因合理使用所受损害与使用者因利用行为对社会所生贡献。 不是所有能够贡献社会利益的行为都应被视为合理使用, 首先应该保证该利用行为不会过于损害权利人的利益。,（二）合理使用界限的确定,交易费用视角下的分析前提： 著作权人通过创造来获得知识产权，而知识产权的流转具有成本。著作权的边界是可以识别的。 前提的缺陷： 权利边界的划分在实践中存在难度。 独创性与非独创性、思想与表达的界限模糊，以致无法明确权利边界,著作权边界确定的模糊性在一定程度上既对作品赋予专有权、也对通过缩小合理使用来扩张著作权的边界范围的观点提出了质疑,因为当边界的范围不确定时,赋予著作权作品以权利将失去基础。 合理使用界限难以确定。,四、结语,著作权法作为著作权产业的制度保障, 其中的合理使