税制改革理论.ppt

1、兰永生、税制改革理论、良好税制的组成部分是什么？公平征税论、最优征税论、财政交换论、一、公平征税论、一、公平征税论源于亨利西蒙斯的研究成果，西蒙斯认为，政府在设改税制时，必须按照公平原则筹集资金，限制政治过程对市场经济的干预实现这一双重目标的征税方法的关键在于选择税基。 2 .公平征税论的基本思想主要强调横向公平目标，主张纵向公平几乎没有涉及，主张将纵向公平留在政治进程中解决的税收问题和政府支出政策分开讨论，主张以税基的综合性和税收待遇的统一性为指导原则的纳税能力来征税，但纳税能力的大小不用效用理论来衡量。 其测量方法，即所得(纳税能力)等于适当会议修订期内的消费和应计净资产的变化，直接对应可

2、修订的现金流。 3、公平征税论中的理想税制，主要是基于综合所得概念渐进广收入税基课征的个人直接税。 “总收入”包括工资和工资、经营收入(例如合作经营收入、独资经营收入和农业收入等)、资本收入、租金、忠诚度、附加福利、耐久消费品的估算租金、转让收入、养老金收入以及赠与和遗产收入等。 这种广泛的收入税基可以在不同的收入类型之间、不同的部门之间、不同的活动之间实现税收中性。 另外，广税基还有助于降低名义税率，使税收的超额负担和福利成本最小化。 公平征税论认为，以广税基、低名义税率实现公平和效率目标的观点，已被20世纪80年代许多工业化国家的税制改革所采用和验证。 二、最优征税论，一、最优征税论的根源

3、可追溯到古典经济学家约翰斯图尔特米勒首次提出的“牺牲”说米勒(Mill，1817 )，税收公正要求各纳税人同等牺牲埃奇沃思和皮格后，现代福利经济学将牺牲解释为效用损失弗兰克拉姆齐(Ramsey，1927 )、詹姆斯米尔里斯(Mirrlees，1971 )、彼得德尔蒙德和米尔里斯(Diamond and Mirrlees，1971 )提出了边际效用相等的原则，使税收总牺牲最小化等所设立的现代最优征税论也是由税制结构所决定的，2、最优征税理论的条件是，政府在建立税制、制定税收政策时，对纳税人的信息(包括纳税能力、偏好结构等)无所不知，并且政府具有无限的征税管理能力。 但是，在现实生活中，政府对纳税

4、人和征税对象的理解并不完全，同时征管能力也有限。 直接税和间接税的结合问题是，基于特定效率和公平的最佳商品税假设所得体系如何根据所得税而不是商品征税来确定最佳累进(或疲劳)程度，实现公平和效率的兼顾，3、从最佳征税论的主要观点出发，直接税和间接税应该互补而不是互替因为这两大税各有优缺点。 税制模式的选择取决于政府的政策目标。 当政府的政策目标以分配公平为主时，要选择以所得税为主体的税种税制模式；当政府的政策目标以经济效率为主时，要选择以商品税为主体的税种税制模式。 逆弹性命题。 在最佳商品征税系统中，当各商品需求相互独立时，各商品征税的各税率应与该商品本身的价格弹性成反比。 这个逆弹性命题也被

5、称为拉姆齐定律。最佳商品征税要求征收扭转性税收。这是因为，政府在大多数情况下，无法获得完整的信息，征税能力受到限制，因此按照拉姆齐定律征收商品税无法保证生产效率，必须征收其他扭转税。 另外，为了使商品税具有再分配功能，还必须征收扭转性商品税。 所得税的边际税率不能太高。 在政府目标将社会福利函数最大化的前提下，社会可以采用低累进程度的所得税来实现收入再分配，过高的边际税率不仅会导致效率损失，也无益于实现公平分配目标。 最佳所得税率必须颠倒“型”。 从社会公平和效率的角度来看，中等收入者的边际税率应适度提高，低收入者和高收入者应适用相对较低的税率。 4、最优征税论与公平征税论的主要区别，公平征税

6、论主要强调横向公平目标，最优征税论主要强调纵向公平。 公平征税论表明，追求公平原则的效率成本是次要问题，最优征税论表明，公平目标和效率目标结合到一个福利函数中，经过综合考虑，制定了最优的公平一效率结合税制结构。 三、财政交换论，一、财政交换论(theory of fiscal exchange )最初是从魏克塞尔(Wicksell，1896 )关于财政学的自主交换理论和布坎南(Buchanan，1976 )开始的。 Brennan and Buchanan，1980 )等是对这一传统理论的现代研究成果。 魏克塞尔在1896年的专题论文财政理论研究中，设想了“公平”税制的修订，这个“公平”税制的

7、理论基础是边际效用理论在公共部门的应用。 他认为，税收要通过政治程序分配给个人或利益集团，国家向个人支付的边际效用必须等于个人因纳税而失去的财富的边际效用。 从另一个角度来说，纳税人根据自己对共用品数量的效用判断和承担相应税收份额的意愿，在交换中选择最佳共用品数量与税收份额的匹配，达成各参与者可以接受的协议。 应该说这种财政交换论是为现代公共选择理论的形成奠定了基础。 2、财政交换论的内容，具体而言，财政交换论的内容是通过重新确立经济和政治活动的宪法规则，对政府权力施加宪法约束，并在此基础上进行税制改革。 对政府的征税能力必须受宪法限制。 因为如果不通过修改宪法强制限制政府的权力，就不会放弃以

8、前赋予的权力。 在这种重视结果的财政交换论中，研究的重点问题是选择税基和税率结构，将政府的总税收收入限制在理想的水平范围内。 政府征收所有可用的税基，为了收入最大化的税率结构，广税基增加了总的浪费损失，扩大了政府的规模，但狭税基限制了政府的权力、总收入规模以及浪费损失。 这个结论和最优征税论的结论完全不同。 最佳征税论认为税基越广越好。 因为税收收入总额规定的情况下，广税基的税种对相对价格的扭曲程度小。 布雷纳斯和布坎南赞同取消资本征税。 因为固定资本无法逃脱政府的魔爪。 劳动收入和消费等税基比较有弹性，适合作为税基。 这种税基是因为纳税人容易逃避纳税。 因此，根据重视结果的财政交换论，如果提

9、高税率，经济体系产生强烈反应的话，这个税制结构的设定应该说是合理的。 宪法限制了政府可利用的税基性质，也有助于确保政府提供的公共服务水平和类型的复合选民的意愿。 如果政府能够选择与特定公共产品具有强互补性的税基，政府就会利用其权力追求所谓的“公共利益”。结果重视的财政交换论表明，莱文斯顿式政府通过税率变化不灵活的税基课，以高税率最大化税收收入，但收入规模越大，政府规模越大，浪费的损失也越大。 根据财政交换论，政府是税收收入最大化的政府，要经常征收高名义税率，补充大量特殊规定以获得最大收入，宪法上必须制约政府的税收差别待遇。 财政交换论特别强调了两个方面：一是要求尽可能广泛地采用受益税以实现有效配置资源的目标；二是要强调政治过程在约束预算决策中的重要性，使权力者决策中的自私利益最小化。四、三种理论的差异，布伦南和布坎南的征税权力提出的问题，政府的征税权力是否应该受到限制，这样的限制应该采取什么样的形式？ 财政交换论和公平征税论和最优征税论形成对比。 后两