周雪光 社会学研究方法应用的心得体会.ppt

1、(社會學)研究中(量化)方法 應用的心得體會,周雪光,引言,個人的心得體會 主題： 功夫盡在文章外 理論在實證研究中的地位 內容提要 第一講、社會學量化研究的不同風格和取向 第二講、 研究課題、理論思路、實證研究的銜接關聯 第三講、關於論文寫作和審稿過程的一些觀察和體會,第一講社會學量化研究的不同風格和取向,一個現象：量化研究更容易發表,個人經歷 ASR主編的抱怨 鼓勵“質性”研究 審稿過程的艱難 學術的社區：共享規範、標準、期待 不同的學術社區和領域有着不同的規範、期待和整合,量化研究的“八股文”格式,研究課題 (Introduction, Issues) 理論思路（通常是多個理論的比較理論

2、框架）(Theory and Hypothesis) 實證假設 研究設計 (Research Design) 資料 (Data) 變量測定(Variables) 統計模型(Models and Methods) 分析步驟(Plan for analysis) 研究發現(Results/Findings) 討論與結論(Discussion/Conclusion) 評論： 基本信息：如果缺少，難以過關 共享標準： 定義，解釋，未意料結果的討論解釋 理論想法、實證假設、研究設計之間的邏輯聯繫 操作化、統計模式是否使用得當,幾個課題,一項研究的學術定位 理論思路的形成 研究的起點在哪裏？ 需要不需要實

3、證假設 幾個例子,課題一。學術定位：一個研究的貢獻是什麼,為什麼要關心一項研究的學術位置？ 學術研究的不同風格 單獨理論: Zhou et. al (1996) “stratification dynamics” 理論：强調政治動態和不斷變化的國家政策對社會分層的影響 方法：從時間序列角度研究社會分層的變化 為什麼只是一個單獨理論？ 理論研究流派 開創性理論研究思路: Granovetter (1985), Meyer 理論解釋邏輯的應用; 實證研究上的貢獻 合法性機制：從組織領域到職業領域，職業聲望研究 分析解釋實證資料中的變量關係：描述性或粗略的理論關係、直觀的因果關係 教育社會地位 經濟

4、增長社會不平等,實證研究思路的創新：,如何研究“合法性”，如何研究“內嵌性” 例子：Tolbert and Zucker （1983） 美國城市政府採納“公務員制度”的過程 基本思路：“廣為接受” 合法性 制度採納 兩個階段：理性選擇、組織趨同 貢獻：從動態研究組織趨同現象 問題：對“合法性”沒有直接測量 新的操作化,新的資料新的訊息,研究資料的積累、拓展： 從一個公司到各類公司（資料的積累） 從一個領域到其他領域 （解釋領域的擴展） 從美國到臺灣 （不同背景下的理論適用性） 例子：制度趨同現象的研究： 組織形式：科層制、教育制度、公務員制度，專業許可證的採納 組織內部規章制度：大學規章制度的

5、演變，due process 組織行為：人力資源管理 組織生產過程（全面質量管理、ISO2000） 兩個例子 Zhou “國家與城市居民生活機遇”的研究 多個城市、歷史演變、個人生命史資料 Zhou （et. al 2003）的契約研究 基本思路：公司間契約的機制 抽樣方法 變量測定：社會網絡 、社會交往强度、契約內容和形式,新的統計模式新的研究角度,實證方法的創新： 從靜態到動態 （dynamic modeling） 從單維到多維 （multivariate） 從一個層次到多個層次（multilevel） 從單向到雙向（reciprocal，endogenous） 例子 1。社會分層研究的發

6、展階段 “地位獲得”模式 社會流動表 結構分析 歷史事件分析-社會分層的動態分析 2。Zhou（2000）從動態研究中國社會分層的變化,小結：不同的貢獻,新的研究思路研究角度 新的操作化概念、思路的推進 新的分析方法統計模式、實證假設 新的資料、新的領域,課題二。量化研究的理論思路：萬事開頭難,引言：審稿時的體會 問題是不是有意思 理論邏輯的嚴謹性 對這個領域是否熟悉 設置“研究問題”的重要性 故事引人入勝，有綫索、有懸念、有邏輯 主題突出集中，不要頭緒紛雜 從讀者角度來考慮問題：對背景可能不熟，注意力有限 提出有實質性的理論邏輯，而不是泛泛引文 “事後自圓其說”是允許的，但是不能愚弄讀者,S

7、taw and Sutton (1995): “What theory is not?”,引用文獻不是理論 資料不是理論 變量和測量構造（construct）不是理論 綫路圖不是理論 什麼是“有力的理論”？ 理論應該回答“為什麼”的問題：泛泛描述性的研究沒有深度 理論關心的是現象之間的關係，即我們觀察到的行為、事件、結構或思想為什麼產生的因果關係。 “在我們看來，理論的任務是深入地探討解釋導致某一事件或行為發生的內在過程，從而幫助我們理解這一現象產生的系統的原因”（378頁）。 實證研究的設計應該為這個基本目的服務。 集中在“因果關係”上 研究的深入性、系統性,理論思路和想法的形成,提出實質性

8、的觀點，不要蜻蜓點水。 考慮多重過程和其他可能的解釋 不同的、相互競爭的思路有助於研究的靈活性和包容性 例子：為什麼有男孩的家庭離婚率低？ 例子：為什麼教育投資有利於人們的生活機遇？ 例子：為什麼有熟人關係的客户更容易在銀行得到貸款？ 考慮非綫形關係 年龄與收入、晋升的關係 關係網絡的收益與成本：弱關係的强度 對具體的研究背景加以關注 上上策：發展自己的理論邏輯,提煉實證命題中的理論意義,James Scott ：弱者的武器 馬來西亞的一個村莊，但是提出的問題是全世界都適用的。 Lave and March（1975, p.65） “矮小的人常常在在高大的人面前發生口角” 矮小的群體常常在高大

9、的群體面前發生口角 矮小的群體常常在高大的群體面前産生進攻性語言 體質上弱小的群體常常在體質健强的群體面前産生進攻性語言 在一個領域中的群體間不平等導致另外一個領域中的進攻性行爲,課題三。研究課題、思路從哪裏來？,研究課題的提出：從哪裏開始？ 歸納法：“問題驅動的研究過程” 實際觀察、資料中的資訊 例子：從實證觀察開始男孩的家庭的離婚率低：爲什麽？ 領域：社會分層、人口學、醫學社會學 推理法：“答案驅動的研究過程” 從理論思路、理論流派的基礎上提出研究課題：未解决的問題，延伸 例子： Zhou et. al (2003) 契約研究、職業聲望的等級制度 領域：組織社會學 兩者互動：a peek

10、at the data theorizing 從實證材料來决定什麽樣的解釋變數 從理論角度來决定變數的取捨 以往研究或理論研究導致操作化的改進,例子,歸納法：家庭結構與離婚率的一項研究 S. Philip Morgan et. al (1988) 推理法：公司間契約的一項研究 Zhou et. al (2003),Morgan, et. al (1988)：一個“歸納法”的例子,整理資料時發現“不同性别子女”家庭離婚率不同的現象 尋找系統資料進行統計分析，解釋這一現象 從實證資料到理論思路 人口學研究的基本特點？,“研究命題和理論思路”,實證觀察： 女孩更容易生活在“單親”家庭 女孩子更容易生

11、活在“貧困綫”以下 從理論解釋： 塗爾幹：社會內聚力（solidarity） 有子女的家庭有着更為精細的社會分工，導致相互依赖。 父親-兒子之間的互動（超出母子互動） 基本實證命題： 父親對家庭生活的參與提高了家庭的內聚力，减少了家庭破裂的概率,研究設計,第一步：實證現象 （CPS data） 分析不同的家庭構成（有無子女、子女數量、子女性別比例）對離婚率的影響 子女經歷“破裂家庭”的概率 統計分析：歷史事件分析方法 第二步：父親與子女的互動狀況 （NSC data） 男女孩子與父母互動的信息 統計分析：類别差異的測定（chi-square）,Expected odds disruption

12、by marital duration and number of children in family. (Source: Morgan, Lye and Condran, 1988),Expected odds disruption by marital duration and number and sex of children in family. (Source: Morgan, Lye and Condran, 1988),Expected odds of parents marital disruption for first children by age and by nu

13、mber of children in family. (Source: Morgan, Lye and Condran, 1988),Expected odds of parents marital disruption for first children by age and by number and sex of children in family. (Source: Morgan, Lye and Condran, 1988),父親與子女的互動,H1：父親和母親與男女子女親疏程度不同 母親與男女子女親疏程度沒有顯著區别 父親和男孩更為親近 H2：父親和母親與男女子女互動的狀況不同

14、 女孩更多地和母親互動 男孩更多地和父親互動 H3：父親更多地参與男孩的管教活動,評論,理論上非常簡單（單薄） 問題非常有趣、重要 實證研究非常精細、認真 基本上通過描述性分析和直觀表達的方式報告研究發現 與一項經濟學的類似研究相比較 “The demand for sons: Evidence from Divorce, Fertility, and Shotgun Marriage” by Gordon B. Dahl and Enrico Moretti,Zhou et. al (2003) “Interfirm Contracts”,研究背景 文獻中的理論啓示 Macaulay（ 19

15、63） 經濟學中“契約”的中心地位 交易成本學派的解釋邏輯 研究的意義 經濟社會學中的一個空白 與經濟學的對話：契約問題 研究可行性的考慮 中國社會 合作夥伴,研究設計上的考慮（具體研究之前）,收集資料的可行性 城市的選擇合作夥伴（北京、廣州） 個案的“抽樣”和選擇 問卷的設計 基於已有文獻 交易成本、風險 社會網絡 契約的內容 基於對中國社會經濟活動的了解 搜尋合作夥伴的渠道（“自己闖”） 應對風險的方法 （定金，分期付款） 統計分析上的考慮：一個公司中的多個契約（組織與交易成本的區別）,一項具體研究的研究設計,“比較理論”的框架 不同的理論思路、不同的預測 自己喜歡的理論對此沒有太多的思路

16、 分散風險 課題的選擇 合作夥伴的選擇 契約的形式 執行中的社會交往活動 為什麼選擇這幾個方面進行分析？ 資料分析過程中，選題的不確定性,研究設計,合作夥伴的選擇 制度環境的影響 社會關係網絡 契約的內容形式 交易成本 簽約後社會交往,評論,文獻基礎上的研究專案 推理法 在比較研究上的貢獻 經濟學、社會網絡和制度學派在同一問題上聚焦 在資料的收集上的貢獻 不同領域的資料 契約資料收集的困難 在操作化上的貢獻 社會交往强度 交易成本的測量 存在的問題 抽樣 制度環境的測定 實際契約與訪談資料的一致性？,課題四。有關實證假設的一些考慮,需要不需要實證假設？ 假設可以有效地組織觀點，吸引注意力 但不

17、必生搬硬套、勉為其難 什麼樣的實證假設是好的？ 可測量的：量化研究的基本條件 可觀察到的：可以幫助理解和解釋（factor analysis 的困難） 沒有歧義的：什麼是“强關係”，“弱關係”？ 與理論概念有着明晰的邏輯聯繫 在變量間建立明確的實證關係,實證假設的幾個例子（interfirm contract）,H1a. State-owned firms tend to use more institution-based channels (e.g., government sponsorship or open information), whereas private firms te

18、nd to use more particularistic (e.g., network-based) channels in search for contract partners. H1b. For transactions that involve a higher stake (e.g., a larger proportion of contract value, or greater resource dependence), particularistic search channels are more likely to be used, other things bei

19、ng equal. H2a. Forms of contracts vary with contract-specific factors, such as risk and stakes. Specifically, the more risk and stakes involved, the more likely that specific provisions are present in contracts and that contracts take the formal form. H3c. The intensity of social interaction varies

20、with different types of work organizations. In particular, private firms are likely to invest more in social interaction than do state firms.,Parameter Estimates of a Mixed Model Predicting the Intensity of Social Interaction in Contractual Relationships: 620 Firms in Beijing and Guangzhou, China, 1

21、999 to 2000,Zhou, Moen and Tuma (1994) “Educational attainment in China”,In this light, we hypothesize that the relationship between parents social origins and childrens educational attainment in China varied in different historical periods and that these variations are best explained by political p

22、rocesses. bureaucratic class Gender Residential location,小結,學術定位：不同風格和取向，要求不同側重點，不同的研究設計和寫作風格 一個好的研究通常有有趣的問題和明晰的理論思路和解釋邏輯 概念的操作化和研究設計與研究主題的聯繫呼應 下一講的內容,第二講研究課題、理論思路、實證研究的銜接關聯,一個命題（觀察、體會）,理論想法是廉價的，但是能把理論想法“做”出來才是真正的研究功底 在（量化）研究中 “做研究”在很大程度上是有關課題、思路、研究設計之間的銜接關聯,一個例子,理論命題： 社會關係網絡經濟關係的穩定性 實證假設 . 通過網絡建立的關

23、係 契約的期限 幾個需要考慮的因素： 操作化的重要性 統計模式的選擇 實證假設的驗證 統計結果的表述,課題一：實證研究的操作化,審稿過程中一個常見的批評是： “這項研究對概念的測定或使用的變量與理論思路不符。” 操作化在實證研究中的意義 對理論概念、因果機制的具體化，可測量化 連接理論概念與實證研究 對收集資料、應用領域有着指導意義 操作化從何而來？ 為理論邏輯和思路所指導 內嵌性：社會網絡的差異性（關係的强度、網絡地位的測量） 合法性：“廣為接受”的趨同性 （群體中採納某個制度的比例） 與前人的研究工作相關： 契約研究中有關“交易成本”的測量 （risk，stake，dependence）

24、新的操作化大多在理論、概念或研究設計的推進下產生的。 Tolbert and Zucker（1983）：合法性-“廣為接受” Zhou （2000）：“再分配權力”持有者,操作化的例子,例子。理論命題的深化：合法性模仿行为組織趨同 “模仿機制”概念：合法性“廣為接受”的程度 操作化：某一制度被同類組織採納的頻率（或比例） Haunschild and Miner (1997) 的推進: 對“模仿機制” 測量的精細化 頻率模仿：有多少公司採納了這種制度 類型模仿：與“我”同類的公司採納了這種制度？ 結果模仿：採納這種制度的公司的效益如何？ 例子。不同理論思路與關係網絡的操作化 Granovett

25、er：不同的網絡關係或地位 Burt的“結構洞”： 市場競爭關係 沒有重復訊息的關係網絡 Podolny Treiman 1977) 在社會學理論中，以群體分化差異為基礎的解釋邏輯具有中心地位 (e.g., SES, 種族, 性别, 職業) “用職業聲望指標來測量職業的社會經濟特徵，充滿了錯誤。” (Featherman and Hauser 1976).,馬克斯.韋伯,一般說來，“單純經濟的”權力，特別是“赤裸裸”的金錢權力，絕對不是社會榮譽得以承認的基礎。權力也不是社會榮譽的唯一基礎。的確，社會榮譽或聲望甚至可能是政治或經濟權力的基礎，而且實際上經常的確如此。 Max Weber 1946

26、, p. 180,功能主義的解釋邏輯,一個職業對於這個社會生存下去的重要性導致了這一職業相應的報酬。 “因此，社會分工導致了通常可見的權力分化，而權力導致特權，權力和特權導致聲望。由此可見，在整個世界上應該有一個統一的職業聲望等級結構” (Treiman 1977). 功能重要性 權力, 特權 職業聲望,制度理論的邏輯,與收入或教育水平不同，職業聲望（以及其他的聲望現象）屬於價值和信念這一領域。 分化和溶合的雙重過程 溶合過程: 不同的群體被溶合在同一個價值評定的體系中（對大學教授的評判）。 分化過程： 職業的某些特質更容易得到社會承認; 社會承認的邏輯,社會承認的邏輯,1. 社會承認建築在合

27、法性和合情合理的基礎之上。 人們的行為必須超越狹義上的私利，在一個社區的意義系統中被認為是合情合理的。 韋伯：種族群體的等級制度 聲望與一個人的結構地位有關，但又有着重要的區别。,社會承認的邏輯,對社會承認的追求導致人們與 “自然” (nature)和“理性” (reason) 以及社會的意義系統發生聯繫。 追求效率與追求聲望的區别 瑪麗。道格拉斯： “任何一個制度，若要獲得合法性，必須找到一種理由可以將它的正義性建築在理性和自然之上。” 在現代社會中，自然和理性是我們據以提出合法性要求的最終的、最為根本的基礎。,社會中心制度 (institutional center),社會有一個中心 這個

28、中心，或者中心區域，是關於價值和信念領域的現象。它之所以成為中心是因為它是最為根本，無法分解的，以致於許多人對此心領神會而無法言傳表達。 Edward Shils,通往社會中心制度的途徑與聲望結構,自然和理性,社會中心制度,聲望的 强度,社會分化的過程,在當代社會中，自然和科學是人們據以提出合法性要求的基礎。 一個命題: 如果一個職業的特質與自然和理性的關聯越强，那麼它就越可能得到更高的聲望評判。,實證假設,H1. 一個職業的特徵中科學和知識的成分越多，它的聲望越高。 H2. 一個職業與不同社會群體交往越多，或者在權力關係中佔有統治地位，那麼它的權力更可能受到爭議挑戰，所以在其他條件相同的條件

29、下，它越不可能得到高的聲望評判。,H3. 一個職業的組織能力越强，它越可能得到高的聲望評定。具體說來，一個職業的專業學會成立越久，一個職業的專業雜誌越多，它越可能得到高的聲望評定。,溶合的過程,不同的社會群體對於職業聲望的評判有着系統的差别。這些差别因它們溶合入價值和信念的制度領域的程度而異。 例子 性别 種族 白人 與黑人 職業 經理/專業人士 與其他職業 教育 高中及以下與大學及以上,多元社會中心和聲望市場,自然和理性,社會中心制度,競爭的社會中心制度,實證假設,H4.少數民族和婦女對涉及人際間互動的職業更可能給予低的聲望評價。同樣地，有著高的教育程度或經理/ 專業性職業的成員更可能對涉及

30、人際間互動或在權力關係中佔統治地位的職業給予更高的聲望評價。 H5. 社會群體間職業聲望評價的不同，在科學和知識方面的評價分歧比在權力關係方面的評價分歧要小。,小結,分化過程溶合過程 自然、理性 群體成員和社會身份 權力關係 -DOT关于职业特点的測量-性别, 種族, 職業, 教育 -組織能力 職業聲望評定,資料和變量測量,1989 GSS module on occupational prestige ranking 0-9 ordinal scale on “social standing” of an occupation DOT measures on occupational att

31、ributes Salience in authority relationship Salience in influence Salience in science/technical work Salience in creativity Rater information 1989 GSS data Organizing capacity: Gale publication,研究設計,總體層次上的分析(aggregate，occupation-level). 目的: (a) 對以前研究的重復分析; (b) 檢驗變數的可信性. 將“權力職位”與“資源”區分開來 將“教育”影響加以分解 將

32、職業特徵（ 分化過程）和評判者特徵（ 溶合過程）加以考慮進行分解性分析（disaggregated analyses）,統計模式,conditional logistic model for ranked data Let Yij be the rank given to level j (in the evaluation of an occupation) by respondent i, in occupational ranking, j = 1, 2, , 9. Based on an underlying random utility model, we assume that r

33、espondent i has a certainty utility Uij for each item j. Each Uij is the sum of a systematic component ij and a random component ij: Uij = ij + ij where the ijs are iid with an extreme-value distribution. ij can be decomposed into a linear function of a set of explanatory variables ij = j xi + zj +

34、wij where the xi vector contains variables that describe the attributes of the respondents, and zj vector contains variables for the attributes of the occupation; wij is a vector of variables that describe possible relations between i and j, which is not specified in our model. For,基本研究發現,分化過程提出合法性要

35、求的基礎 (H1-H3) 在控制了收入（資源）影響後，權力關係的優勢地位的作用被極大地減弱。 科學和創造性對職業聲望的貢獻更為穩定。 一個職業的內在組織程度提高其職業聲望。,溶合過程評判者的群體身份 (H4-5) 黑人和婦女對權力地位給予較低的評價；而經理、專業人員或大學教育程度的人們恰恰相反。 群體間的差異在評判科學方面比在評判權力關係方面為小。,文章千古事，得失寸心知,理論和假設在具體研究之前已經完整地提出 研究發現頗為有趣，與理論猜測頗為吻合 制度理論的邏輯對解釋聲譽現象的意義,Theories matter,小結,課題、思路、研究設計的銜接關聯 理念上：“八股文”不當八股文作，獨具慧眼

36、、别具匠心 具體的考慮 操作化的重要性：聯接理論概念與實證資料 統計模式的選擇：建立資料變量之間的統計關係 實證假設的驗證：理論命題和實證假設 統計結果的表述：超越coefficients 研究設計是量化研究的基本功，是研究能力的實在體現,第三講關於論文寫作和審稿過程的一些觀察和體會,學術生產的特點和規則 審稿過程 信號理論：“研究水平”是怎樣體現出來的？ 寫作的重要性 结束语,內容提要,學術生產的特點和規則 審稿過程 一个信號理論：“研究水平”是怎樣體現出來的？ 寫作的重要性 结束语,學術生產的特點和規則,一個故事 一個誤解 文章千古事，得失寸心知？ 藏在深閨無人識 審稿過程的特點 雙向匿名

37、社會等級結構的失落 審稿人的角色 不同等級期刊的不同之處,有關審稿過程的一些觀察,認真對待審稿人的意見，但不要過於認真 一個故事 Consensus 審稿人並不總是正確，個别審稿人不負責任或水平有限 審稿過程中的政治因素： 理論思路的衝突：關於制度變遷的一篇文章 審稿是一個學習過程,例子：ZHOU (2000),學術背景：有關中國社會變遷的一場爭論 VICTOR NEE的市场转型理论 不同的理论取向和思路（Walder，Bian and Logan） 學術定位：對這個爭論的一個推進和驗證 理論上：政治與市場的相互作用和演化 實證上：研究設計 研究過程 國家和生活機遇的研究項目 审稿过程中的进步

38、：“政治與市場演化” 的理論框架,例子：ZHOU et al （2003）,三易其稿 研究背景 審稿過程 第一輪：基本肯定 第二輪：審稿人突如其来的问题 第三輪：进一步的修改,“研究水平”是怎樣體現出來的？ 一個“信號理論”的解釋,一個例子：大量閱讀文獻，面面俱到 一個“信號理論”的解釋 问题的提出 訊息不對稱性 審稿人精力、背景有限，尋找信號 作者通過文章發出信號 信號與質量的離散關係（loose coupling）,發出信號的方式,學術定位：我的貢獻是什麼？ 要“讀者”注意我的研究的哪些方面？ 文章的詳略重點轉承 开題：與研究文獻中的重大問題建立聯繫 理論、方法、資料，等等 實質性地討論理

39、論思路和實證假設，而不是蜻蜓點水 引用文獻 統計模式的討論 社會學領域存在的問題： 技巧掩蓋內容 淺嘗辄止，其害莫大 (A little knowledge is a dangerous thing.) 對統計分析結果的進一步深入分析和表述 “努力”的信號 Uzzi （1999）圖表、個案研究,幾個“訣竅”,上綱上綫 ：與重大理論思路建立聯繫 小題大做：為什麼你的研究值得發表？ 主題鮮明：集中一點，不及其餘 引人入勝：故事的綫索，吸引讀者讀下去 實質討論：機械地滿足要求，還是實質的興趣 模式新穎：新的模式新的思路、角度或門檻 深入淺出：“神奇化易是坦道，易化神奇不足提” （華羅庚）,需要的訓練,理論的功底 日常的積累 立論的基礎 基本的邏輯嚴謹性 研究工具使用的得心應手,常见的研究设计上几个问题,没有明确的主题，有了资料和结果后再造理论 一大堆引文，但没有实质性的讨论 文献、变量有明显的漏洞 统计方法有明显的问题 对统计方法没有透彻的了解,寫作的重要性,常見的寫作問題： 語