东莞市2014年高中历史 联邦制教学设计

1、东莞市2014年高中历史 联邦制教学设计知识点来源学科： 历史 年级： 高一 教材版本： 岳麓版 所属章节：必修一第三单元第九课北美大陆上的新体制录制工具和方法工具：屏幕录像专家共享版 +ppt软件；方法：对ppt演示进行屏幕录制，辅以录音设计思路关住历史细节，创设历史情境。联邦制是理论性强、比较枯燥的内容，很难吸引学生。所以我们必须想办法把它变得具体和形象，我的策略是关住历史细节，创设历史情境。我主要从三个角度去寻找历史细节，第一，从美国社会生活中寻找联邦制的具体体现；第二，从联邦制制定过程中寻找制宪代表们的相关言论；第三，寻找与联邦制相关的历史事件。多角度认识概念，厘清概念细微差别。高中生

2、对联邦制这个概念了解不多，再加上教材的编排很容易给人造成误解，认为联邦制就是中央集权制。为了更好地帮助学生理解联邦制的内涵，我引导学生从这样三个角度入手，第一是从联邦制的由来中，去发现它与其他概念之间的区别；第二是从宪法有关联邦制的具体规定进行分析，尤其对于分权的规定。第三，借助直观视频材料，引导学生对联邦制和邦联制、中央集权制进行比较，发现联邦制的独特之处。教学设计内 容教学目的1、 知识与能力：知道美国邦联制的弊端，理解联邦制实施的必要性，能够说出联邦制的特点和发展历程。2、 过程和方法：通过提供制宪会议的有关资料，能够分析国权主义者和州权主义者的基本观点。通过比较联邦制和邦联制，联邦制与

3、中央集权制，能够归纳联邦制的特点和意义。3、 情感态度与价值观： 了解联邦制的发展历程，体会制度创新的艰难、妥协的可贵。教学重点难点联邦制分权的特点和意义教学过程教学结构：导入：奇怪的国家正课： 一、联邦制从何处来1、沙土制成的“绳索”靠不住邦联应付不了危机2、谈出来的“联邦”制宪会议的争斗与妥协二、联邦制新在何处1、新体制新在何处2、新体制的好处三、联邦制往何处去1、联邦制的巩固南北战争的法理对决2、联邦制的发展罗斯福新政的法理争议教学过程：导入：奇怪的国家怪事一：拥有众多著名的私立大学和州立大学，竟然没有一所国立大学。怪事二：一个国家竟然同时存在五十种不同的汽车牌照。怪事三：一个国家竟然同

4、时存在五十一种不同的警徽。设问：美国为什么会发生这些怪事？意图：设置悬念，引出联邦制，激发学生学习兴趣。正课： 一、联邦制从何处来1、沙土制成的“绳索”靠不住邦联应付不了危机邦联制特点材料一：“一只头脑听从四肢指挥的怪物。” 麦迪逊“一根沙土制成的绳索。” 华盛顿意图：阅读麦迪逊、华盛顿对邦联的评价，了解邦联是一个松散的联盟。邦联应付不了危机材料二： 海盗来袭“1785年7月25日，北非海盗劫持了美国两艘商船“玛利亚号”和“多芬号”，抓获115名船员，要求支付66万美元的赎金。” 杰斐逊传设问：邦联政府如何应对？出兵剿匪？没有征兵权，不掌握军队。 缴纳赎金？没有征税权，平均每年的财政收入不足5

5、0万美元。 结果：115名船员十年之后后才被营救出来。意图：借助海盗来袭这个案例，体会邦联政府的软弱无力，理解联邦制建立的必要性。2、谈出来的“联邦”制宪会议的争斗与妥协过渡：为了解决邦联政府面临的危机，1787年5月，美国的开国元勋们在费城秘密召开了会议。会议开始不久，麦迪逊和伦道夫等国权主义者便提出了自己的主张。国权主义者的主张材料三：“州的独立和自尊自大，是这个国家的祸根。” 麦迪逊“应该建立一个强有力的大一统政府，在这个体制之下，主权州的观念将近于废除不存。” 伦道夫小结：国权主义者主张建立强有力的中央政府，没收各邦政府权力，倾向于建立中央集权制。州权主义者的主张过渡： 伦道夫和麦迪逊

6、的主张一提出，便遭到了兰辛、乔治梅森等人的强烈反对，甚至远在欧洲出差的杰斐逊也写信给麦迪逊表示反对。材料四：“（中央集权制）剥夺人民的权利和自由吞没和摧毁各邦司法。宁愿斩断自己的右手，也决不签署这样的宪法。” 乔治梅森小结：州权主义者认为中央集权制有违各州的自治传统，剥夺人民的权利，倾向于坚持邦联制。妥协的新方案（联邦制）过渡：经过各州制宪代表的激烈争辩和相互妥协后，国权主义者和州权主义者最终达成了一种分权的新方案。材料五：“宪法列举的权力归中央，宪法未列举的权力归州和人民。” 联邦宪法意图：叙述联邦制的制定过程，理解联邦制是相互争斗和妥协的结果。观看短片：宪法到底列举哪些权力归中央呢？我们来

7、观看一段视频。 二、联邦制新在何处1、新体制新在何处过渡：从这段视频中我们可以看出，联邦制不同于邦联制，也不同于中央集权制，而是一个崭新的体制。到底新在哪呢？与邦联制相比：中央权力得到加强，例如拥有军事、立法、征税等大权。美利坚合众国从国家的联合，变成了联合的国家。与中央集权制相比：地方保留很大的自主权力，例如教育、警政、本州立法、司法，在自己的权力范围，不必按照中央的指令办事，不受中央干涉。意图：把联邦制与邦联制、中央集权制进行比较，突出联邦制的分权特点。2、新体制的好处 中央权力加强 对外维护国家利益，对内维护国家统一。联邦制 地方保留自主权 发挥地方的首创性和积极性。材料六：“既避免了邦

8、联制的极端，又避免了中央集权制的弊端。” 齐世荣“既像一个小国那样自由和幸福，又像一个大国那样光荣和强大。” 托克维尔 意图：根据联邦制的分权特点，分析分权的好处，理解联邦制的价值。三、联邦制往何处去 联邦制的巩固与发展过渡：联邦制为美国的稳定和发展作出了巨大贡献，然而它的发展却并非一帆风顺。宪法规定了中央与州的分权原则，但是留下争权余地很大。1、 联邦制的巩固南北战争的法理对决1860年11月，林肯当选为美国总统。不久、南方11个蓄奴州宣布脱离联邦。（蓄奴州给出退出联邦的法理依据是什么？）蓄奴州: 根据“联邦宪法未列举的权力归州和人民”的原则，州有退出联邦的自由（分离权）。（联邦政府如何应对

9、？） 联邦政府: 根据宪法“联邦政府有权强制各州实施联邦法律”的条款，有权采取战争的方式维护联邦。战争结束后，联邦政府:根据宪法“联邦政府有权制定一切必要和适当的法律”的条款，制定第十四条修正案，把分裂联邦的行为列为叛国罪，强调联邦法律至上性。第十四条修正案再次强调联邦法律的至上性，联邦制得到了巩固。意图：从法理的角度，分析南北战争与联邦制巩固之间的关系。2、联邦制的发展罗斯福新政的法理争议1929年，美国爆发了经济大危机. 而各州对危机却无能为力. 1933年，罗斯福总统一上台就实行“新政”，联邦政府开始全面干预国家经济和社会生活，介入传统属于州权范围的经济和社会领域。（这一做法引起了最高法

10、院的强烈反对。） 最高法院：根据“未列举的权力属于州和人民”的原则，新政干预经济的做法违宪。（罗斯福如何应对？） 罗斯福：宪法的解释要根据时代需要.后迫于各方压力，联邦法院:对联邦州际商业管理权作从宽解释。小结：至此，联邦政府干预经济的做法获得了法理支持。联邦政府的权力得到进一步增强。然而时至今日，联邦政府的权力到底应该加强还是削弱，依旧争议不断。也许争议正是联邦制得以不断完善的动力吧。意图：从法理的角度，分析罗斯福新政与联邦制发展之间的关系。【概念检测】托克维尔论美国的民主指出，“联邦政府被授予媾和、宣战、缔结商约、征集军队和筹建舰队的专权。加入联邦的各州虽然有权修改或改订自己的立法，但不准

11、制定追究既往的法律，不得在本州内组织贵族集团。”对这段话理解最为准确的是a联邦政府权力不受制约 b中央政府与地方分权而治c中央政府权威得到保障 d各州政府有较大的自主权教学反思 历史教学资源的选取台上十分钟，台下十年功。为了寻找更合适的历史细节，我在学校图书馆和市图书馆翻阅了不少于十五本历史著作，在中国学术期刊网查阅了不下二十篇学术论文，收集了大量了教学资源。面对纷繁复杂的教学资源，我们应该如何选取呢？下面结合微课程联邦制的备课过程，谈谈笔者的一点看法。形象的素材比抽象的更能打动人。联邦制这节课的导入部分前后设计了两个方案。方案一，先从中国自秦朝以来处理中央与地方关系的中央集权制入手，然后引出

12、美国处理中央与地方关系的联邦制。方案二，展示美国与中国不同的社会生活细节，例如拥有众多著名私立大学、州立大学，却没有一所著名的国立大学，一个国家拥有五十种不同的汽车牌照和五十一种不同的警徽，然后设置悬念，引出联邦制。后来我找来几位高一学生，征求他们的意见，他们不约而同地选择了方案二。他们的选择是有道理的，虽然这两种方案都是借助中美对比，引出联邦制，但不同的是方案二更加具体、形象，更注重细节，所以也就更能打动学生。史料的选取必须严谨和真实。在教学设计的过程中，我在一份试题里找到了富兰克林的一幅漫画join or die，里边画的是一条被砍成八节的蛇，出题者的意图是利用它来说明建立统一中央政府的必

13、要性。刚开始，我非常兴奋，因为这幅漫画非常形象和生动，既能够激发学生学习的兴趣，又能很好地说明建立中央政府的必要性。但后来就有点失望了，经查证，这幅漫画并非出自邦联时期，而是在独立战争前完成，富兰克林用它来号召各州共同对抗英国。那在邦联时期，这幅漫画会不会被重新用来呼吁各州建立一个统一的联邦呢？我在网上和市图书馆查阅大量的资料，但始终没有发现它有这方面的用途。由于没有确切的证据，我最终给以舍弃，虽然心里还多少有些舍不得。史料的选取需紧扣教学目标。对于制宪会议的争斗与妥协这一环节，最初的设计是这样：先介绍代表国权主义者观点的佛吉尼亚方案，然后再引出与之针锋相对的州权主义者的新泽西方案，最后介绍伟大的康涅狄格妥协案。但后来就发现了问题，虽然佛吉尼亚方案和新泽西方案分别代表国权主义者和州权主义者的观点，但两个方案争论的焦点却是大州与小州议会席位的分配。所以与其说佛吉尼亚方案与新泽西方案的斗争是国权主义者与州权主义者的斗争，还不如说是大州与小州之间的斗争，而且伟大的康涅狄格妥协案也没有多少联邦制的内容，准确的说它只是最后国权主义者和州权主义者达成联邦制分权原则的前提。显然，这三个方案很难帮助学生理解联邦制分权原则的由来。由于不能