小城镇历史街区

1、小城镇历史街区生存之道原真性把握The point of survival of towns historical blocksmastery of authenticity学科专业：城市规划与设计研 究 生：何俊乔指导教师：运迎霞 教授天津大学建筑学院二零零九年六月独创性声明本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究成果，除了文中特别加以标注和致谢之处外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得 天津大学 或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。学位论文作者签名：

2、签字日期： 年 月 日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解 天津大学 有关保留、使用学位论文的规定。特授权 天津大学 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，并采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编以供查阅和借阅。同意学校向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘。（保密的学位论文在解密后适用本授权说明）学位论文作者签名： 导师签名：签字日期： 年 月 日 签字日期： 年 月 日中文摘要近年来，一些典型的历史文化名城和许多大城市历史街区的保护与发展达到一个新的高度和热度，而在其他更大范围内的小城镇中的历史街区又将在城市化作用下显得难以应付，那么这些历史街区将又如何生存呢

3、？这也是该论文的基本出发点。这些小城镇历史街区规模偏小，多数处在交通偏远地区，政府财政不充足，城镇名气也不高，而城市化的趋势却不会为此削弱，增加财政收入和摆脱陈旧恶劣的生活环境依然是当地政府和民间的基本愿望。而这些因素导致的诸多现象往往被人诟病，而其根本原因则是历史街区原真性的丧失。而自从上个世纪威尼斯宪章将原真性作为衡量世界遗产的基本原则后，世界范围内的遗产保护进入崭新的状态，而1994年的日本奈良文件则将原真性在遗产保护中表述的更加透彻和清楚。而国内关于原真性的认识却模糊而混乱，这样的认识在许多现实的保护项目中更是明显，我们在针对遗产提出原真性的同时，很多时候并不清楚这里的原真性究竟指的是

4、什么。原真性这里仅仅是一条原则，是判定保护工作的一个标准。这种情况在小城镇的历史街区保护规划中更是常见。保护方法和保护内容大多仿造一些典范，生搬硬套，而常常忽略其自身的种种局限和差异。所以本文在前人对原真性的理解和分析的基础上，从横纵两个方向重新彻底的认识原真性的意义。理解原真性在历史街区保护中的作用和意义，采用综合分析的方式，试图针对中国小城镇历史街区保护特点，寻求一种行之有效的坚持原真性的措施，使得小城镇历史街区能够健康的可持续发展，街区文脉得以延续传承。同时从小城镇历史街区的各个关键要素出发，进行比较全面的客观的思考，力求探索出一种实用的保护小城镇历史街区原真性的思维模式和保护手段，当然

5、这不会是一个万能的公式，而是一个具有参考价值的分析。关键词： 小城镇 历史街区 原真性 ABSTRACT中文摘要应将学位论文的内容要点简短明了地表达出来，约500800字左右（限一页），字体为宋体小四号。内容应包括工作目的、研究方法、成果和结论。要突出本论文的创新点，语言力求精炼。为了便于文献检索，应在本页下方另起一行注明论文的关键词KEY WORDS： towns historicals authenticity 目 录第一章前言11.1课题研究背景11.1.1社会背景11.1.2学术背景21.1.3实践背景21.2研究目的和方法31.2.1研究目的31.2.2研究方法31.3研究路线和意义

6、41.3.1研究线路41.3.2研究意义5第二章相关概念的提出62.1小城镇基本概念62.2历史街区的定义72.3原真性基本概念界定82.4国外关于原真性的讨论82.4.1早期涉及原真性的讨论92.4.2近代关于原真性的思考10第三章中国遗产保护中关于原真性的困惑123.1“拿来主义”之原真性的引进123.2不同角度的不同理解123.2.1文物保护领域123.2.2历史街区保护领域133.2.3旅游领域143.2.4艺术领域163.3不同文化背景的不同理解163.3.1东方文化和西方文化的理解差别163.3.2精英文化和大众文化的理解差别173.4现实保护案例中关于原真性的争论183.4.1故

7、宫星巴克宏观形象定位与原真性的理解183.4.2杭州雷峰塔关于重建的讨论原真性究竟以何为根据203.4.3苏州历史街区的新旧对比原真性不是单一片面的223.4.4512地震受损文物修复讨论原真性体现的实施步骤233.5国内原真性的误解和多解总结253.5.1原真性是动态变化的253.5.2从“人”出发的原真性263.5.3整体宏观的原真性把握273.5.4法律法规与原真性283.5.5小结29第四章我国小城镇历史街区的原真性概述304.1我国小城镇历史街区的普遍特点304.1.1发展落后304.1.2政策缺陷304.1.3跳跃性强314.2历史街区原真性对小城镇的影响324.2.1原真性与文化

8、认同324.2.2原真性与历史334.2.3原真性与社会价值334.2.4原真性与管理334.2.5原真性与经济344.3我国小城镇历史街区原真性把握面临的主要困难344.3.1全国普片的城市化浪潮354.3.2旅游业的刺激354.3.3民众对现代生活的渴望364.3.4缺乏对于历史街区中普通建筑的保护性技术364.3.5对街区历史内涵挖掘不够364.3.6缺少对历史街区功能的考证374.3.7消极静态的保护384.3.8片面单一的保护384.3.9保护性破坏384.4我国小城镇历史街区原真性的把握394.4.1把握历史街区特色要素394.4.2把握历史街区真实价值414.4.3把握历史街区的

9、完整性414.4.4把握历史街区的文脉414.4.5把握历史街区使用和功能414.4.6把握历史街区的认同感424.4.7把握历史街区发展定位424.4.8把握“人”对街区的作用42第五章以泰宁历史街区为例探讨原真性把握435.1概述435.2福建泰宁县城历史街区概况435.3泰宁县城历史街区的原真性把握面临的主要问题445.3.1共性问题445.3.2泰宁历史街区面临的主要问题445.4泰宁历史街区的原真性把握455.4.1维持历史街区功能的多样性455.4.2建筑自我更新的灵活控制475.4.3街道的生活特征复兴48第六章总结与展望506.1总结506.2展望50参考文献51发表论文和科研

10、情况说明54致谢55第一章 前言1.1 课题研究背景1.1.1 社会背景改革开放以后，把美国作为发展目标的中国以令世界惊讶的速度迈向现代化，许多城市百废待兴，破旧立新达到了一个新的高峰，如此快速的城市化对中国的城市发展带来巨大的冲击，无论是政府还是民间，对老城市都有着推到重来，更高更新的强烈愿望。在这样一个浮躁的年代，经济的发展成为了中国的大大小小活动的主题，人们的物质生活水平的确明显提高，但是在吃饱穿暖后的人们定下冷静思考，却发现自己的城市正在变得如此陌生，全国的城市趋向相似，探寻城市的历史文脉是如此的困难。对于盲目的城市化的重新认识和城市历史文脉的保护已经迫在眉睫。到了90年代末期，随着申

11、遗的升温和普及，关于保护和开发城市中历史街区的讨论也达到了高潮，许多学者和团体到处奔走、调查、宣传和演讲，他们在为保护城市的历史文脉做斗争。也正是通过他们不懈的努力唤起了政府和民间对城市中“一些旧的部分”的珍惜。近年来，有许多历史文化名城和历史街区的保护与发展逐渐被政府和民间所认可，这些历史街区虽然也面临各种困难和压力，但是都或多或少的得到肯定和保护。同时各种保护手段和发展措施应运而生，在这些特殊时期起着明显的作用。人们比较认可的成功案例也不少见，比如历史文化名城丽江古城、平遥古城、凤凰古城等，在整体保护的大前提下，弘扬地方民族特色，大力发展旅游业，即带动地区经济发展，同时对古城保护进行积极宣

12、扬。又如天津、苏州、泉州等大城市中的历史街区，政府不断投入大量资金力求保护与发展的相互协调，同时树立城市品牌，丰富城市现代化中的历史文脉。那么在其他更大范围内的小城镇中的历史街区又将在城市化作用下如何生存呢？这也是该论文的基本出发点，这些小城镇历史街区规模偏小，多数处在交通偏远地区，政府财政不充足，城镇名气也不高，而城市化的趋势却并没有减弱，增加财政收入和摆脱陈旧恶劣的生活环境依然是当地政府和民间的基本愿望。所以一旦有机会，如一些产业和旅游的进驻，势必会强烈的改变小城镇和其中的历史街区。比如为了迎合旅游业的发展而大面积的将历史街区的住户该成商业门面，甚至无序的修建旅馆，有的还仿建古建筑和古建筑

13、群，或者对原来历史街区的破旧建筑进行撤出重建，有的对原来街道进行现代设施改造，还有许多商业性的民俗表演等等，这些诟病平遥丽江尚且不能回避，更何况这些小城镇，甚至还有许多有名的历史街区在保护与整治中丧失了本身的风貌。而这些诸多现象成为诟病的根本原因则是历史街区保护的原真性原则丧失。1.1.2 学术背景自从上个世纪威尼斯宪章将原真性作为衡量世界遗产的基本原则后，世界范围内的遗产保护进入崭新的状态，而1994年的日本奈良文件则将原真性在遗产保护中表述的更加透彻和清楚。直到今天，中国的遗产保护准则任然将原真性定义为主要原则，从中国大大小小的遗产保护规划中都能看见体现原真性原则的相关措施和要求，如“修旧

14、如旧”，“不改变文物原貌”等，这些措施和要求似乎已经成为一种普遍的规划手法。在许多现实的保护项目中总是显得过于宏观和难以操作。在国内的遗产保护条例中提出的原真性在一定程度上变成了国内许多保护规划的模板格式，而我们在针对不同遗产提出原真性的同时，很多时候并不清楚这里的原真性指的是什么。提出原真性的主要原因是因为它是一条原则，是判定保护工作的标准。这种情况在中国小城镇的历史街区保护规划中更是常见。保护方法和保护内容大多仿造一些典范，生搬硬套，而常常忽略其自身的种种局限和差异，如历史街区规模、街区历史风貌、街道内单个建筑的建造特色和质量等等。这种规划的模式导致的直接结果就是小城镇历史街区原真性逐渐消

15、亡。1.1.3 实践背景近几年通过实习，本人参与了不少关于历史街区保护的实际项目，从世界文化遗产测绘到大城市的传统街道沿街规划，再到小城镇总体规划和历史街区专项规划，再到遗产旅游规划等等，学习和了解了不少中国城市历史街区的现实情况和一些遗产保护策略。因此，通过经历和学习研究这些项目，笔者认识到目前的小城镇历史街区的保护工作普遍存在急功近利的情况，浮躁的政府意识和刻板的规划方法将小城镇历史街区保护带入一个误区原真性的缺失。因此，本文会通过对实际项目的思考来阐述小城镇历史街区保护中原真性的把握要点和实现方式。1.2 研究目的和方法1.2.1 研究目的目前原真性原则在国内遗产保护中已经得到广泛的认识

16、，但是仔细观察，原真性所具有的动态因素始终不能给出一个明确而恒定的标准，即怎样的措施、怎样的目的才能更好的保护遗产，而国内的诸多保护规划中却乐此不疲的引以为金科玉律，泛滥运用一个变化的参照和准则来衡量另一个变化的事物。本文在前人对原真性的理解和分析的基础上，从横纵两个方向重新彻底的认识原真性的意义。理解原真性在历史街区保护中的作用和意义，采用综合分析的方式，试图针对中国小城镇历史街区保护特点，寻求一种行之有效的坚持原真性的措施，使得小城镇历史街区能够健康的可持续发展，街区文脉得以延续传承。而这种针对我国小城镇历史街区原真性的研究方法，始终把握住核心问题我们究竟要保护什么，又要发展什么，这些内容

17、对于我们有什么意义。同时从小城镇历史街区的各个关键要素出发，进行比较全面的客观的思考，力求探索出一种实用的保护小城镇历史街区原真性的思维模式和保护手段，当然这不会是一个万能的公式，而是一个具有参考价值的分析。1.2.2 研究方法（1）理论与实践相结合：理论研究方面主要包括国内外相关论著的阅读和分析，并对大量资料进行分析、理解、思考、分类、归纳和整理；实践方面主要包括实地调研，专家访谈，参与实际工程项目等。（2）实例分析举例比较：列举近年来在遗产保护领域中对于原真性颇有争议的工程项目，从而探讨原真性在我国遗产保护中的错位和疑惑，为我们认识原真性和了解原真性在遗产保护中的意义提供直接而且鲜活的证据

18、。（3）多角度多学科透视：历史街区原真性的保护是一个复杂而综合的过程，单从规划和遗产保护的角度出发，难免显得片面而且单薄。所以将视野放在一个更广阔的空间来审视，同时结合其他学科和角度进行更全面更透彻的认识。1.3 研究路线和意义1.3.1 研究线路1.3.2 研究意义通过本文的研究，完善和补充我国遗产保护领域中关于的原真性的理论，尤其是在小城镇历史街区保护这个范围，原真性的地位和内容一直相当模糊，而在快速城市化的今天，本文的研究会为那些将在新的建设高潮下迷失自我的小城镇提供一些参考和提醒。同时，本文的研究是在经过概念探讨、实例分析的基础上，从多个维度上考虑小城镇历史街区的原真性，它能够使目前小

19、城镇历史街区保护规划更加综合全面，为目前小城镇历史街区保护工作探寻新的思考模式。在某种角度上，这种新的思考方式将会直接影响到小城镇的总体规划，从而为小城镇明确特色，树立新的发展观念提供契机。第二章 相关概念的提出2.1 小城镇基本概念费孝通教授从地域、人口、经济、环境四个方面将小城镇与农村进行了比较，对小城镇给出的定义是：“小城镇是一种比农村社区高一层次的社会实体，这种社会实体是以一批并不从事农业生产劳动的人口为主体组成的社区，无论从地域、人口、经济、环境等因素看，它们都既具有与农村相异的特点，又都与周围的农村保持着不可缺少的联系。”小城镇是既不同于农村也不同于城市的，它介乎于两者之间，是联系

20、农村和城市之间的桥梁，即“村之头，城之尾”。小城镇一般包括两个层次：第一层次指国家批准设置的镇，叫建制镇，包括作为县政府驻地的县城和其他建制镇。这些县城或者建制镇是小城镇的主体，相对规模较大，非农产业基础较好，有一定的吸收农村富余劳动力的能力，城镇功能较明显，属高层次的小城镇。第二层次为集镇，包括除了建制镇以外的乡人民政府所在地、国营农牧渔场所在地、其他农村集市交易地的居民点等，这类小城镇分布较广，大多数规模较小，非农产业发展水平低，对农村经济和社会发展的影响比第一层次要差得多。狭义的小城镇是建制镇，即第一个层次的小城镇;广义的小城镇则是上述的第一个层次的小城镇加上第二个层次的小城镇Error

21、! Reference source not found.，本文讨论的范围则是在广义的小城镇中。图2-1泰宁县城在古巷中的建设这里提出的小城镇的概念主要是划定探讨历史街区原真性把握的范围。因为我国城市仅660多个，小城镇是吸纳农村剩余劳动力的主要载体，也是目前人口承载的主体，是联系农村和城市的纽带，也是目前我国城市化进程中的主力军，尤其是在今年经济危机的影响下，大量沿海城市民工的返乡给小城镇注入了新的生力军。而在这样一种内外因素的综合作用下，探讨如何保护这些小城镇的历史街区，延续历史文脉，树立城镇特色，避免大城市千城一面的建设模式成为当务之急。2.2 历史街区的定义关于历史街区的概念，学术界还

22、没有一个准确的定义。但是综合目前国内几位专家的观点大概可以描述出基本轮廓。王景慧指出我国传统型文化名城系列的保护分为三个层面，一是文物古迹主要指文物保护单位；二是历史街区主要指历史文化保护区（Error! Reference source not found.）；三是历史古城特指历史文化名城（Error! Reference source not found.）及名镇名村，历史街区作为第二个层面有三个具体标准：有较完整的历史风貌、有真实的历史遗存、有一定规模，视野所及面貌基本一致。图2-2阆中县城中的新旧城区图2-3平遥历史文化名城而阮仪三则归纳了历史街区应具有以下几个特征：首先历史街区是有一

23、定规模的片区，并具有较完整或可整治的景观风貌。然后历史街区还要有一定比例的真实历史遗存，携带真实的历史信息。同时历史街区应在城市生活中仍起着重要的作用，是新陈代谢生生不息的具有活力的地段，这也就决定了历史街区不但记载了过去城市的大量的文化信息，而且还不断并继续记载着当今城市发展的大量信息。早在1986年国务院就对历史文化街区的划定作了界定，文物古迹比较集中或比较完整地体现出某一历史发展时期的传统风貌和民族地方特色的街区、建筑群、小镇村落等。文物保护法又确定了历史文化名城和历史文化街区、村镇的保护定义和划定标准：保存文物特别丰富并且有重大历史价值或者革命纪念意义的城市；保存文物特别丰富并且具有重

24、大历史价值或者革命纪念意义的城镇、街道、村庄。历史街区可以简单概括为历史风貌完整的，保存有一定规模的历史遗存的城市生活区。而相对于历史地段和历史文化保护区，历史街区则是在此基础上更强调生活的真实性，历史风貌景观、历史文化价值和真实的社会生活。2.3 原真性基本概念界定原真性来至于英文的authenticity一词，该词起源于中世纪的欧洲，在希腊语和拉丁语中有“权威的”(authoritative)和“原初的”(origina1)含义。最初这个词并不是遗产领域的专用术语，早在现代文化遗产理论出现之前，就已应用于伦理学、语言学、文学艺术等领域。在宗教占统治力量的中世纪，authenticity用来

25、指宗教经本及宗教遗物的真实性。英国文化遗产专家David Lowenthal认为，authenticity表示与“虚假”(false)相对应的术语“真正”(true)，与“伪造”(fake)相对应的“真实”(rea1)，与“复制”(copy)相对应的“原作”(origiha1)，与“欺骗”(corrupt)相对应的“诚实”(honest)，与“世俗”(profane)相对应的“神圣”(sacred)。当“authenticity”一词应用于文化遗产领域时，是指文化遗产本身和所有相关信息的“原初”“真实”和“可信”Error! Reference source not found.。原真性(au

26、thenticity)又译原生性，真实性、确实性、可靠性。主要有原始的、原创的、第一手的、非复制、非仿造等意思。对于文物建筑或历史遗址，原真性可以被理解为那些用来判定文化遗产意义的信息是真实的。2.4 国外关于原真性的讨论原真性这一概念的明确提出，最早可以追溯到上个世纪60年代的威尼斯宪章，在那以后这一原则被世界广泛接受和认可，并且成为检验世界文化遗产的重要原则。但在这里还必须要了解下早在19世纪中到20世纪初颇有影响力的保护理论。因为这些理论和信息重来不会随着岁月的流失而过时，关于它们的热烈讨论和引用重来没有停止过。2.4.1 早期涉及原真性的讨论一种全新的历史意识随着18世纪欧洲的启蒙运动

27、诞生了，而其引发的考古热和现代艺术史的研究直接影响和产生了具有现代意义的历史建筑保护观念和保护实践。作为现代考古学和现代艺术史的奠基人的德国温克尔曼做出了重要贡献，他建立了一种关注艺术起源和史实论证的研究方法，并且对艺术品原创和复制的概念却分，对以后的历史保护产生了重要影响。在19世纪对于历史建筑的保护实践已经广泛开展，但是作为起步阶段，保护破坏总是相伴而行。到了19世纪中叶，随着经验的积累和不断的讨论，欧洲保护理论出现了两种互相对立的具有重大影响力的学说：一种是以英国的约翰拉斯金为代表的反干预的理论，另一种是以法国的厄杰纳维奥莱勒丢克为代表的干预的理论。拉斯金的反干预理论诞生于他对当时已经存

28、在的普遍的干预性修复工作的猛烈批判。他的观点坚定而且明确，他认为一个历史建筑是艺术家或者匠人的某个历史文脉中的唯一性创作，历史的痕迹属于他本真的一部分。在他的著作建筑的七盏明灯第六篇章“记忆之灯”中表述得最为充分，他在里面写到“恢复建筑中任何已经有过的伟大和美丽的事物，就像让人死而复活一样，是不可能的”，修复“这件事从头到尾就是一个谎言”。拉斯金主张维护而非修复，尽最大可能保存历史建筑的真实状态，而一旦这种保护无法留存他们时，就让他们一点一点消失也不能触碰。而在历史建筑修复理论和实践上都有丰富经验的勒丢克，主张风格性修复理论，并使像巴黎圣母院（Error! Reference source n

29、ot found.）、兰斯大教堂等众多法国伟大哥特建筑由原来的破败而重放光彩。他在其保护理论巨著法国建筑论辞典中对“修复”一次进行了清楚的解释：“修复这一术语及其修复这事本身是现代的产物。对于一座建筑的修复并不意味着去保存它、修补它或重建它，而是要将其重新复原到一种完整的状态，而这种状态有可能从未在过去任何已有的时刻存在过。”这样他对历史建筑的价值认定方式也就大不相同：作为历史建筑，重要的是将其关联于历史的价值而不是历史性，通过修复回归其自身，而对建筑风格的完整认识正是把握这个价值的关键所在。图2-4巴黎圣母院上面两个针锋相对的理论都有广泛的支持者，并且关于他们的争论一直在继续，因为这些理论都

30、充满智慧和说服力，都饱含了忠实于历史建筑的独到理解，即现在所说的原真性观念。而历史建筑保护的复杂性不是单一理论能够解决的。19世纪末的意大利人卡米洛波依托就微妙的综合了上面两个理论，奠定了更多元、更理性的保护实践理论基础。他将一种批判性的原则引入到保护理论和实践中，揭示了对于不同时代对象原真性认同的差异性。而差异的问题又回到一个关于历史保护最基本而又最具挑战的起点，那就是对于一座要保护的历史建筑，我们究竟要留住它什么?其价值究竟在哪里?究竟怎样与物质状态相关联?奥地利人阿洛瓦斯里格尔的理论对上述问题有着深刻体会。他在区分了两种情况下的纪念物同时（意向性纪念物和非意向性纪念物），更阐明了随着历史

31、的进程积淀新的价值，即岁月的价值。里格尔为19世纪以来关于历史保护观念的种种争议和困惑打开了扇大门。保护与修复实践有了明晰的判断平台。关于原真性的内容，里格尔非常明确的阐述了，那就是：历史纪念物的价值内涵是丰富的，又是相互交织的。2.4.2 近代关于原真性的思考19世纪的先驱们将后人引入了崭新的历史保护领域，从里格尔后，我们似乎清楚的认识到历史保护与原真性的讨论实际上是现代人诠释历史建筑存在价值的一种方式，修复本身是这种诠释的实践过程。其实，在这个过程中，我们恐怕一直都难以找到一个理想的、适合所有历史建筑的保护准则，但重要的是，我们必须谨慎地对待我们的作为，我们必须清楚地知道，在我们的每一步实

32、践中，我们膜拜什么，留存了什么，丢弃了什么。从上个世纪60年代开始，伴随着遗产保护领域的原真性概念的不断演化和加强，原真性的意义已经超越了它本身的含义。在1964年第二届历史古迹建筑师及技师国际会议签署的威尼斯宪章，更是遗产保护进程的里程碑，而且威尼斯宪章是继雅典宪章后进一步谈到了有关历史地段的问题，虽然其保护与修复文物建筑的原则相同，但是局限于单纯的保护，没有将保护与社会发展的需要结合起来，但是该宪章奠定了原真性这一概念对整个国际遗产保护的意义。同时明确了将文化遗产真实的、完整的传承下去是我们的责任。此后，原真性便成为检验世界文化遗产的一条重要原则。它对申报世界遗产的项目的设计、材料、工艺和

33、环境提出了一定的要求，世界范围内对原真性的应用和概念基本达成共识。这些认识影响着随后出现的诸多保护宪章和公约。如1976年的内罗毕建议，在这样的基础上拓展了“保护”(safeguarding)的内涵，即鉴定、防护、保护、修缮、再生，维持历史或传统地区及环境，并使它们重新获得活力。该建议第一次提出了遗产保护的整体性原则，这是对原真性细化后的基本体现，而内罗毕建议其内容实质而言是一部关于历史街区的保护宪章，是对未来保护工作的指导性建议，影响深远。而直到1994年，出现了一个有关原真性最重要的文件，即在日本奈良通过的与世界遗产公约相关的奈良文件，文件中首先肯定了原真性是定义、评估和监控文化遗产的一项

34、基本因素。但又同时突破性地指出“原真性本身不是遗产的价值，而对文化遗产价值的理解取决于有关信息来源是否真实有效。由于世界文化和文化遗产的多样性，将文化遗产价值和原真性的评价，置于固定的标准之中是不可能的”。奈良文件是站在东方建筑文化的立场上针对木结构建筑重新审视了的“原真性”法则，它指出在不同文化、甚至统一文化中，对文化遗产的价值特性极及其相关信息源可信性的评判标准可能不一致，因而将文化遗产的价值和原真性置于固定的评价标准之中来评判是不可能的。此后，原真性在世界不同地区和不同组织中得到热烈讨论，在随后的许多会议中，不断丰富和充实着奈良文件。而1996年的圣安东尼奥宣言则是对文化遗产原真性的本质

35、、概念、指标和管理进行了直接的讨论。虽然是在美洲文化背景下产生的，但其中论述的许多内容具有一般性的意义，能够对遗产保护中的原真性进行清楚的认识，是对奈良文件的进一步深化和补充，并且被国际古迹遗址理事会（ICOMOS）所推荐。第三章 中国遗产保护中关于原真性的困惑3.1 “拿来主义”之原真性的引进伴随着改革开放后我国遗产保护工作的深入和与世界交流的频繁，原真性作为国际公认的文化遗产保护、监控和评估的基本原则，其基本概念已经深入到我国的遗产保护相关法规和细则中，并对我国的遗产保护研究和实践起着重要的作用。由于国与国之间有着巨大的差异，它们在幅员大小、人口规模、文化背景、历史兴衰以及对保护遗产的关注

36、程度等方面都各不相同，因此，对于文化遗产保护的原真性理解也不一样。所以我国在接受和理解西方文化遗产保护中所提出的“原真性”概念和意义时，进行了一定的调整和变化。如因为文字的不同，对“原真性”的翻译进而不同，则直接造成含义上的差别，最常见的就是将其翻译为“真实性”，而这种翻译则会在理解上会造成一定偏差，“真实性”强调的是真实的、非虚假的、可信的。而“原真性”则用“原”字提出一个时间的维度，即原始的、最初的，而这个时间的概念与“真”相互印证，能够相对完整的表达英语中authenticity一词的含义。翻译的差别只是一个方面，对原真性的理解偏差更多的来自于我们看待原真性的出发点和我们的自身的知识结构

37、背景。3.2 不同角度的不同理解3.2.1 文物保护领域文物保护领域主要是针对文物古迹、遗址、纪念物等保护，中华人民共和国文物保护法中必须遵守不改变文物原状的原则是对于文物保护中原真性的阐述，中国文物古迹保护准则也要求“所有保护措施都必须遵守不改变文物原状的原则”，在这些法规和准则里面可以体会到在文物保护领域中对遗产原真性最宏观的理解不改变文物原状，而这种理解主要包括保存现状和恢复原状两方面内容。保存现状的主要对象可以包括：1.古遗址，特别是尚留有较多人类活动遗迹的地面遗存；2.文物古迹群体的布局；3.文物古迹群中不同时期有价值的各个单体；4.文物古迹中不同时期有价值的各种构件和工艺手法；5.

38、独立的和附属于建筑的艺术品的现存状态；6.经过重大自然灾害后遗留下有研究价值的残损状态；7.在重大历史事件中被损坏后有纪念价值的残损状态；8.没有重大变化的历史环境。而可以恢复原状的主要对象包括：1.坍塌、掩埋、污损、荒芜以前的状态；2.变形、错置、支撑以前的状态；3.有实物遗存足以证明为原状的少量的缺失部分；4.虽无实物遗存，但经过科学考证和同期同类实物比较，可以确认为原状的少量缺失的和改变过的构件；5.经鉴别论证，去除后代修缮中无保留价值的部分，恢复到一定历史时期的状态；6.能够体现文物古迹价值的历史环境Error! Reference source not found.。在中国文物古迹保

39、护准则里面明确的规定了文物古迹的原状主要包括下面几种状态：1.实施保护工程以前的状态；2.历史上经过修缮、改建、重建后留存的有价值的状态，以及能够体现重要历史因素的残毁状态；3.局部坍塌、掩埋、变形、错置、支撑。但仍保留原构件和原有结构形制，经过修整后恢复的状态；4.文物古迹价值中所包涵的原有环境状态。同时，该文件还规定：情况复杂的状态，应经过科学鉴别，确定原状的内容。比如因为长期无人管理而出现的污渍秽迹、荒芜堆积等，不属于文物古迹原状。历史上多次进行干预后保留至今的各种状态，应详细鉴别论证。确定各个部位和各个构件价值，以决定原状应包含的全部内容。恢复原状与保存现状两种方案，由于我国复原工程涉

40、及的问题较为复杂，一般情况下首先选择保存现状的方案。“原物重建”的方式不能轻易使用，就像外科手术一样，只能用在最后关头，是不得已的最后法宝。可以看出关于文物古迹保护，我国的法规和主流学术意见对文物原状提出了更多、更明确的看法，在文物保护领域对文物现状的研究则表明了对文物原真性的态度。而文物原状并非完全代表了文物的原真性，原真性体现的是漫长的历史积淀过程的信息，而文物原状则应该是从属于文物原真性，在不同的时间段文物会呈现出不同的原状，正是由于文化遗产表现形式与文化意义的内在统一的复杂，文化遗产的承载了其多方面的文化意义。所以单独而片面针对文物原状的保护，势必会造成文物的保护性破坏，尤其这种概念在

41、缺乏理性的扩大后应用于历史名城保护和历史街区的保护工作中。3.2.2 历史街区保护领域从1985年5月，国务院采纳了建设部城市规划司建议的“历史性传统街区”的法定概念，“具有一定的代表城市风貌的街区”成为了核定历史文化名城的标准之一。1986年在关于请公布第二批国家历史文化名城名单的报告中，正式提出了“历史文化保护区”的概念，文件中指出“对文物古迹比较集中，或较能完整地体现出某一历史时期传统风貌和民族地方特色的街区、建筑群、小镇、村落等也应予以保护，可根据它们的历史、科学、艺术价值核定公布为地方各级历史文化保护区。1997年8月建设部转发黄山市屯溪老街的保护管理方法，文件明确了历史街区保护的地

42、位，历史街区的特征。尤其值得注意的是文件指出了历史街区保护的原则的特殊性：首先是它与前面提到的文物保护不同，在历史街区中，人们要继续居住和生活，要维持并发扬它的使用功能，保持活力，促进街区的繁荣；然后在保护历史街区中要积极改善基础设施，提高居民生活质量；还要同时要保护真实历史遗迹。并提出了一些基本方法，如保护整体风貌，采取逐步整治的做法等等。历史文化名城保护规划规范中规定”保护规划必须遵循的原则之一是保护历史真实载体的原则。” 在现实的旧城与历史文化名城保护中，这个基本原则通常被衍生为原真性、整体性、可读性与可持续性等。而在这里面原真性在一定角度上是构成其他特征的基础，整体性、可读性和可持续性

43、都是围绕延续和体现历史街区原真性而展开的。同时还有一些观点认为，真实性和个性是旧城与历史文化名城保护的关键，历史遗存是历史信息的真实载体，其特别珍贵之处在于它可以不断地被研究，不断地有所发现。所以，历史街区保护保护的实质是概括为保护街区或者城市的历史信息，保证历史遗存、文化传统的真实性。在历史街区保护领域，对历史街区保护原真性的评价比一般文物保护更加困难，其保护政策和保护措施面临更多的挑战。原真性原则要求历史城镇的保护与建设过程与其物质实体的内在统一，真实无误，要呈现出其历史性的状态，对有人居住的历史街区不应该过分强调保护旧建筑而牺牲街区环境的舒适性和创造性，同时要使得整个街区有机生长，协调发

44、展。历史街区保护的原真性与文物保护的原真性呈现出了不同的标准和参照，然而历史街区是一个综合的有机体，里面可能包括一些重要文物、历史遗址、非物质遗产、民俗文化等等，对他们的原真性的理解与整个街区的原真性会出现一定偏差，而街区的城市性功能也对保护过程中的原真性原则提出质疑。所以历史街区是一个复杂的综合体，而在这里提出原真性的时候需要非常详细和缜密的分析和思考。3.2.3 旅游领域从旅游学的角度看遗产保护已经不是一个新鲜的话题了，尤其是在旅游开发如火如荼的中国，旅游与遗产联系得如此紧密，在今天可以说，许多文物保护工作因旅游而兴，但是也容易因旅游而亡。原真性由文化遗产所引发，他为人们提供遗产表述信息的

45、真实性和特殊性，因此必然是文化遗产旅游中热点话题，也是现在旅游热的基本原因和动力，体验不同地区，不同文化的真实感受成为旅游的主要目的。原真性是旅游开发之本，旅游开发是原真性的发展与延伸。原真性保护得好，旅游开发会获得持续性的收益，原真性保护得不好，旅游开发只能获得暂时性的收益。旅游开发适度可行，原真性会可持续发展，旅游开发过度混乱，原真性会遭受不可挽回的损失。在这样一种大环境下，旅游学的研究对遗产保护产生一定程度的影响，而旅游学对原真性理解则提供了一个新的参照和思考方式。在旅游学的观点中,原真性意味着传统文化和原生形态，真实感，真正的，或者唯一的。随着人们对文化遗产认识理解的不断加深和民族文化

46、遗产旅游实践中新问题层出不穷，人们对原真性的理解阐释也随之发生了很大变化，同时涌现出形形色色的观点，可以概括表示如下：（1）客观主义：该观点主要认为原真性是一种由外在的客观标准决定的现实性、精确性、原创性或是真理。客观主义者认为原真性是被观光对象的一种特性，可以用一种绝对而客观的标准来测量。因此，客观主义者所指的原真性都不是由旅游者所感知的，而是由专家来判断。（2）建构主义：与客观主义不同，在认识论与方法论上，建构主义认为没有一个唯一的、原真的世界预先存在并独立于人类的脑力活动和象征语言之外。建构主义者对文化遗产旅游中的原真性做出了多种解释，可以概括为，原真性不是事物的一种内在特性，而是主体的

47、一种判断或评价，是来至于主观感受的，取决于语境、意识形态、梦想、形象或期待、历史或时间等多种因素。由于原真性只是其持有者眼中的一种观念，没有任何客观标准，因此，对于某个文化遗产旅游产品，尽管专家持有一定的怀疑态度，但是旅游者仍然可以视其具有原真性，或者称之为象征原真性。（3）后现代主义：虽然客观主义者与建构主义者对原真性问题争论得热火朝天，但在后现代主义者眼中，原真性，还是非原真性，这根本就不是一个问题。后现代主义者认为，是真是假，是原件还是复制品，是实体还是象征，无关紧要。（4）存在主义：中国学者王宁研究认为，文化遗产旅游中的原真性包括类型，即旅游对象的原真性和旅游主体存在性的原真性，这两种

48、原真性可以共存，但存在性原真性对解释旅游主体的体验时更有说服力。存在性原真性主要指旅游者个体或者旅游者之间的感觉，这种感觉由旅游活动所激活，在这个体验过程中，旅游者觉得自己比在日常生活中更为真实，更能自由地表达自己。其原因不是因为他们发现被观光对象是原真的，而是因为他们在从事非日常的活动，摆脱了日常生活的约束Error! Reference source not found.。3.2.4 艺术领域英国的艺术理论家拉斯金最早站在艺术的角度看遗产的原真性，他指出一座历史建筑就是由一位匠人或艺术家在一个特定的历史文脉中完成的一份独一无二的创作，是一件无法代替的艺术品，劳动赋予了建筑自然的美，也赋予建

49、筑以神性的品质，而且在以后的岁月进程中，这些艺术杰作会变得更加精彩，因此，历史演化的印痕也是体现它本真的一个重要组成部分。所以原真性最早的表述来自艺术领域对遗产建筑的理解。而这种保护现状的做法对今后的遗产保护具有重要意义。同样是追求艺术上的完美，要求遗产的完整性成为后来遗产保护工作的重点。从艺术的角度出发，遗产所展示的传统艺术、传统工艺等应该继续传承给后人，对于那些破坏的部分应该仔细考证并且复原，以达到遗产作为艺术品时表达艺术细节和观念的完整性，将遗产的艺术原真性完美的展示和传承。这种观点已经渗透到目前的遗产保护，遗产的修复工作中，甚至是对仿建都起着直接的主导作用。3.3 不同文化背景的不同理

50、解上述的种种理解方式的不同，在一定程度上可以说是理解主体的文化背景差异，原真性从国外内化后的变化其实是以中国为代表的东方文化和西方文化的差异结果，而在国内关于原真性的讨论，则其实是国内精英文化和大众文化的差异结果。3.3.1 东方文化和西方文化的理解差别东方文化和西方文化之间的理解差别前一章也提到过，自威尼斯宪章提出以后，原真性得到广泛的认识，但是在世界范围内对原真性的理解却出现了不同情况，使得欧洲普片存在的遗产保护方式在其他地区不一定合适。从奈良文件站在东方木建筑立场提出要承认和尊重文化的多样性和原真性判断的多样性后，原真性作为判别遗产保护的重要原则才开始深入到世界各个地区。我国和日本建筑特

51、点一样，以木构建筑为遗产主体，其原真性的标准不可能完全接纳对于现状的绝对保护。比如日本的伊势神宫（Error! Reference source not found.）自公元690年起每20年就要在原址旁边复建一次，这种遗产建筑的保护状态如果以西方的遗产保护观来看，是毫无原真性可谈的。但是伊势神宫可以理解成里格尔所指的“目的性”的建筑，因为由于宗教的需要，该建筑的完整性成为其存在的基本理由和根本目的，而不是岁月的痕迹和历史的变化。图3-1日本伊势神宫又如国内许多木构建筑，其木材质在岁月变迁中极易腐蚀、变形和焚毁。对木构建筑进行落架维修，材料更新本身就是一种传统性的修缮方式，而且对于不同功能的建

52、筑遗产或者建筑群会采取不同的对待方式，西方观点认为这样的修缮抹杀了遗产的历史痕迹，破坏了遗产原真性原则中的原初性，而国内这些对待遗产的态度是与西方主流观点相悖。所以，东西方文化上的差异造成遗产保护中原真性概念的不同。3.3.2 精英文化和大众文化的理解差别这里谈到的精英文化主要是指针对遗产保护中的原真性学术界和大多数专家的主流意见，他们往往代表国家遗产保护的研究方向和处理态度。这些从前面讨论的观点和国家的一系列法规文件中可以略见一般。其实在这里无论经验多么丰富的遗产保护专家，对于遗产原真性的认知始终是建立在自身的知识体系和价值观上，甚至包括经济条件和一定的政治立场，这些因素影响着我们对于原真性

53、或者遗产价值的判断。大众文化则主要指民间或着一些遗产管理者对遗产保护中原真性的主要认识。这里可以从几个不同的角度来阐述，如居住在历史街区的当地居民，他们对街区的原真性认识往往是与他们生活密切相关的街区交流空间，这里包括街道的尺度、建筑高度、院落等要素，而同时他们又迫切希望改善街区生活条件，加强基础设施建设，丰富商业活动，如果改善效果明显，他们是不会反对像拆建等更大的动作。如位于管家桥的著名民国建筑南京市级文物张治中公馆（Error! Reference source not found.）曾因2007年屋主野蛮拆毁、2008年的违规重建而在南京名噪一时，而后屋主将新建的两幢小楼以双倍于以前的价

54、格进行出售。对经济利益的趋势将胜过对遗产保护的意识。图3-2旧张治中公馆在拆除中图3-3新张治中公馆而作为旅游者他们对遗产原真性最广泛的认知应该是原真性所变现出来的差异性，即特色风貌，他们一般不在乎建筑的保护方式，只要风格协调，特点鲜明就能满足他们异域的感觉。这种粗犷的认知方式同时也刺激着遗产保护中过度的商业化。又比如遗产或历史街区的管理者，他们对自己的管理对象的理解态度更多的是从经济角度出发，在这里原真性的地位是服务于遗产或历史街区的旅游开发。他们对遗产原真性的认知经常与商业行为和财政创收相关联，在收入与投资的循环中，遗产原真性的认识却日益淡薄。3.4 现实保护案例中关于原真性的争论从上面的

55、讨论可以看出，原真性在不同的背景下会引申出不同的价值取向，国内关于遗产保护原真性的争论重来没有停止过，而且随着许多项目的匆忙上马，缺少论证和研究的保护性的破坏时有发生，这里将列举几个典型案例，讨论目前我国遗产保护和历史街区保护中关于原真性究竟出现了怎样的分歧、误解和疑惑。3.4.1 故宫星巴克宏观形象定位与原真性的理解前两年因为故宫中引进的星巴克咖啡（Error! Reference source not found.）而导致了关于文化入侵的热烈争议。其实大大小小媒体讨论的文化入侵在这里本身是个伪命题。因为故宫管理部门出租门面，星巴克付租金经营咖啡餐饮，而对于商家这是再正常不过的行为，然而因为

56、星巴克是美国连锁店进场中国故宫，所以成为众矢之的，被盖上文化入侵的帽子。那我们不妨思考一下，如果进场的是一家永和豆浆呢，可能就避免了上面的争议吗？图3-4故宫星巴克咖啡其实把焦点放在重要的基础层次来看，这应该是故宫的管理部门的责任。其根本原因就在管理者对故宫本身的意义不了解，对故宫这样的建筑群落代表的原真性的无知，即故宫的基本定位不明确。故宫本身是一个严肃神圣的地方，是华夏几千年封建专制的顶峰代表和智慧结晶，也是全人类的文化遗产，更是民族文化的一个圣殿。作为拥有如此崇高地位的场所，故宫管理者应该小心保护，谨慎经营。在这里不仅仅是保护建筑，维持环境秩序这么单纯简单，更重要一点是要维护甚至营造一种

57、神圣崇高的气氛。使得人们到这来除了能够了解到古代宫廷建筑和宫廷生活遗风外，还能体会到这样一个存在了几个朝代的政治文化中心所独有的气度和神圣。这就好比一家商场，主事者自会为它选择合适的商家入住，以配合整个商场的形象与格调。北京半岛酒店不会让永和豆浆进去开业，香港置地广场也容不下麦当劳，哪怕它们出得起再多的租金；而一间针对低消费阶层的百货公司则根本不会费心拉拢高端客户。同理，一间有水平的博物馆也必须明白它营造出来的环境就是它留给游客的印象了，更不消提故宫这种世界文明遗产Error! Reference source not found.。而故宫赶走星巴克仅仅是迫于舆论，现在当你走进天安门站在午门外广场上时，两边低俗的清宫秘史展出和拙劣的商贩依然与高大庄严的午门形成对比，所以作为管理者在管理故宫时可以像韩国景福宫（Error! Reference sou