行政法案例课件.ppt

1、主要证据要确凿、充分,事实清楚，主要证据充分： 1、行政主体作出的具体行政行为所认订的事实的存在及其每一要素都必须有一系列的证据足以证实。 2、行政主体采纳的证据所证明的案件事实只能够得出唯一的结论，不存在其他第二种可能，这是事实和其所依赖的证据之间的对应性的要求。 3、行政主体对事实和证据充分认定必须经得起法庭的审查。,行政主体在调查收集证据时，应当注意坚持的原则： 1、全面调查原则。 2、客观原则。 3、公正调查原则。 4、合法性原则。 （1）执法人员调查取证的方法必须合法。 （2）执法人员调查取证的时间必须合法。 （3）执法人员调查取证的程序必须合法。 （4）执法人员经过调查取证所取得的

2、证据必须属于法律规定的证据种类。,案例1、 刘贵福于1995年经过封江乡政府许可，在该乡江中阁街临街的临江码头坡地上建造了一栋两间半的四层楼房，并于1996年5月15日领取了63平方米的集体土地使用证。该楼房第三层与江中阁路街道路面平齐，一、二层则在低于街道路面临江的斜坡下，房屋西山墙二楼处开一侧门与通往船码头的路相接，用于通风、采光及通行。1996年春，封江乡政府为防止船舶油渍污染，保证居民的饮水卫生，决定迁移码头，用栅栏将通船码头的路口封闭，使刘贵福再不能从侧门通行。为此，刘贵福向乡长要求用地修一踏步供其通行。,乡长同意后，在封江乡政府做栅栏封闭路口时，刘贵福出资做了一与栅栏相接的踏贵步，

3、占地12.25平方米。1997、4，由刘贵福之婿余发国向封江土地所交纳了土地管理费42元，但未办理用地手续。1997、11，何宗文以建住宅为由，向封江乡政府申请用地，并交纳土地管理费，封江乡政府口头同意其在刘贵福房屋的一侧已封闭处用地50平方米建一栋三层楼房，并派员到现场放线让何宗文动工建房。由于何宗文新建楼房正面左山墙前部紧靠刘贵福房屋的山墙，房屋后部仅距刘贵福房屋的山墙2.2米，不仅堵住了刘贵福房屋侧门的出路，影响其一、二楼通风采光，而且要另外占用刘贵福已用于修建踏步的12.25平方米土地的9.6平方米。,为此，刘贵福阻止何宗文建房施工。封江乡政府在会同有关部门做工作无果的情况下，即责成其

4、所属的城乡建设环境保护工作办公室于1998年3月1日给何宗文颁发了建房开工许可证。同年7月6日，何宗文以发展个体经济为由，填写“个人建房用地申请书”，同日，江中阁居委会签署同意建房的意见，封江乡土管所也在同日签署了现场意见。7月7日，土管所向何宗文发放了随土（封）函（1998）005号个人建房用地通知函。7月9日，封江乡分管副乡长在封江乡土管所的用地处理笺上签署“同意用地”的意见。刘贵福对封江乡政府许可何宗文用地建房行为不服，向法院提起诉讼。,诉讼结果 法院经审理认为，刘贵福在封江乡政府1996年春实施封闭其房屋旁码头路口时，为使其房屋侧门不被堵住，经封江乡政府时任乡长同意，使用其房屋侧门处空

5、地12.25平方米修建踏步以供通行，并向封江土管所交纳了使用土地的有关规费，虽未办理使用土地的手续，但已实际使用几年，应依法为其办理土地使用手续。封江乡政府将刘贵福已修建踏步使用的土地中的大部分批准给了何宗文建房，不仅损害了刘贵福经批准修建的踏步，影响其一、二楼通风采光和通行，侵犯了其财产权和相邻权，而且违反了审批土地的相关规定。据此，该批准行为被判决撤销。,案例2 1989年6月6日，贵德旭、熊开河在未办理经营中药材有关许可证的情况下，携带“龟板”样品，与枣阳市中药材公司联系销售。经双方协商，以每公斤62元成交。6月9日，贵德旭、熊开河将185公斤“龟板”运到枣阳市中药材公司入库，公司称无资

6、金暂未结算。17日，枣阳市药检所在该中药材公司检查时发现该“龟板”有问题，于是下达通知，并于22日进行了检验，结论为“本品按中华人民共和国药典1985年版一部项下检验不符合规定（是伪品）”。,23日，枣阳市卫生局向贵德旭、熊开河发送枣卫药罚字（89）第9号行政处罚通知书认为贵德旭、熊开河的行为违反了中华人民共和国药品管理法第33条规定，依照该法，“没收不合格龟板185公斤”。贵德旭、熊开河对此不服，于同年7月7日向枣阳市人民法院提起诉讼。7月15日，经过襄樊市药检所的复检，结论与枣阳市药检所相同。8月29日，湖北省药品检验所（89）鄂典检业字第087号关于枣阳市药检所送检“龟板”现场调查情况认

7、定“该批龟板除少数（286克）符合中国药典1985版龟板项下规定外，多数是其他动物的腹甲，不符合规定”。,诉讼结果 法院经审理认为，贵德旭、熊开河销售的龟板经县、地、省三级法定药品检验机构鉴定，且湖北省药检所在鉴定中确认除少数是龟板外，其余均是伪品，所作结论足以为据。但被告在对贵德旭、熊开河二原告实施没收处罚时，仅以销售假药为由，对合格龟板一并没收，依据不足。根据行政诉讼法第54条第（一）的规定，撤销了卫生局的没收决定，并判决被告重新做出具体行政行为。,案例3 1995年9月6日，保康县寺坪县的黄某找到鲁习才购买木材加工西餐桌，并称已给林业站打过招呼。鲁就将黄带到自己承包的责任山上，让黄选了1

8、9根规格不一约1立方米的木材，加上装车费，黄付给鲁120元现金。正在装车时，被上山查看伐木情况的王孝君发现，但其并未反对和制止。当装有木材的车行至金斗乡分路碑村村民危付闲家门前时，王孝君以盗卖木材为由责令鲁习才停车卸下木材。鲁同意卸车，但要求王出具收到19根木材的收据。,王拒绝出具收条，并要鲁向其交纳40元山本费。为此，鲁及其子孙经国与王发生争吵，双方发生扭打被他人劝止。经法医鉴定，王左耳下端多处表皮条片状脱落，皮下出血，结论为轻微伤，共支付医药费92元，法医鉴定费70元。鲁的身体也有不同程度的损伤，为此支付医药费54元。1995年9月25日，保康县公安局以鲁习才殴打他人作出对其处于拘留15日

9、的第334号治安管理处罚裁决和由其赔偿王的损失负担医疗费用204元的第53号裁决。鲁某不服该判决，向襄樊市公安局申请复议，并于11月26日收到襄樊市公安局维持原裁决的复议裁决。同年11月28日，鲁向人民法院提起行政诉讼。,诉讼结果 法院审理认为原告鲁某销售其责任山上的木材应该接受林业行政主管部门的管理，凭采伐许可证换取销售证明后方可销售。但第三人王孝君在行使木材检查和木材经营管理职权时，未严格执行林业部和湖北省人民政府有关木材检查和木材经营管理的规定，随意向鲁某收取费用导致争执并相互殴打，王与鲁均应负一定责任。被告康保县公安局未能全面、客观、公正的收集证据，将王与鲁之间发生的相互殴打行为，片面

10、认为鲁单方殴打王，而对鲁处以行政拘留15日的处罚，并裁决由鲁赔偿王的医疗费用损失，但对鲁所受的伤害及其所支付的医疗费用这一因素并未予考虑并作出处理，于法相悖，依法撤销保康县公安局对鲁作出的治安管理处罚裁决和赔偿损失、负担医疗费用裁决。,定性要准确,所谓定性准确，就是指行政处罚所认定的相对人的违法事实性质必须符合法律的规定。法律规定行政处罚所依据的事实必须具备某种性质。如果不具备这种性质，就不能适用这一法律规范，否则就会构成适用法律、法规错误。,1、区分行政违法与刑事违法行为：例如少量的盗窃和诈骗属于违反治安管理处罚的行为。数额较大就属于犯罪行为了。 2、区分行政违法和民事违法行为 3、在确认行

11、政违法的情况下，还得准确定位是违反了此法还是彼法：例如某经营户哄抬物价的行为是违反物价法呢，还是违反工商行政管理法，也属于定性问题。,定性不准实际上是属于一个适用法律法规错误的问题，所以在行政诉讼中，人民法院对定性问题也归为适用法律法规的范围之内。,案例1 1989年8月5日，张德宜从孙林处得知“四川因受灾急需蚕豆做种”的信息后，于8月8日告诉欧庙粮油交易所所长张学彩，张学彩当即口头委托张德宜帮其销售蚕豆，并出具一可供蚕豆的150吨、市斤单价.60元及该所户银行帐号的证明。张德宜遂让孙林前往四川，于8月11日以销方“襄阳县欧庙粮油议价公司”名义，同购方县协兴粮站签订了销蚕豆150吨、吨价140

12、0元总货款21万元的合同。协兴粮站在合同上盖章后，告知孙林将合同带盖上销方的公章即生效。孙回襄樊后，同张德宜一起到欧庙粮油交易所，所长张学彩对合同的内容未表示异议，即让会计在合同上盖上虽已更名但仍在使用的原“襄阳县欧庙区粮管所欧庙粮油交易所”公章。8月14日，孙林给协兴粮站发出“货车皮办妥，18日人款速来樊”的电报。8月19日，张德宜和孙林同协兴粮站派来的业务员吴斌、姜成军到欧庙粮油交易所验货，确认蚕豆质量合格后，吴同意将带来的22万元汇票汇入欧庙粮油交易所帐户，并将汇票和转帐所需证件交给孙林和张德宜办理。,8月27日，张德宜将22万元汇票中的183万元汇入欧庙粮油交易所在农行欧庙营业所的帐户

13、上，余款37万元以吴斌名义存入银行。随后，张德宜和孙林以联系车皮、付运费为由，先后从存入的37万元中取出12万元，剩余25万元其以销售蚕豆中应取得的劳务报酬为由转为其个人存款。9月16日，欧庙粮油交易所给协兴粮站发运出蚕豆60吨。合同履行过程中，欧庙工商所根据举报对此立案查处，冻结了张德宜和孙林转为其个人的25万元存款，责令合同双方继续按合同约定进行蚕豆交易，有关问题待后处理。九月二十三日，欧庙粮油交易所又发运出蚕豆795吨。至此，欧庙粮油交易所给协兴粮站共发运出蚕豆139.5吨。在所运出的蚕豆中，经合同双方确认。共短少1.27吨。除由欧庙粮油交易所补给协兴粮站.5吨外，尚短少077吨折价款9

14、4710元。9月底，欧庙工商所主持合同双方结算货款，欧庙粮油交易所提出应由其委托的张德宜到场并按合同约定的每市斤单价070结算。,欧庙工商所拒绝了上述要求并责令双方按每市斤单价0615元结算，结算货款和运杂费共计17802420元，欧庙粮油交易所将已汇入该帐号的183万元中余款497580元退还给协兴粮站。12月23日，欧庙工商所以欧庙粮油交易所为投倒把人员提供公章、银行帐号为由，给其以没收非法所得和罚款共5000元之处罚。1990年7月30日，襄阳县工商局根据经济合同法第七条第一、四款之规定，认定孙林、张德宜受欧庙粮油交易所之委托同广安县协兴粮站签订的购销蚕豆合同是孙林、张德宜个人所为其合同

15、无效。依照经济合同法第十六条第二款和投机倒把行政处罚暂行条例第九条七款之规定，作出襄工商合字(1990)第2号无效经济合同确认书，并决定：,一、孙林、张德宜截留价差款37万元。其中孙林、张德宜约定取得的12万元给予没收，追缴国库。尚余的25万元，返还协兴粮站；二、欧庙粮油交易所因加价、短件、短斤，多收货款6549元，由欧庙粮油交易所返还给协兴粮站；三、对欧庙粮油交易所为孙林、张德宜提供公章和银行帐号的违法行为处以1000元罚款追缴国库。欧庙粮油交易所对襄阳工商局确认经济合同无效处理决定及欧庙工商所的处罚决定不服，向襄樊市工商局申请复议，该局在作出复议决定之前，曾口头答复复议申请人，称欧庙工商所

16、处其5000元罚款的法律依据不足，并要求襄阳县工商局通知欧庙工商所将罚款退还欧庙粮油交易所。随后，襄樊市工商局于一九九一年二月五日作出襄工商(91)合复字第002号无效经济合同复议决定。认定孙林、张德宜未经当地工商机关登记发照，属无照经营，且擅自截留价差款37万元，并取出12万元进行挥霍，违反了经济合同法第四条的规定。,襄阳县工商局对此案作无效合同确认定性是准确的，欧庙粮油交易所在孙林、张德宜进行违法活动中，向其提供单位公章及银行帐号的行为是错误的，且在合同履行中有短斤行为，让其多收款项返还协兴粮站之处理是正确的，但襄阳县工商局对欧庙粮油所处1000元罚款依据不足，对擅自加价0015元及短件行

17、为认定不准确。根据经济合同法第七条第一款、第四款及第十六条之规定，作出如下决定：一、维持襄阳县工商局(1990)第2号无效经济合同确认书作出的第一条决定；二、欧庙粮油交易所因短斤多收的94710元，应返还给协兴粮站；三、撤销确认书第三条对欧庙粮油交易所罚款1000元的处理决定。张德宜对复议决定不服起诉后，襄阳县法院于一九九一年十月二十六日作出襄法行判字第11号判决，襄樊市工商局不服原判上诉，上诉法院经审理于一九九二年四月四日以本案不属人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定撤销原判，发回重审。一九九三年四月六日，上诉法院以(1993)樊法行监字第1号裁定，指令原审法院对本案进行再审。,诉讼结果 张德

18、宜、孙林受欧庙粮油交易所之委托，以被代理人欧庙粮油交易所的名义，同协兴粮站签订的购销合同，既未违反法律和国家政策的规定，也未损害国家利益和社会的公共利益，应为有效合同。欧庙粮油交易所是经工商机关核准登记、领取了营业执照的经济组织，其对外签订的经济合同，虽与一九八一年颁布的经济合同法规定的主体不符，但自经济体制改革以来，经济组织已由原来的全民、集体发展到多种经济成分并存，不同的民事主体在经济交往中平等竞争，大量的非法人经济组织被纳入经济合同之中。因此，欧庙粮油交易所不仅可以在工商机关核准的经营范围内开展生产经营活动，而且可以签订经济合同。张德宜、孙林受欧庙粮油交易所之委托，以被代理人欧庙粮油交易

19、所的名义，同协兴粮站签订的购销合同，既未违反法律和国家政策的规定，也未损害国家利益和社会的公共利益，应为有效合同。欧庙粮油交易所是经工商机关核准登记、领取了营业执照的经济组织，其对外签订的经济合同，虽与1981年颁布的经济合同法规定的主体不符，但自经济体制改革以来，经济组织已由原来的全民、集体发展到多种经济成分并存，不同的民事主体在经济交往中平等竞争，大量的非法人经济组织被纳入经济合同之中。,因此，欧庙粮油交易所不仅可以在工商机关核准的经营范围内开展生产经营活动，而且可以签订经济合同。因此，欧庙粮油交易所不仅可以在工商机关核准的经营范围内开展生产经营活动，而且可以签订经济合同。欧庙粮油交易所同

20、张德宜、孙林之间不仅存在事前委托，而且有事后在合同上盖公章的追认行为。还有该所所长张学彩出具的“证明”为据。虽然张德宜、孙林在同协兴粮站签订合同过程中，确有说假话行为，其本意是为促成合同的签订，并非以欺诈、胁迫手段迫使对方签订合同，更不是以假话骗取对方的货款，而且协兴粮站也未提出异议。张德宜、孙林同欧庙粮油交易所是委托代理关系，其销售蚕豆理应从被代理人处取得报酬，其直接截留部分货款作为应得的报酬的错误行为，应由购销双方同其协商解决，据此判决撤销襄阳县工商局襄工商字(1990)第2号无效经济合同确认书，撤销襄樊市工商局襄工商(9)交字第002号无效经济合同复议决定书。,案例2 肖林春系个体建筑队

21、负责人，该个体建筑队既未取得从业资质证书，也未办理营业执照。一九九七年九月，肖林春承包了老河口市师范学校的天桥拆除工程，汤已国受雇于肖林春在该建筑队做临时工。同年九月二十一日上午七时，汤义国与建筑队其他四名工人冯和成、余恩雷、王荣正、韩保林等一起开始拆除天桥。八时左右，天桥突然坍塌，致汤义国右脚受伤。汤义国住院治疗期间，肖林春支付了一切医疗费用。后汤义国在多次向老河口师范学校、肖林春索赔伤残补助费、假肢配置费的呢个无果的情况下，向老河口市劳动仲裁委员会申请仲裁。仲裁期间，汤义国于一九九八年十二月四日前向劳动局口头申请，要求对其伤情进行工伤认定。劳动局当日受理后，对汤义国进行了询问，汤称其按照工

22、头毛荣喜的安排上到天桥砸桥，天桥突然坍塌致其右腿被挤伤。,劳动局调取了劳动仲裁委员会对四名证人及毛荣喜、风和成、余恩雷、毛荣正的调查笔录，毛荣正证明安排工作时只简单说过要注意安全，没有禁止上天桥，也没有具体分工。冯和成余余恩雷均证明汤在天桥上抽了一支烟，其余几人在桥下清理场地，发生险情时汤不听劝说，不下天桥，韩保林欲拽汤下来，尚未拽住，桥就塌下来致汤右腿受伤，毛荣喜证明其安排工作时强调任何人不能上天桥，等肖春林到施工现场后再上去，其余内容与冯和成，余恩雷证明一致。1998年12月4日，劳动局指定的医疗单位老河口市第一医院诊断汤的伤情系“右腿上三分之一以下缺失，属重伤范围”。据此，劳动局于同年十

23、二月八日对汤的伤情作出“符合劳动部企业职工工伤保险试行办法关于工伤范围及其认定的条件”的定性审查意见，并于当日将该意见书分别送达给肖临春、汤义国，同时给汤颁发了湖北省企业职工工伤证。,肖林春不服工伤认定，向法院诉称，汤义国在工头毛荣喜再三强调不能上天桥拆桥，要注意安全的情况下，仍擅自坐在天桥上看军训，汤因此受伤属蓄意违章，又不是在工作区域内所致，故不应认定为工伤，且汤申请工伤认定超过企业职工工伤保险试行办法第十条规定的期限，劳动局不应受理汤的申请，劳动局作出的工伤认定亦应无效。于1999年1月6日向法院提起诉讼。,诉讼结果 法院经审理认为，汤义国受雇于肖林春在拆除天桥施工活动中作临时工，与肖林

24、春之间形成事实上的劳动关系。肖林春从事个体建筑既未取得资质证书，又未在施工中采取安全防护措施，使得施工活动无安全保障。拆除天桥的工作区包括天桥及其附近一定范围，故汤义国在天桥上属于在工作区域内。汤义国在工作时间、工作区域内因上述不安全因素被突然倒塌的天桥致伤，符合企业职工工伤保障试行办法第八条第（四）项之规定，劳动局认定其为工伤正确，判决维持了劳动局的工伤认定。,案例3 1994年5月15日，随州市华文物资公司向随州市劳动局申请开办随州市华文劳务介绍所，并按规定拟定了劳务介绍管理章程，填写了申请开办职业介绍(劳务信息)机构登记表。该登记表载明，单位名称随州市华文劳务介绍所，住所地随州市沿河大道

25、马家巷1号，法定代表人江府洲，申报业务范围为劳务介绍、市场信息服务等，注册资金二万元。同年六月十日，随州市劳动局在登记表“劳动局审批意见”一栏中签署了“经研究同意经营申办业务范围”的意见。同年7月8日，随州市华文劳务介绍所向随州市工商局申请注册登记，并领取了营业执照，随后开始从事职业介绍活动。1995年7月28日，随州市工商局为随州市华文劳务介绍所换发了新的营业执照。,1996年10月28日，随州市劳动局会同公安、工商、新闻等部门对随州市华文劳务介绍所的经营活动进行了检查，并于当日给华文劳务介绍所负责人江府洲送达了举行听证会通知书，要求江府洲于次日到劳动局参加听证会。江府洲以未从事非法劳务中介

26、活动为由拒绝参加听证会。随州市劳动局遂依照劳动部职业介绍规定第十条、第三十二条之规定，于一九九六年十一月五日以随州市华文劳务介绍所无证从事职业介绍活动为由，作出了随劳行决字(96)02号违反劳动法规行为处理决定，责令华文劳务介绍所停止职业介绍活动，没收非法所得五百元，并处非法所得十倍罚款。同日，将该处理决定书送达给华文劳务介绍所。华文劳务介绍所不服上述处罚，于1996年11月15日向人民法院提起行政诉讼。,诉讼结果 法院审理认为随州市华文劳务介绍所作为非劳动管理部门开办的盈利性职业介绍机构，应当接受劳动行政主管部门的管理，申办领取职业介绍许可证。随州市劳动局1994年6月10日在原告申请开办职

27、业介绍机构申请表上签署“同意”意见，是对随州市华文劳务介绍所从事职业介绍活动资格的认可和批准。因此，认定随州市华文劳务介绍所无证从事职业介绍活动定性不准，主要证据不足。且本案被诉行政处罚是在中华人民共和国行政处罚法施行之后作出的，应受该法调整。被告适用的劳动部1995年11月9日颁布的规章职业介绍规定第三十二条设定的责令停业、没收非法所得的行政处罚，与中华人民共和国行政处罚法关于规章设定行政处罚种类的规定相悖，依法不能作为人民法院审理行政案件的法律依据予以参照。随州市劳动局对随州市华文劳务介绍所作出的行政处罚决定，不仅定性不准、主要证据不足，且适用法律错误，也违反了行政处罚法关于告知和听证程序

28、的规定，依法应予撤销。故判决撤销被告1996年11月5日对原告作出的责令停止职业介绍活动、没收非法所得五百元，并处非法所得十倍罚款的行政处罚决定。,适法要正确,适法是指行政执法人员在对案件事实查清之后，在案件事实满足规范假定的条件下，按照规范的授权行为模式为一定行为或要求行政相对人为一定行为，并以一定的方式表现出来，即作出处理决定的过程。 根据行政诉讼法第54条的规定，行政主体作出具体行政行为时适用法律错误的，也是被撤销的理由之一。因此，适用法律一定要准确。,行政依据的效力等级文件按下列顺序排列： 1、宪法 2、法律 3、行政性法规 4、地方性法规、自治条例和单行条例 5、部门规章 6、地方规

29、章 7、行政措施及其它具有约束力的决定和命令,适法的效力等级： 1、高法优于低法 2、新法优于旧法 3、特别法优于普通法 4、行为地法优于属人地法,案例1 1996年8月10日晚，原告孙某与同伙赵某(高二年级学生，16周岁)、钱某(高二年级学生，15周岁)潜入某市新华书店仓库，偷走英汉词典等书籍10本，价值350元，后低价卖给了同学，获款180元。同月25日晚三人再次去偷窃书籍时，被仓库保管员发现，逃走时把保管员推倒撞在栅栏上，致其手臂受伤，后被过路行人抓获，扭送到被告某市某区公安局所属长虹派出所。被告经调查认为，孙某等3人偷窃事实清楚，证据确实充分，依照治安管理处罚条例第23条第1项的规定，

30、分别给予孙某、赵某、钱某各罚款200元，并赔偿新华书店书籍损失和保管员医疗费528元。孙某的罚款和赔偿金由其父母代交公安局时，孙某的父亲提出异议，并向市公安局提出申诉，市公安局逾期未作出复议决定。1 996年9月5日，孙某的父亲以孙某的名义向法院起诉，称孙某在实施偷窃时不满14岁周岁，不应负法律责任，家长可以严加管教，要求撤销公安机关对孙某的处罚。,诉讼结果 法院经审理认为，原告孙某出生时间是1983年11月25日，作案时间是1996年8月25日晚，实施该偷窃行为时年龄确未到14周岁。依据治安管理处罚条例第9条的规定，不应给予处罚。被告没有查清这一事实，导致适用法律错误，对没有达到治安行政年龄

31、的原告作出了罚款200元的处罚应予撤销，但治安裁决中的赔偿损失应予维持。据此判决对被告的治安处罚裁决不服撤销，部分维持。,案例2 原告吴某1985年3月与乡政府签订了一份承包合同，承包果园20亩，承包期为15年。在承包期内，承包人对种植的植物的种类、品种享有全权决定权。吴某承包后在果园内种植了果树。1992年，为了发展本县的经济，县政府发布通知决定：“全县的每家每户都要种植烟叶。4口人以上的家庭种植烟叶1亩，4口以下的家庭种植半亩。当年5月份，各户必须种植完毕。县政府将不定期抽查”。由于原告承包的果园果树挂果时间不长，而且自己也不懂得种植烟叶的技术，就不愿意改种烟叶。乡政府和本村村委会为落实县

32、政府精神，经过几次动员都没有奏效，准备组织人员强行把果树砍掉。原告吴某听说后，就到法院起诉，认为县政府的通知侵犯了自己的承包经营权，请求撤销该通知。,诉讼结果 法院经审理认为，被告县政府有权对本县辖区内的经济发展行使行政管理权，但其制定的行政措施不得侵犯原告的经营自主权，故判决撤销了县政府通知。,案例3：某私营服装厂生产的服装经国家商标局核准使用“今朝牌”注册商标。1995年11月份该厂增加床单生产项目，厂长认为服装和床单都是本厂产品，就自行决定在生产的床单上也使用“今朝牌”注册标志。床单投放市场后工商行政管理机关调查认定，服装厂将仅限于服装上的注册商标擅自扩大使用于床单上，已构成冒充注册商标

33、的行为，遂作出责令其限期改正，收缴注册商标标识，并处以罚款6000元的行政处罚决定。某私营服装厂生产的服装经国家商标局核准使用“今朝牌”注册商标。1995年11月份该厂增加床单生产项目，厂长认为服装和床单都是本厂产品，就自行决定在生产的床单上也使用“今朝牌”注册标志。床单投放市场后工商行政管理机关调查认定，服装厂将仅限于服装上的注册商标擅自扩大使用于床单上，已构成冒充注册商标的行为，遂作出责令其限期改正，收缴注册商标标识，并处以罚款6000元的行政处罚决定。,诉讼结果 法院经审理认为，商标法实施细则关于对侵犯注册商标专用权的处罚的规定与行政处罚法和中华人民共和国商标法(以下简称商标法)相抵触。

34、行政处罚法第10条第二款有明确的规定，即行政法规的设定权只能在法律所规定的行为、种类和幅度内行使，不能超越此范围。而商标法实施细则第32条的规定超越了商标法第39条的规定，所以应上报国务院审查，暂停对此案的审理。,案例4 1998年3月27日，保康县环境监理站根据水土保持站申报的每月排放生活污水十吨，确定原告每月应缴纳污水排污费五十元，并于当日向原告邮寄送达了保环费字9866号征收排污费通知书，告知原告应在二十日内缴纳本年一至三月的污水排污费一百五十元。在原告逾期未交的情况下，监理站于同年五月六日又向原告邮寄送达了保环限字9877号期限缴纳排污费通知书，限原告于同年五月十日前缴纳上述排污费，并

35、从滞纳之日起按日缴纳排污费的千分之一作为滞纳金，否则依法处罚。原告仍未缴纳。同年六月十一日，监理站又向原告邮寄送达了保环费字9887号征收排污费通知，要求原告自同年四月起每月缴纳污水排污费五十元，限每季度末月二十五日前按季向监理站缴纳，并告知，相应的权利与义务。原告逾期仍未缴纳。同年七月二十二日，环保局根据监理站报送的有关材料，决定对原告拒不缴纳排污赞一案立案调查。,同月27日，环保局通过调查原告的党支部书记但堂文，证实原告确实未按规定缴纳1998年第一、二季度的污水排污费共计三百元。同年8月6日，环保局对该案进行讨论研究后，向原告留置送达了9807号陈述申辩通知书，告知了原告的违法事实，拟处

36、罚意见及处罚的法律法规依据，同时告知了陈述申辩权及期限。原告在限期内未主张陈述、申辩权。同年8月25日，环保局对原告作出保环罚字98第3号行政处罚决定，认定原告不按规定缴纳污水排污费三百元，违反了水污染防治法第十五条第一款的规定，根据水污染防治法实施细则第三十一条第五项的规定，决定对原告处以一千元罚款，并追缴污水排污费三百元，滞纳金二十七元六角(两个季度的排污费分别从滞纳之日算至同年8月25日)。该处罚决定于当日送达给原告。原告不服，以环保局适用水污染防治法实施细则作出处罚适用法律错误为由于1998年9月8日向法院提起诉讼,诉讼结果 法院经审理认为，水土保持站向环保局下属的环境监理站申报每月排

37、放污水十吨，应按照湖北省人民政府根据国务院征收排污费暂行办法第十二条的授权所制定的湖北省排污费征收管理实施办法第九条的规定，月排污费在五十元以下时，每月缴纳五十元污水排污费。原告在环境监站多次通知催缴的情况下仍不缴纳污水排污费的行为，违反了水污染防治法第十五条第一款的规定，因水污染防治法实施细则并没有废止，故环保局据此依据水污染防治法实施细则第三十一条第五项的规定，对原告决定作出处罚并追缴排污费和滞纳金，并无不当。被告经过调查取证、讨论研究、内部审批、向原告告知违法事实、拟处罚意见及法律法规依据、陈述申辩权等事项后，作出保环罚字98第3号行政处罚决定，符合法律规定的程序，亦未剥夺原告对环境监理

38、征收污费通知行为的诉权。故而判决维持环保局1998年8月25日对水土保持站作出的环保罚字(98)第3号处罚决定。,不得违反法定程序,违法法定程序就是违反法律、法规、规章对行政行为方式、步骤、形式、时限、顺序5个要素的规定： 1、法定步骤违法 2、法定顺序颠倒 3、形式违法 4、违反法定方式 5、违反法定时限,行政主体在作出具体行政行为时，应当注意以下几点： 1、注意表明身份。 2、必须做到先取证查明事实后再作出决 定。 3、注意事先说明理由。 4、注意事中听取意见。 5、注意事后告知权利。 6、注意收集已经履行完每一法定程序的证据。,案例1： 1995年5月25日晚，杨勇与刘忠银等7人在刘忠银

39、家用扑克牌赌博，被市公安局某分局某镇派出所民警抓获，现场没收全部赌资651元。并对杨勇等7人口头宣布分别处500元罚款。杨勇等人未表示异议。1995年6月1日杨勇等到派出所缴纳300元罚款，镇派出所即向杨勇等人打了收条，并注明了兑换正式收据的期限。1995年10月16日杨勇向公安分局反映了该派出所罚款打白条的情况。分局对此事作了调查，认为杨勇赌博的事实成立，派出所无权作出500元罚款的处罚。遂于1995年l0月23日以分局名义对杨勇作出拘留10日、罚款2000元的处罚裁决。杨勇不服该公安分局的裁决，以公安分局的裁决系重复处罚为由向市公安局申请复议。市公安局认为，某镇派出所不具备作出200元以上

40、罚款的主体资格，在收取杨勇500元现金时未作出正式的治安行政处罚裁决，因此该具体行政行为不能成立。分局处罚裁决是依照法定职权作出的正式治安行政处罚裁决，不是重复处罚，但该行政处罚有失公正。基于以上理由，市公安局决定对该公安分局的处罚予以变更，于1995年11月20日作出对杨勇罚款2000元的复议决定。杨勇不服市公安局复议裁决，向人民法院提起行政诉讼。,诉讼结果 法院经审理认为，某镇派出所已于1995年5月25日对杨勇的赌博行为作了罚款处罚，并打有收条。分局及市公安局分别于1995年10月23日和11月20日又对杨勇的赌博行为再次作出处罚，没有法律、法规依据，属重复处罚。据此判决撤销了市公安局的

41、复议决定。,案例2 1999年2月26日，彭金霞在其父母陪同下与梁光群到区民政局申请办理离婚登记，因梁、彭二人未就子女抚养问题达成一致，区民政局未给二人办理。1999年3月2日，梁、彭二人再次到区民政局申请办理离婚登记，彭金霞提交了书面离婚申请，称“由于性格差异较大，家庭矛盾逐渐加深，纠纷不断，男方经常动手打人，给我身体和精神造成了较大的创伤，导致感情完全破裂”，请求民政部门批准离婚；梁光群书面同意与彭金霞协商办理有关离婚事宜。在离婚登记申请书上，梁光群据实填写了其姓名、出生日期、工作单位、居民身份证编号、结婚证字号日期等有关情况，彭金霞除工作单位栏上填写为“无”以外，其他情况也都属实。但梁光

42、群、彭金霞分别提交了盖有“湖北派乐电子公司”和“湖北航空工业部六0九所”印章的调解无效证明。双方同时还向区民政局提交了结婚证、对子女抚养、财产处理的离婚协议书，并在离婚登记表上申请人意见栏均签名同意办理离婚登记。,据此，区民政局给二人颁发了樊城区民婚字第99000046号离婚证。三月五日，梁光群以离婚登记时双方单位没有调解证明为由，请求区民政局撤销其离婚登记，区民政局拒绝了梁光群的要求。随后，梁光群向襄樊市民政局申请复议，该局于五月四日作出维持区民政局给梁光群、彭金霞离婚登记的复议决定。五月十七日，梁光群向法院提起行政诉讼。,诉讼结果： 法院经审理认为，梁光群、彭金霞二人申请离婚登记具备中华人

43、民共和国婚姻法第二十四条规定的发给离婚证的条件，虚假的单位调解无效证明不影响区民政局给梁光群、彭金霞办理离婚登记的合法性，也不属于婚姻登记管理条例第二十七条规定的“当事人弄虚作假，骗取婚姻登记”的情形，故区民政局给梁光群、彭金霞颁发的樊城民初字第9900046号离婚证合法有效。故判决撤销一市判决维持区民政局1999年3月2日给梁光群、彭金霞颁发的樊城民婚字第9900046号离婚证。,案例3 1995年11月11日，原告与襄樊市园林苗圃场签订“筑路换地协议”，约定由原告按苗圃场图纸设计要求，在襄樊高新技术产业开发区投资修建一条长约七百米的市政次干道，即“紫贞路”。同月24日、25日，原告与苗圃场

44、共同向该区经贸局申报基建预安排计划。1996年4月25日，经贸局给原告下达了基建预安排计划，限其在六个月内办理选址、定点、征地等前期准备工作。原告在办理前期准备工作中由于种种原因，紫贞路建设工程进展缓慢，原告与苗圃场产生了矛盾。1997年3月17日，为解决高新区七里河路沿线单位排水问题，高新区建设局(后变更为本案被告)和本案原告以及沿线两单位签订四方协议，由原告和沿线两单位共同出资，原告负责施工使该地段的排水管进入紫贞小区排水管网。,1997年7月28日，原告、被告、市园林局、苗圃场等单位在银都宾馆召开会议，研究了紫贞路工程的有关问题，并决定将工程竣工日期从1997年8月1日延至同年9月15日

45、。会后，原告与苗圃场签订了该工程延期补充协议。截止1997年7月28日，紫贞路沿线下水管系已接通、清淤、土方工程已完毕，路基基本形成，只剩下石灰土基层及水泥砼路面工程。后苗圃场因故通知原告解除协议，并于1997年8月19日张贴公告宣布“筑路换地协议”及其补充协议已终止，告诫施工单位若再行施工，后果自负。同年9月，原告在以苗圃场单方毁约为由向法院提起民事诉讼的同时，再三向被告申领建设工程规划许可证和施工许可证。同年10月14日，被告虽在原告申请表上签字同意补发建设工程规划许可证，但未予颁发。,同年11月7日，被告组织在全区开展建筑市场执法检查的活动中，对原告修建的紫贞路工程从面积、造价、形象进度

46、、施工企业资质、项目报表等情况进行了全面检查；11月20日被告以“情况说明”书面告知原告不核发“两证”的原因：一是因原告不具备工程施工资质，施工企业又未办注册手续；二是因原告未交纳办证有关费用。同年12月9日，原告向被告交纳规费九干元，尚欠三项规费合计七万五千元，原告分别立具欠据并申请分期缓交，被告签字同意一个月内交清，并于当日给原告核发了“两证”。12月12日，原告又向被告交纳规费二千五百元，前后合计交费一万一于五百元，尚欠七万二干五百元。1997年12月15日，被告采用便函的形式，以原告“基建预安排计划已过期”和“各种规费未按规定及时交齐”为由决定“两证”无效并将原告持有的“两证”收回。原

47、告不服，诉至法院。,诉讼结果： 法院经审理认为，被告为原告补发的建设工程规划许可证和施工许可证，是对原告已动工修建“紫贞路”工程的认可，后又以原告“基建预安排计划已过期”和“各种规费未按规定及时交齐”为由将“两证”收回，不仅缺乏事实和法律依据，而且也与其同意原告缓交规费的行为相互矛盾，属滥用职权。被告收回“两证”的行为属吊销许可证行政处罚的性质，没有遵循行政处罚法规定的程序与形式，程序严重违法。根据有关法律法规规定，施工许可证应由建设单位申请领取，今年3月1日施行的建筑法第七条又进一步作了明确规定，故被告以旋工许可证应发给施工企业而非建设单位，原告是建设单位而非施工企业，进而认定原告不符合申领

48、建设工程规划许可证的条件，无证据证明，亦与其1997年11月20日送达给原告的不核发“两证”的“情况说明”相矛盾，故被告所称收回“两证”是对错发“两证”的纠正的理由亦不能成立。故此判决撤销被告收回“两证”的行为。,遵守权限不越权,行政职权 行政越权的特点： 1、行政越权以行政主体的行政权限为衡量标准，这个标准是客观的。 2、行政越权是一种作为形式的行政违法。 3、行政越权通过行为主体的转换便可能使违法转换为合法。,固有职权,授予职权,超越职权的表现形式 1、行政主体行使了其他国家机关的职权。 （1）越权行使了属于人民法院的司法裁判权。 （2）行使了法律赋予人民法院的强制执行权。 （3）越权行使

49、了属于人民检察机关直接受理案件的侦察权。 2、行政主体在时间上的越权。 3、纵向越权。 4、横向越权。 （1）事务上的越权。 （2）地域上的越权。 （3）内容上的越权。,案例一 1995、9、15，武定县近城镇派出所会同镇社会文化管理领导小组对近城镇文化市场进行突击检查，在南街赵家电子游戏机室查获电子游戏麻将板7块。镇文化市场领导小组以上述游戏有淫秽内容为由，予以没收。26日，近城镇派出所又以电子游戏带有赌博、色情内容，根据云办法（1995）32号文件和文化部、公安部的有关规定没收了以上物品。对所没收的7块集成板未依法作出鉴定结论，收缴时未开具清单。赵不服没收决定，于12、15向武定县人民法院

50、起诉，近城镇人民政府和近城镇派出所作为共同被告参加诉讼。,诉讼结果：法院经审理认为，两被告共同作出没收原告赵某电子游戏集成板的具体行政行为事实部清、程序不合法。根据云南省文化市场管理条例第37条规定，应由县级文化行政管理部门作出处理，二被告共同作出的没收原告电子游戏集成板的具体行政行为应予撤销。故判决撤销近城镇人民政府、近城镇派出所对原告赵某作出的没收电子游戏机麻将集成板的处罚；责令被告将没收赵某电子游戏集成板块移送上级文化行政管理部门查处。,案例二 1994、3，周元琳一家与牧场村三组协商后从河南省邓州市林扒镇周西村迁至牧场村三组，暂住该组的三间仓库内。1995、5，牧场村三组决定将该三间仓

51、库变卖偿还银行贷款，遂通知周元琳搬出。周元琳以找不到房屋居住和该组尚欠其原在该组落户期间的粮棉油及工分款未结算为由，拒绝腾房。牧场村委会将此事向纪岗镇二辟山管理区汇报后，管理区领导出面调解未成。1995、6、2，二辟山管理区负责人高文忠参加了牧场村组织召开的让周元琳一家搬出仓库的会议，研究了强制周元琳一家腾出房屋的具体措施。会后，高文忠和十多名村干部一起来到周元琳的住处。因周元琳夫妇外出未归，高文忠认为把人组织起来不容易，即要求大家按原计,划进行。三组组长周正合将正在牧场村小学上学的周成旭喊回让其把房门打开，在周成旭拒绝开门的情况下，村干部周铁牛即找来一把斧头砸开房门，随行的村组干部一起将周元

52、琳家除一辆自行车、一台吊扇、一块电表外的所有家具、物品全部搬至仓库门前的公用稻场中清点登记，指派专人看管。在强制搬移周元琳家庭财产过程中，该村六组组长胡小三不慎将一空酒瓶打破而与周成旭发生争执并将周成旭打成轻微伤。周成旭住院治疗9天共支付医药费775.64元，支付必要交通费33.6元。1995、6、25，原告对被告将其物品迁出房屋的强制措施不服，向人民法院提起行政诉讼。,诉讼结果： 法院经审理认为，纪岗镇政府下属的二辟山管理区负责人参与牧场村委会强制原告迁出房屋并搬移其家庭财产的行为，应视为纪岗镇政府作出的具体行政行为。该具体行政行为超越其职权，侵犯了原告的合法财产权，依法应予撤销，由此造成原

53、告财产损失和人身伤害所需医疗费用由纪岗镇政府、牧场村委会共同承担赔偿责任。据此判决撤销了纪岗镇政府1995、6、2搬移原告财产强制措施的具体行政行为，由纪岗镇政府和牧场村委会赔偿原告因强制迁出房屋造成的损失。,不得滥用职权,行政滥用职权：即滥用行政自由裁量权，是指行政主体在自由裁量权的权限范围内，出于某种不合法的动机，故意不正当地行使行政权力而严重到一定程度的行政违法行为。具体法律特征： 1、行为没有超过法定权限。 2、滥用职权主观上表现为行政行为人出于故意。 3、滥用职权客观上表现为违背了法律的目的、原则和要求。 4、滥用职权行为是一种行政违法行为，而不是行政不当行为。,行政滥用职权的表现形

54、式： 1、行政主体运用自由裁量权的目的不当。 2、行政主体运用自由裁量权的考虑不相关。 （1）考虑了不相关因素。 （2）相关的因素又未考虑。 3、行政主体作出的行政行为内容不符合客观规律，不合理。,案例一 1997、12、23，王树立驾驶鄂F22130号康明斯五吨货车，载货驶往浙江，途经316国道随州市唐县镇境内1312公里400米处，车辆发生故障，停靠在公路右边进行修理。24日下午16:00同往浙江送货的鄂F20818号货车驶经该路段时，车主主动将车停靠在王树立车后。约18:30，随州市唐县镇群关村村民乔学成驾驶摩托车载乔学平途经此处，撞到停靠在公路右边的鄂F20818号货车左后角大厢处，致

55、乔学成、乔学平受重伤，鄂F20818号货车车主在当地村民要求下，驾车送伤者乔学成、乔学平到唐县镇医院抢救后即不知去向。乔学平因伤势过重经抢救无效死亡。当日21:00左右，随州市公安局下属的交通警察大队接到报警后，即派员前往事,故现场调查处理，向当地最早发现交通事故的村民及王树立调查询问，同时，派工作人员到枣阳市追查鄂F20818号货车。在追查无果的情况下，随州市公安局下属的交通警察大队，于同月26日以鄂F22130号货车有交通肇事嫌疑为由，将该车及车载价值36568元货物（金属边角余料）予以扣押，并向王树立出具了道路交通事故第00022号暂扣凭证，暂扣期为1997、12、261998、1、10

56、。随后，随州市公安局下属的交警大队经深入调查后认定鄂F22130号货车并非交通肇事车辆，于同月30日向王树立送达了放行暂扣车辆的通知。当其工作人员将暂扣汽车开出停车场外尚未交给王树立时，被交通事故死（伤）者亲属乔晓兵、陈学容等人以要求赔偿因交通事故给其带来的经济损失为由将鄂,F22130号货车开走扣留。王树立在多次找随州市公安局下属的交警大队索要其车辆无果的情况下，诉至法院，请求撤销随州市公安局扣留其车辆及其车载货物的具体行政行为，返还所扣车辆及货物。,诉讼结果：法院经审理认为，随州市公安局下属的交警大队依法享有处理其辖区内发生的交通事故的职责。但其在处理1997、12、24日发生在该市唐县镇

57、境内交通事故过程中，经现场勘验和调查取证，已知交通肇事的是鄂F20818号货车，在尚未缉获该车的情况下，采取强制措施暂扣王树立的非肇事货车及车载货物，缺乏事实证据，依法应予撤销。同时，随州市公安局应当在处理完交通事故后将暂扣车辆及时返还给王树立，并负有保证其将车辆安全驶离扣车现场的职责和义务。由于随州市公安局未认真履行职责，虽开具了放车通知，并将暂扣货车开出停车场外，但尚未实际交付王树立，即被交通事故受害人亲属强行扣留后，一直未采取果断措施追回车辆及车载货物返还给王树立，应视为随州,公安局扣押行为的延续。故判决撤销随州市公安局扣押车辆及车载货物的行为，并在判决生效后三日内将车及车载货物返还给王

58、树立。,案例二 姜敬玉在枣阳市从事豆制品加工销售。一九九八年三月前，枣阳市地税局城区稽查分局核定其每月交纳税款三十元。一九九八年四月，核定给姜敬玉每月的税款为五十元，并与同年四月六日至二十日期间，分别给姜敬玉送达缴税通知书、催缴税款通知书，姜因对核定的税款持有异议，未交纳。同年四月二十三日被告给原告送达了（98）枣地税成罚字第090号税务行政处罚决定，以原告未纳税为由处以应税五十元的三倍罚款一百元。姜敬玉不服，诉之法院。法院在审理期间，被告以处罚有误于一九九八年五月十三日撤销了第090号处罚决定，原告仍坚持诉讼，法院在两次合法传唤被告无正当理由拒不到庭的情况下，于同年九月二十八,日作出（199

59、8）枣法行初字第025号撤销（98）枣地税城罚字090号处罚决定的判决。在作出前诉判决之前，被告又于同年八月四日以原告四月一日至六月三十日未办理纳税申报为由，给其送达（98）枣地税城限字第0184号限期改正通知书，限其在三日内办纳税申报。同日，被告人还给原告送达了税务行政处罚事项告知书，认定原告在八月四日下达限期改正通知书限定的三日期限内未予改正，拟对其处以一千元罚款。同年八月七日，被告人作出（98）枣地税城罚字第0252号税务行政处罚决定书，以原告未办理纳税申报为由处以一千元罚款。原告对该处罚决定不服，又于同年八月二十一日向法院起诉。,诉讼结果 法院经审理认为，姜敬玉从事豆制品加工销售，十纳税义务人，依法影就纳税事项到税务机关办理纳税申报，并按税务机关核实的税额交纳税款。枣阳市地税局城区稽查分局在已经核实姜敬玉从一九九八年四月每月应交税款五十元，并对姜敬玉未按期纳税给予处罚引起行政诉讼后，虽然自行撤销该处罚决定，但在姜敬玉坚持诉讼，法院尚未作出判决前，又于一九九八年八月七日以姜敬玉未办理纳税申报作出罚款一千元的行政处罚，没有事实和法律依据。即使姜敬玉的行为具有可罚性，但枣阳市地税局稽查分局于一九九八年八月四日给姜敬玉送达限期三日办理纳税申报，逾期不办将依法处理的限期改正通知书的当日，,给姜敬玉送达的税务行政处罚事项告知书中，即先行作出“我分局于一九九八年八月四日向你下达了限期改