《西方哲学史》教学课件：第二十一讲 康德对纯粹知性概念的先验演绎（上）

1、第二十一讲,康德对纯粹知性概念的先验演绎（上）,在“论一般先验演绎的原则”部分，康德在一开始便提出，有必要对我们的纯粹知性概念进行一种先验演绎，以阐明它相对于我们的对象经验的权限。他借用法学上的例子表明，当知识涉及到完全不同的两种来源时，小心地将它们区别开来，同时阐明它们各自的范围、界限和作用就是必要的。因为，虽然我们可以在具体的对象知识中不断地发现各种先天概念，但这只是它们的事实上的存在，至于它们在对象知识中存在的必然性和合法性，它们在对象知识中究竟扮演了怎样一种角色、具有怎样一种功能，它们和对象知识中的来自感觉经验的内容有什么关系，却是完全没有阐明的。也许，它们只是我们的理性的误用，它们对

2、于对象知识来说是完全不必要的，我们的对象知识没有它们反倒是清楚的，相反，有了它们却变成混乱的。显然，所有这一切都是针对纯粹知性概念而必然产生的问题，而只有澄清了这一切，纯粹知性概念在我们的对象认识中的地位才能得到明确，同时，也才能够具体地表明知性是如何运用纯粹知性概念以形成关于对象的先天综合判断的，关于对象的先天综合判断是如何在纯粹知性概念中有其可能性的充分而必要的依据的。这样，毫无疑问，就存在一个对纯粹知性概念加以先验演绎的任务。,康德纯粹理性批判选句一：,“在构成人类知识的极其复杂的交织物的多种多样的概念中，有一些概念注定要纯粹先天地应用，完全独立于全部经验；而它们被如此运用的权限总是要求

3、一种演绎。因为既然经验性的证据不足以证明这种运用，我们就面对这样一个问题，即，这些概念如何能够同它们从任何经验都得不到的对象相关。对概念能够这样先天地同对象相关的方式的说明，我称为对它们的先验演绎；而且我把经验性的演绎区别于它，后者表明的是一个概念通过经验、通过对经验的反思而被获得的方式，因此它便不涉及其合法性，而仅仅涉及其事实上的起源方式。”,所谓纯粹知性概念的先验演绎就是针对纯粹知性概念能够相关于对象、并且构成对象之为对象的前提条件的演绎，它企图表明纯粹知性概念不仅是与对象相关的，而且是必然与对象相关的，只有通过纯粹知性概念的运用，对象才成其为对象，才作为一个确定的、具有普遍必然性的对象出

4、现。而这当然毫无疑问属于先验逻辑学的必然内容，因为，前面讲过，先验逻辑学就是对象逻辑学，而先验演绎毫无疑问正是对这个对象逻辑之为对象逻辑的本性的内在阐明。,康德纯粹理性批判选句二：,“在另一方面，知性的范畴并不表现对象在直观中被给予的那些条件。因此，对象无需其必须同知性的各种功能相关联就可以向我们显现；并且因此知性也就不必含有对象的先天条件。这样，在感性领域中我们不曾遇到的这样一个困难在这里就被呈现出来，即，思维的主观条件如何能够具有客观有效性，亦即，能够为全部对象知识的可能性提供条件。因为显象当然能够独立于知性的各种功能在直观中被给予。”,解决问题的根本思路：,假如我们认为我们的有关对象的知

5、识全部是来自于对象的，那么，很显然，对纯粹知性概念的先验演绎就是毫无必要的，因为，在对对象的认识中，我们不仅不需要先天的纯粹知性概念，而且我们甚至可以指出那些被认为是先天的纯粹知性概念是完全来自于我们的对象经验的，而不是先天的。但是，假如情况不是这样，而是对象之所以为对象有赖于我们的对象认识本身，也就是说，只是由于我们认识的一些先天条件的运用，对象才作为对象而呈现在我们的认识中，成为确定的对象知识的，那么，很显然，在这里，对先天的纯粹知性概念的先验演绎就不仅是可能的，而且是必要的，因为，只有通过对它们的具体作用和功能的阐明，我们关于对象的知识才成为可能。这样，假如说前面关于纯粹知性概念显示出来

6、的困难是，它们似乎和我们的对象知识无关，那么，针对这个困难的根本解决思路就是，表明它们不仅是与我们的对象知识有关，而且是其成立的唯一的前提条件。,康德纯粹理性批判选句三：,“现在的问题就是，是否先天概念不也用作先行的条件，惟有在其下任何东西才能够如果没有被直观的话也作为一般对象被思维。如果那样，一切经验性的对象知识就必须符合于这些概念，因为只有当这样预设了它们，任何东西作为经验的对象才是可能的。现在，全部经验，除了某物由以被给予的感官的直观外，确实含有一个作为因此被给予、也就是说作为在显现的对象的概念。这样，一般对象的概念作为其先天的条件便构成了全部经验知识的基础。因此，作为先天概念的范畴的客

7、观有效性便依据于如下事实，即，就思维形式而言，惟有通过它们经验才成为可能。它们必然而且先天地与经验对象相关，因为，只是通过它们，经验的任何对象才能够被思维。”,康德纯粹理性批判选句四：,“这样，一切先天概念的先验演绎便有一个整个研究都必须据以被指导的原则，即，它们必须被作为经验的可能性的先天条件来认识，无论是就在其中应当被遇到的直观而言还是就思维而言都一样。 ”,所谓对象必然是一个具有严格统一性的表象，只有这样的一个表象才作为确定的对象出现。但是，很显然，感性直观并不能提供这样的表象，感性直观仅仅是感觉而已，通过感觉我们所获得的是杂多的感觉印象，它们本身并不能自动呈现为一个统一的对象。能够为我

8、们的认识提供一个统一的对象的只有纯粹知性，实际上，正是知性的自发的综合活动才将杂多的感觉印象甚至杂多的概念表象统一为一个具有明确规定性的、单一的对象，由此我们才具有了确定的对象知识。显然，先验演绎既然所关注的是对象之为对象是如何可能的，那么，它所首先需要阐明的正是知性的这种综合能力。,康德纯粹理性批判选句五：,“但是如果这种杂多应当被认识，我们思维的自发性便要求它以某种方式被审视、被接受和被联结。这种活动我称为综合。 “但是综合，在其最普遍的意义上，我理解为将不同的表象放到一起，并把它们之中的杂多的东西把握在一个知识【的活动】之中的活动。一种杂多（无论它是经验地还是先天地被给予）的综合是首先产

9、生知识的东西。这种知识诚然最初也许是粗糙的和混乱的，因而需要分析。但综合依然是把各种要素集合成知识、并把它们结合成一定的内容的东西；因此，如果我们想判断我们知识的最初的起源，综合是我们必须首先予以注意的东西。 ”,康德纯粹理性批判选句六：,“一切联结无论我们是否意识到它，无论它是经验性的或非经验性的直观的杂多的联结还是各种概念的联结都是知性的一个活动。对于这个活动，“综合”这一一般名称可以赋予它，以表明我们自己没有预先联结的对象，我们就不能把任何东西向我们自己表现为被联结在这个对象中，并且在所有的表象中，联结是唯一不能通过对象被给予的东西。”,联结的概念除了杂多的综合的概念之外，还包括杂多的统

10、一的概念，联结只不过是杂多的综合统一的表象。这样，康德就道出了综合概念的核心关键，这就是统一性。综合并不是仅仅把杂多表象联结在一起，假如是这样，它并不能给我们形成一个单一的对象，相反，综合更重要地是把杂多表象统一地联结在一起，将它们做成一个单一的对象。,康德纯粹理性批判选句七：,“因此，我们还必须更高地去寻找这种统一性，亦即在那本身就含有判断中各种不同概念之统一性的根据、因而含有知性甚至就其逻辑的应用而言的可能性的根据的东西中去寻找。”,综合活动的那种本质的统一性不能来自于别的，而就是来自于主体的自我的统一性。知性的综合活动实际上是一个保持自我严格同一的认识主体的认识活动。这样，康德就以不同于

11、笛卡尔的方式重新发现了笛卡尔所确立的那个我思主体。因为，笛卡尔是通过彻底怀疑的方式、在最彻底的怀疑中发现了那个无可怀疑的、作为怀疑的主体的我思主体的，而康德并不是通过怀疑的方式，而是通过对先天综合判断如何可能的先天认识条件的分析性的追寻，最终发现那个作为一切对象知识的先行条件的主体的。一者是否定性的，一者是肯定性的，一者表明只有这个才是无可怀疑的，一者表明只有这个才构成了一切确定的对象知识的根据。,康德纯粹理性批判选句八：,“我思必须能够伴随我的一切表象；因为否则的话，某物就会在我里面被表象而根本不能被思维，而这就等于是说，这一表象是不可能的，或者至少对我来说是无。这种能够先于一切思维被给予的

12、表象就叫做直观。因此，直观的全部杂多在这种杂多被发现的同一个主体中便与我思有一种必然的关系。”,康德纯粹理性批判选句九：,“但是，这个表象是自发性的一种活动，也就是说，它不能被视为属于感性。我把它称为纯粹统觉，以把它与经验性的统觉区别开来，或者也称为源始统觉，因为它就是那个在产生我思表象（一种必须可以伴随所有其他表象并在全部意识中都是同一的表象）的同时，自身却不能被任何更进一步的表象所伴随的自我意识。这种统觉的统一性我同样称为先验的自我意识的统一性，为的是指明从它产生的先天知识的可能性。”,这种根源于我思主体的统觉是一切统一的对象意识的基础，只是由于源始统觉的这种综合作用，杂多的表象才摆脱了其

13、单纯的杂多性和异质性，而被综合到一个统一的对象概念之中去，成为同一个对象的诸多内容而已。对象的这种严格的同一性，康德认为，不能来自别处，而只能来自主体本身的自我同一性，只是由于“我能够把杂多的被给予的表象统一在一个意识中，我才有可能向我自己表象在（亦即贯穿于）这些表象中的意识的同一性” 。这样，统觉就是对象意识同一性的根源，而统觉的这种同一性又是根源于认识主体的严格自我同一性。康德因此就明确地指出：“知性本身无非是先天地进行联结并把被给予的表象的杂多置于统觉的统一性之下的能力。统觉的这一原理乃是人类知识整个领域中的最高原理。”,如果在先验感性论中一切直观的可能性与感性相关的至上原理就是：直观的

14、一切杂多都从属于空间和时间的形式条件，那么，一切直观的可能性与知性相关的至上原理就是：直观的一切杂多都从属于统觉的源始综合统一的条件。康德指出，假如没有这样的综合，也就没有任何东西能够被思维或者被认识。这就表明，正是统觉的源始综合是对象作为对象被认识的关键，而显然，这也就等于是明确回答了有关对象的先天综合判断是如何可能的问题，即，它是根源于统觉的源始综合。,康德纯粹理性批判选句十：,“知性用一般的术语表达就是知识的官能。这种知识在于被给予的表象与一个对象的确定关系；而对象便是在其概念中一个被给予的直观的杂多被统一在一起的东西。现在，表象的一切统一要求在对它们的综合之中的意识的统一性。由此，正是

15、意识的统一性单独构成表象与一个对象的关系，并因而构成它们的客观有效性及它们是各种类型的知识这一事实；因而甚至知性的可能性也依据于它。”,对象正是通过意识的综合才得以可能的，只是通过统觉的源始综合，我们才把杂多的感觉印象和概念表象综合在一起，由此才形成了一个统一的对象，这是一个具有严格的统一性和确定的规定性的对象，如果没有统觉的这种源始的、亦即先行的综合，对象诚然是不能被我们所认识的，而我们关于对象的表象也就成为不可能。显然，关于对象的先天综合判断的可能性正根源于此。,康德纯粹理性批判选句十一：,“尽管这个命题使综合统一成为全部思维的条件，但如已经说过的，它自身却是分析性的；因为它不外是说，在任

16、何一个被给予的直观中全部我的表象都必须从属于这样一个条件，即，唯有在其下我才能把它们作为我的表象归于同一的自我，并因此能够把它们把握为通过一般的表述我思被综合地联结在一个统觉之中。 ”,康德纯粹理性批判选句十二：,“然而，这一原理不应当被认为适用于每一种可能的知性，而是仅仅适用于通过其纯粹的统觉在“我在”表象中没有任何杂多被给予的知性。”,基于先验统觉的意识对杂多表象的综合绝不是一种主观意义上的综合，也就是说，它所产生的不是一种完全基于主观心理联想机能的各种表象之间的联结，相反，既然它所产生的是一个具有确定统一性和同一性的对象，而对象诚然是客观的，从而，它对杂多表象的综合就是一种客观的综合。显然，正是这个客观的综合才表明了纯粹知性的概念范畴的运用是具有客观有效性的，它不是纯粹知性的单纯的、形式性的、主