股权转让协议效力判断的疑难问题(ppt 94页)

1、股权转让协议效力判断的疑难问题研究（最高法院 结项的重点调研课题部分研究成果）,上海社科院法学研究所： 史建三,上海社会科学院,Contents,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,一、上海法院近年审理股权转让纠纷案件概况 二、股权变动效果与股权转让协议之效力 三、瑕疵出资与股权转让协议之效力 四、隐名投资行为与股权转让协议之效力 五、几种特殊情况下股权转让协议的效力,上海社会科学院,一、上海法院近年审理股权转让纠纷案件概况,Click to add Title,Click to add Title,Click to

2、 add Title,为了分析股权转让案件的发展变化，我们对上海所有法院中股权转让案件的数量以及股东权纠纷案件的数量进行了年度统计。 参与统计的法院包括：高院、一中、二中、虹口、奉贤、青浦、闸北、杨浦、徐汇、松江、普托、浦东、南汇、闵行、卢湾、金山、嘉定、黄浦、崇明、宝山。 统计年度从2000年至20005年共六年。,上海社会科学院,一、上海法院近年审理股权转让纠纷案件概况,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,上海社会科学院,一、上海法院近年审理股权转让纠纷案件概况,Click to add Title,Click

3、to add Title,Click to add Title,上海社会科学院,一、上海法院近年审理股权转让纠纷案件概况,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,上海社会科学院,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,二、股权变动效果 与股权转让协议之效力,上海社会科学院,二、股权变动效果与股权转让协议之效力,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,（一）未登记的股权转让协议

4、的效力 （二）已登记的无效股权转让协议的处理,上海社会科学院,（一）未登记的股权转让协议的效力,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,案例1 被告黄某及何某于1996年11月注册成立了甲有限责任公司，注册资金800万元。1998年3月，原告与两被告共同签订股权转让协议，约定：原告以1200万元分别受让被告黄某股权21%、被告何某股权30%；受让后，原告持股51%，被告黄某及何某分别持股29%及20%；该协议还就董事会的组成以及受让款支付等问题作了规定。 协议签订当月，三方召开了甲公司股东会和董事会，选举原告方委托的人员

5、为甲公司法定代表人并修改了甲公司的章程。之后，原告也依约支付了受让股款1100余万元，并接管了甲公司的经营。 至1999年5月时，原告以两被告始终未协助办理工商变更注册登记手续为由，提出诉讼，请求两被告退回所支付的全部股款。,上海社会科学院,（一）未登记的股权转让协议的效力,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,一审法院认为：双方签订的股权转让协议，系双方当事人真实意思表示，且符合自愿、公平原则，故协议依法成立；但因股权转让至今未向工商行政管理机关办理变更登记，故该股权转让行为尚未生效。据此判决：两被告应返还原告股权价

6、款1100余万元。两被告不服，提出上诉。,上海社会科学院,（一）未登记的股权转让协议的效力,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,二审法院认为：对于股权转让协议，法律并无必须登记才生效的规定，各当事人嗣后未办理股东变更登记，并不影响股权转让协议的效力，故本案协议应自成立时即行生效。何况本案协议已实际履行，公司内部的股东登记已经完成。据此改判：撤销原判，对原告要求两被告返还股权转让价款的诉讼请求不予支持。,上海社会科学院,（一）未登记的股权转让协议的效力,Click to add Title,Click to add T

7、itle,Click to add Title,案例2 原告：上海物资贸易中心股份有限公司（以下简称物贸公司）。 被告：黄建国 被告：何云妹 第三人：上海建国度假村有限公司（以下简称建国度假村）。 1996年黄建国、何云妹出资成立有限责任公司建国度假村。1997年9月19日，黄建国代表建国度假村与物贸公司就共同投资经营事宜签订协议约定：甲方（建国度假村）同意将原投资建国度假村的土地、别墅等设施按投资的51%比例转让给乙方（物贸公司），并将建国度假村的经营权委托上海物资贸易大厦管理；乙方同意投资建国度假村人民币1200万元，并安排上海物资贸易大厦人员正式进驻建国度假村等。协议签订后，物贸公司与黄

8、建国办理了交接手续，物贸公司的接管人员签收了建国度假村的营业执照、固定资产等。1998年3月3日，物贸公司与黄建国、何云妹正式签订了股权转让合同和补充协议。,上海社会科学院,（一）未登记的股权转让协议的效力,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,股权转让合同载明：甲方（黄建国）和乙方（何云妹）分别向丙方（物贸公司）转让其在建国度假村中享有的21%和30%的股权，丙方以人民币1200万元入股，受让上述股权；甲、乙方应协助丙方在本协议签订后的一个月内共同办理好股权过户、股东变更的有关手续；从1998年3月1日起，建国度假村

9、由丙方正式全权经营管理；丙方正式全权经营前建国度假村的经营亏损由甲、乙方负责，须从丙方受让股权款中扣除后，留给建国度假村以弥补亏损；丙方受让51%股权的1200万元在本协议签订后一个月内分批到位。补充协议载明：甲、乙方在正式协议生效之前，必须办妥正式营业所必需的治安等所有许可证，并将所有原件移交给建国度假村，由丙方保管等。,上海社会科学院,（一）未登记的股权转让协议的效力,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,同年6月22日，物贸公司派出的接管人员签收了黄建国、何云妹交付的建国度假村文化经营许可证等。物贸公司陆续向黄建

10、国、何云妹交付了协议所称的受让股权的投资款。但由于双方在股权转让款是否到位等问题上发生争议，建国度假村的股东变更登记始终未能办理。1999年10月20日，物贸公司与黄建国、何云妹达成其退出建国度假村经营的协议，决定封存物贸公司在经营建国度假村期间的财务账册交付审计，通过诉讼解决双方纠纷。 其后物贸公司诉求判令两被告返还股权转让款11941454.94元和经营投入款。,上海社会科学院,（一）未登记的股权转让协议的效力,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,二中院在该案中认为，根据公司登记管理条例第31条的规定，因建国度假

11、村的股权转让至今未向工商行政管理机关办理变更登记，故该股权转让行为尚未生效。 上海高院在该案的再审裁判中清楚地表明了其不同于二中院的观点。上海高院认为，对于股权转让合同，法律并无必须登记才生效的规定，合同应当自成立之时同时生效。当事人未办理股东变更登记，并不影响股权转让合同的效力。二中院以建国度假村的股权转让至今未向工商行政管理机关办理股东变更登记，违反公司登记管理条例第31条的规定，认定该股权转让行为尚未生效为理由，将股权转让之后的登记行为视为股权转让合同的生效条件不妥，应予纠正。,上海社会科学院,（一）未登记的股权转让协议的效力,Click to add Title,Click to ad

12、d Title,Click to add Title,简要分析： 公司法第74条规定：依照本法转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。公司登记管理条例第31条规定：有限责任公司变更股东的，应当自股东发生变动之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的法人资格证明或者自然人的身份证明。 可见，根据上述法律和行政法规的规定，股权转让合同订立之后，需要进行两次股东变更登记，其一是公司法意义上的股东名册的变更登记，其二是公司登记管理条例规定的工商变更登记。但是，股权转让合同是否

13、以股东变更登记（包括公司股东名册变更登记与工商变更登记）为生效条件，我们却无法从上述条文中直接获得答案。,上海社会科学院,（一）未登记的股权转让协议的效力,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,前面所述两个案例是研究股权转让协议效力与股权登记行为之间关系的典型案件。从这两个案件中我们可以看到，目前对于这一问题的两种主要观点： （1）无效论。持有这种观点的学者认为，根据我国合同法第44条第2款的规定：“法律、行政法规应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。” 同时，根据我国公司法第74条和公司登记管理条例第31条规定

14、，股权转让应当进行公司章程变更和股东名册登记，以及公司向工商行政管理机关申请办理变更登记。所以，公司变更登记是股权转让的法定要件，未经过公司变更登记的股权转让合同属于无效的合同。,上海社会科学院,（一）未登记的股权转让协议的效力,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,（2）有效说。持有这种观点的学者认为，无论是公司变更登记还是工商变更登记，都不是股权转让合同的法定要件，只要股权转让合同不违反法律禁止转让的规定，就具有法律效力。这是因为，其一，我国公司法并未像担保法将抵押登记作为抵押合同生效条件，明确把公司变更登记作为股

15、权转让合同（行为）的成立或生效条件。其二，公司将受让人的姓名或名称、住所在股东名册上记载，实质上就是股权过户行为，其目的就是为了使公司可以确定得以向公司行使股权的股东。其三，对于工商变更登记问题，根据公司法的规定，只要经过公司变更登记，受让方就依法成为该公司的股东了，就可以承继转让方原来在该公司的股东权益，而工商变更登记只是社会公示的作用，即产生对抗第三人的作用。,上海社会科学院,（一）未登记的股权转让协议的效力,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,在现实生活中，有的当事人在合同中约定以办理完毕变更登记手续为股权转让

16、合同的生效条件，如何处理这种情况呢？我们认为，虽然合同法规定当事人对合同的生效可以约定附条件，但是所附条件应该是合理的，因此当事人不应该将合同本身履行后可能出现的结果作为所附的生效条件，否则合同将永远无法生效。由股权转让引起的股东名册变更登记或工商变更登记，均是对已经发生的股权转让事实的确认，在股权转让合同生效并履行后才可进行。如果股权转让合同未生效，就不可能发生股权转让的后果，股东名册变更登记或工商变更登记就不可能进行。事实上，在大部分情况下，当事人之所以如此约定就是在于受让方不愿意在办理有关股权变更手续之前支付股权转让价款。对于这一点，双方当事人完全可以通过约定股权转让款的支付条件是办妥股

17、东名册变更和工商登记变更手续来予以实现。,上海社会科学院,（一）未登记的股权转让协议的效力,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,上述两种观点中的有效说已经被大多数学者和法律法规所接受，我们亦同意这种主张。如江苏省高级人民法院关于审理适用公司法案件若干问题的意见（试行）第61条规定：办理公司变更登记和工商变更登记是股权转让的法定程序，不是股权转让合同的生效要件。人民法院不应以当事人未办理有关变更登记手续而认定股权转让合同无效。但当事人不能以股权转让合同为由对抗工商部门就同一标的已完成的股东变更登记。,上海社会科学院,（

18、二）已登记的无效股权转让协议的处理,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,案例3： 被告A、B公司系某草业有限公司之法人股东。2000年12月，两被告为促成与原告甲公司之间的股权转让事宜，向甲公司出具“承诺书”称：草业公司自筹建至2000年11月底，净投入（货币投入）不少于4500万元，另有银行贷款2000万元也投入草业公司，未挪作它用，如经双方认可的会计师事务所审计后的净投入少于4500万元或银行贷款挪作它用，A、B两公司愿以现金方式补足。,上海社会科学院,（二）已登记的无效股权转让协议的处理,Click to ad

19、d Title,Click to add Title,Click to add Title,基于该承诺书，原告与两被告正式签订股权转让协议书，约定：原告以2000万元受让A公司所拥有的草业公司股权58%。该协议签订后的当月，当事人在工商行政机关即完成了股东变更登记。不久A公司也依约获得2000万元股权受让款。收款后3个月，双方共同委托会计师事务所对草业公司资产进行审计发现：投入草业公司资产中3500余万元权属不清，B公司投入的1700万元于验资后即划回1000万元，2000万元的银行贷款，有1500万元亦被挪作它用。为此，原告多次要求两被告办理相应的资产过户，并将抽逃的1000万元注册资金归位

20、，以及返还挪用的银行贷款，两被告拒不履行。据此，原告以股权转让协议存有欺诈为由诉请解除本案股权转让协议，要求两被告连带返还所得转让价款。,上海社会科学院,（二）已登记的无效股权转让协议的处理,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,一审法院认为：两被告向原告出具虚假的承诺，具有明显的欺诈，共同侵害了原告的合法权益，致使原告成为草业公司股东后无法经营。据此判决：双方所签股权转让协议书无效，两被告应连带返还原告2000万元股权价款。两被告不服，提出上诉。 二审法院认为：基于本案会计师事务所审计鉴定结论，原审法院认定被告A公司

21、转让股权的民事行为构成欺诈以及股权转让协议无效正确；B公司虽没有转让股权，但其与A公司构成共同侵权，原审认定其连带承担返还责任是正确的。据此判决：驳回上诉，维持原判。,上海社会科学院,（二）已登记的无效股权转让协议的处理,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,简要分析 上述案例同样是关于变更登记与股权转让合同效力关系的问题。只是，这个案例是探讨如果一个已经合法办理了变更登记手续的股权转让合同，但是后来却被认定为无效时，该如何予以处理？ 如上所述，股东变更登记（是有效的股权转让合同的履行。股东变更登记包括股东名册变更登记

22、与工商变更登记）与否与股权转让合同效力无关，股权转让合同应当自成立之时即已生效。办理股东变更登记手续是股权转让实际履行的标志，而不是股权转让合同成立或生效的法定要件。股权转让合同不是我国合同法第44条第2款所说的法律、行政法规规定的应当办理登记手续后生效的合同。因此，股权转让合同不应以未办理有关股东变更登记手续为由而否定其效力。,上海社会科学院,（二）已登记的无效股权转让协议的处理,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,股权转让合同的生效与股权转让的生效是有区别的，两者不能混为一谈。股权转让合同的生效是指对合同当事人产

23、生法律约束力的问题，股权转让的生效是指股权何时发生转移的问题，即受让方何时取得股东身份的问题。股权转让合同无效或不生效，股权转让肯定也是不生效的。即便在股权转让合同生效之后，生效的股权转让合同仅产生转让方将其股权交付给受让方的合同义务，并不会导致股权的自动变动，还尚需当事人的适当履行，股权转让才能实现。,上海社会科学院,（二）已登记的无效股权转让协议的处理,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,股东名册变更登记与工商变更登记都属于商事登记。就商事登记的目的而言，可将其分为两类：其一是设权性登记，即此类登记具有创设权利主

24、体或法律关系的效果；其二是宣示性登记，即此类登记具有宣示权利的效果，未经登记并不会导致整个商事行为无效。而宣示性登记事项一经登记，则能产生对抗第三人的效果，并且宣示性登记事项还有公示力，第三人可据此对抗登记申请人，即第三人有权信赖登记事项的真实性，如果登记有瑕疵，按照商事外观主义原则，第三人仍可以为登记是真实的，市场主体必须按登记内容对外承担责任。,上海社会科学院,（二）已登记的无效股权转让协议的处理,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,是否进行公司股东名册变更登记与工商变更登记，影响的是股东能否取得股东权和转让行为

25、能否对抗善意第三人，并不影响股权转让合同的效力。其中，股东名册变更登记属于设权性登记，标志着受让人取得股权。而工商变更登记属于宣示性登记，是对已经得到履行的股权转让合同予以公示。 股权转让合同生效之后，当事人应当通知公司变更股东名册和办理工商变更登记。如果公司拒绝办理股东名册变更登记，意味着受让人没有取得股东地位，受让人可以主张合同履行不能，追究转让人的违约责任。如果公司拒绝或者怠于办理工商变更登记，转让人和受让人均可要求公司办理，并追究董事、经理的侵权责任。,上海社会科学院,（二）已登记的无效股权转让协议的处理,Click to add Title,Click to add Title,Cl

26、ick to add Title,合同的生效不等于合同的履行，股权转让合同的生效也不等于股权的实际转让。当事人经常发生误解，在合同生效之后，认为股权就当然转让，受让人就已经成为公司的股东。但实际上，合同的生效只是确定了当事人转让股权的权利和义务，股权的实际转让和股东资格的继受仍需要当事人的履约行为。在股权转让合同生效后，当事人可能依约履行，将股权交付受让方，也可能一方或双方违反合同而拒不交付股权或拒绝接受，在此情况下，股权的转让就处于合同生效而未实际履行的状态，受让方享有的只是股权交付和违约赔偿的请求权。而只有股权实际交付后，受让方才能取得公司的股东资格。由于股权是无形财产，不可能像有体物一样

27、进行物理形态的移转，其交付转让与有体物的交付转让具有完全不同的特点。,上海社会科学院,（二）已登记的无效股权转让协议的处理,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,综上所述，股权转让协议的效力与股权登记的是否进行是两个不同的问题，不仅股权登记没有进行不会影响股权转让协议的效力，而且即使股权登记已经合法完成，如果股权转让协议存在违反法律法规的情况，当然也应该被判决无效。如果出现后一种情况，则需要将已经完成的股权登记变更回原来的状态。,上海社会科学院,Click to add Title,Click to add Title

28、,Click to add Title,三、瑕疵出资 与股权转让协议之效力,上海社会科学院,三、瑕疵出资与股权转让协议之效力,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,案例4： 2000年9月，王某与某压铸厂的法定代表人召开了机械公司的首次股东会议并形成决议，该决议的内容包括：公司的注册资本为500万元人民币，其中，王某以其所提供的压铸机整套图纸、压铸机械生产工艺及生产技术等价值100万元的无形资产投资入股。同年9月，王某与该压铸厂达成了股份转让协议，商定由该压铸厂买断王某在机械公司中的股权（即以无形资产入股的100万元）

29、，而且根据该协议的约定，压铸厂买断王某股本金的财务清算日为2003年8月15日。,上海社会科学院,三、瑕疵出资与股权转让协议之效力,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,根据某资产评估事务所对机械公司注册资本的审验，王某应投入到机械公司的无形资产100万元已实际投入。但该审验报告又在验资事项说明中注明：王某无形资产出资部分的实际出资情况，查见机械公司首次股东会决议的有关内容。实际上，在机械公司的首次股东会决议上署名由王某提供的压铸机整套图纸其实都是在机械公司成立前由压铸厂出资购买的，压铸机械生产工艺及生产技术，也都是由

30、机械公司聘请技术工人安装操作的。,上海社会科学院,三、瑕疵出资与股权转让协议之效力,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,由于压铸厂并未按照股份转让协议的约定向王某支付股份转让金，因此王某诉至法院要求判令铸造厂支付剩余的转让金48万元等。同时，压铸厂也提起反诉，认为王某并没有履行出资义务，出资转让协议应属无效，王某无权要求压铸厂支付股份转让金，并要求王某返还已取得的52万元股份转让金。,上海社会科学院,三、瑕疵出资与股权转让协议之效力,Click to add Title,Click to add Title,Clic

31、k to add Title,在本案中，一审的某市中级人民法院经审理查明，王某与压铸厂合资成立的机械公司，虽经法定验资机构验资，并经工商行政管理局核准登记，但王某实际未投资。据此，该院认为：王某要转让的股权实际未投入出资，故其对未投入出资的股权作出转让的民事行为当属无效，其与压铸厂之间达成的股权转让协议也没有相应的法律效力。因此一审判决驳回了王某要求压铸厂支付股份转让金、利润分配金等诉讼请求，并要求王某在判决生效之日起10日内向压铸厂返还已收取的股金转让费52万元。本诉及反诉的案件受理费均由王某负担。,上海社会科学院,三、瑕疵出资与股权转让协议之效力,Click to add Title,Cl

32、ick to add Title,Click to add Title,王某收到判决后不服，遂向上级法院提起上诉，某省高级人民法院受理了此案，并认为，上述案件中有关股权转让的协议书是双方当事人的真实意思表示，符合原公司法第35条“股东之间可以相互转让其全部出资，或部分出资。”的规定。依照原公司法第24条、25条、28条、208条等相关条文的规定，公司股东在未缴纳所认缴的出资或在作为出资的实物、工业产权、非专利技术等的实际价额显著低于公司章程所定价额的，公司股东可以改正，补足出资，并没有因此对公司股东的资格作出否定。因此，某市中级人民法院因王某没有足额出资而认定其不具备股东资格显然属于适用法律错

33、误。,上海社会科学院,三、瑕疵出资与股权转让协议之效力,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,本案中，股权转让双方均是机械公司的股东，属于公司股东之间内部转让出资。且王某与压铸厂合股成立的机械公司，经法定验资机构验资，并经工商行政管理部门核准登记。因此王某是否足额出资，作为另一股东的压铸厂知道或者应当知道，不可能存在王某欺诈铸造公司的情形，也不存在损害国家、集体或者第三人利益的情形。换言之，某省高院认为该案中合同双方之间有关股权转让的协议书符合合同成立并生效的形式和实质要件，应当认定有效，所以，压铸厂无权主张该股权转让

34、协议无效或者要求撤销合同。压铸厂以王某未出资为由，认为其无权要求支付股本金转让费的观点不能成立，压铸厂反诉要求王某返还52万元股权转让款的请求更是于法无据。据此，2005年11月，该高级人民法院在二审判决中驳回了压铸厂的反诉请求，撤销了一审要求王某返还股份转让费以及有关案件受理费的判决。,上海社会科学院,三、瑕疵出资与股权转让协议之效力,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,简要分析 本案中，要判定王某与压铸厂之间的股份转让协议是否有效，就会涉及到股东瑕疵出资的转让问题。所谓股东瑕疵出资，一般是指在公司设立时股东没有实

35、际出资或没有足额出资，或在公司成立之后抽逃出资的行为。由于瑕疵出资往往会使股东的实际出资额远远低于公司章程中所声明的份额，因此，一旦存在瑕疵出资行为的股东与他人订立了股权转让协议，那么不但会引发协议双方当事人之间的争议，而且还往往会牵涉到公司债权人和其他股东的利益，从而引发一系列更为复杂的法律问题。目前，瑕疵出资的转让行为在我国现实中已具有一定的普遍性，而相关的法律和司法解释却还缺少对该种行为的明确规制，因此，关于瑕疵出资的股权转让协议的效力问题就成为了困扰我国理论界和实践操作部门的难题之一。,上海社会科学院,三、瑕疵出资与股权转让协议之效力,Click to add Title,Click

36、to add Title,Click to add Title,在实务中，对于瑕疵出资股东签订的股权转让协议是否具有法律效力的问题，归纳下来主要存在以下几种观点：第一种观点认为，股份的原始取得以对公司出资为必要条件，认股人只有在履行缴纳股款的义务后，才能取得股东地位，从而获得股权。因此，股东是向公司投入资金并依法享有权利、承担义务的人，而股权则是公司的出资人基于股东地位而享有的权利。因此，由于瑕疵出资人实际上并没有向公司出资，所以实际上并不具备股东资格，不享有股权，所以其所签订的股权转让合同自然也是无效的。另外，持有这种观点的学者还认为，瑕疵出资的目的就是为了规避公司法，本身就违背了公司法所规

37、定的股东必须足额缴纳出资的义务，因此，对于瑕疵出资股东要求转让股权、参与分红的主张等都不应予以支持。在上述案例中，一审法院所采取的就是这种观点。,上海社会科学院,三、瑕疵出资与股权转让协议之效力,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,第二种观点认为，根据商事交易活动中公示原则的要求，确定某人是否享有公司的股权，应看其是否为公司章程或股东名册上记载的股东，而不是看他有没有按约定出资。在这种理论下，瑕疵出资行为并不影响股东身份的取得。因此，瑕疵出资股东所签订的股权转让协议也就并不当然无效，而是要根据是否存在欺诈情形来确定该

38、协议是否有效：如果出让人未如实告知受让人其瑕疵出资情况，而是使其在违背真实意志的情况下订立了股权转让协议，那么受让人可以据此主张该合同无效或者撤销合同；但是，如受让人明知出让人存在瑕疵出资的情况仍与之达成股权转让协议，那么只要受让人承担补足出资的责任，双方签订的股权转让协议就还是合法有效的。这也是上述案例中二审法院所依据的观点。,上海社会科学院,三、瑕疵出资与股权转让协议之效力,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,第三种观点认为，现代公司法强调对形式正义的追求，因此不但要求股东资格应当以合适的表面证据予以公示，并且要

39、求将这种表面证据作为确定股东资格的主要依据，从而达到保护善意第三人免受不测损害，并维护交易秩序稳定的目的。所以，只要出资人已经被登记于股东名册、公司章程或工商登记材料之中，那么即使该出资人存在出资瑕疵的行为，也不影响其股东的资格，即股东资格的确认与出资人是否存在出资瑕疵行为之间没有直接的关联。根据这种观点，瑕疵出资人作为股东依然有权对其股权进行转让，而且，法律也没有明确禁止虚假出资和抽逃出资的股东转让股权，因此，瑕疵出资行为并不能作为认定股权转让协议无效的依据。相反，出于鼓励交易和维护公司的正常运转的目的，只要能够采取一定方式对股东的瑕疵出资情况予以补救，使这类股权转让协议能够得以执行，那么无

40、论该转让协议在签订过程中是否存在欺诈的情况，其效力都应受到法律的认可，而不必判定这份股权转让协议无效或可撤销。,上海社会科学院,三、瑕疵出资与股权转让协议之效力,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,我们比较倾向于第三种观点，主要理由如下： 首先，瑕疵出资行为并不影响出资人的股东资格。在有限责任制度构架下，公司以一种被赋予独立人格的形式对外从事各项活动，其所牵涉到的法律关系极为广泛和复杂。其中，公司、股东、公司债权人之间的利益关系更是联系密切。如果轻易以出资不实为由而否定股东的资格， 其直接后果可能会导致许多已经确定的

41、法律关系发生改变，影响到公司法人存续的合法性和法人人格的完整性，从而对公司与外部第三人之间的交易安全和效率造成影响。因此，从维护公司法人团体的稳定和交易秩序的角度出发，我国的公司法以及外商投资企业等相关法律法规都存在着有关分期出资的规定，使没有足额出资的出资人也同样可以具有股东身份。而且对于存在虚假出资、抽逃出资等瑕疵出资情形的股东，也只是责令其补足出资，并承担因瑕疵出资而产生的其它法律责任，而不是直接当然否定其股东资格。,上海社会科学院,三、瑕疵出资与股权转让协议之效力,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,其次，瑕

42、疵出资行为并不影响股权转让协议的效力。一方面，由于股权的享有与出资并没有必然联系，因此股东的瑕疵出资并不会导致股东资格的否认，也不会导致其股权丧失可转让性，所以，不能仅以瑕疵出资为由而否定股权转让协议的效力；另一方面，由于公司章程和股东名册具有公示的效力，所以公众有理由按照公司章程和股东名册上的记载认定股东并与之交易。但是，在公司章程及工商登记等向社会公开的文件中很难反映出股东的真实出资情况。因此，如果以瑕疵出资为由否认股权转让协议的效力，无疑会损害因信赖以上公开文件而与瑕疵出资股东发生股权转让交易的善意受让人的利益。,上海社会科学院,三、瑕疵出资与股权转让协议之效力,Click to add

43、 Title,Click to add Title,Click to add Title,再次，由于现代商法强调对形式正义的追求以及对交易效率和秩序的维护，原则上不支持撤销存在瑕疵出资情形的股权转让协议。这么做的理由有三点：其一，由于股东的瑕疵出资情况通常都可以通过调整交易条件等方式加以补救，因此不必断然判定股权转让协议无效或可撤销；,上海社会科学院,三、瑕疵出资与股权转让协议之效力,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,其二，无论是我国有关法律还是英美发达国家法律，都规定当股权受让人有合理信赖其受让的股份不存在瑕疵的

44、，不承担资本补缴责任，而应由瑕疵出资人（转让方）承担资本补足责任。且瑕疵股权受让方因受让的股权存在瑕疵出资等原因而导致被迫承担瑕疵出资的有关责任后，还可以向造成该瑕疵出资原因的股权转让方及公司设立时的其他股东追偿，由此可见，即便受让人因出让人的欺瞒而在违背真实意志的情况下订立了瑕疵股权的转让协议，也完全可以避免自身的利益损失；其三，一旦否认瑕疵出资股东所订立的的股权转让协议，就很可能会引起许多已经确定的法律关系发生改变，进而影响交易的安全和社会的稳定。,上海社会科学院,三、瑕疵出资与股权转让协议之效力,Click to add Title,Click to add Title,Click to

45、 add Title,最后，根据最高院征求意见稿第28条的规定：“有限责任公司股东未足额出资即转让股权，公司或者其他股东请求转让人将转让股权价款用于补足出资的，人民法院应予支持。转让股权价款不足以补足出资，转让人又未继续补足，公司或者其他股东或者债权人依照本规定第九条、第十条的规定请求转让人补足出资或者在出资不足金额及利息的范围内对公司债务承担责任的，人民法院应予支持。有限责任公司股东未足额出资即转让股权，受让人以转让标的瑕疵或者受欺诈而主张撤销合同的，人民法院不予支持。”我们可以发现，该征求意见稿也认为股东的瑕疵出资并不影响其股东资格，瑕疵出资者与他人签订的股权转让合同是绝对有效的，而绝对无

46、效说和区别对待说的观点都没有得到该意见稿的认可。,上海社会科学院,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,四、隐名投资行为 与股权转让协议之效力,上海社会科学院,四、隐名投资行为与股权转让协议之效力,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,案例5： 2004年7月，台湾公民董先生准备在上海设立公司，专专门生产一种健身器材的配件。由于董先生对我国的外商投资产业政策不了解，且认为设立内资公司更为便捷，经朋友介绍认识了我国公民李先生、吴先生。董先生决定以

47、李先生、吴先生的名义设立公司，因此与李先生、吴先生签订了一份协议。协议约定：公司以李先生、吴先生的名义设立，注册资本50万人民币，全部由董先生支付，设立公司的费用亦全部由董先生承担，公司由董先生经营管理。公司在经营过程中的债权债务也由董先生承担。董先生每月支付给李先生报酬人民币500元，聘用吴先生的太太担任公司的会计，月工资人民币1000元。,上海社会科学院,四、隐名投资行为与股权转让协议之效力,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,公司设立成功之后，在经营过程中，董先生认为吴先生的太太不能胜任会计工作，欲辞退吴先生的

48、太太，因此与吴先生发生纠纷，以至于双方已经无法再进行合作。吴先生遂联合李先生与董先生谈判，提出终止协议，并要求注销公司。董先生眼看公司刚刚步入正轨并开始赢利，投入大量心血的公司面临注销的危险，无奈之下寻求律师的帮助。,上海社会科学院,四、隐名投资行为与股权转让协议之效力,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,解析： 1、本案中台商董先生实际出资，事实上参与公司的经营管理，承担公司运作过程中的风险，并且该公司的经营范围属于一般的制造业，符合我国的产业政策，因此从法律上看董先生的隐名投资行为可以被法律认可，董先生的实际股东

49、地位可以得到法院的确认。 2、对于目前公司经营过程中出现的隐名投资者与显名股东之间无法再进行合作的情况，可以有以下两种处理方式：,上海社会科学院,四、隐名投资行为与股权转让协议之效力,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,（1）在显名股东吴先生和李先生到工商机关注销公司之前，台商董先生先到法院提起诉讼，请求确认自己的股东地位。台商董先生在得到法院的确认判决之后，再履行设立外商投资企业的报批手续以及工商登记变更手续，使原来的内资企业转变为外商独资企业。 （2）在台商董先生与显名股东吴先生和李先生可以协商解决纠纷的情况下，

50、可以通过公司股权转让的方式，将在吴先生、李先生名下的公司股权全部转让给董先生。由于董先生的外商身份，该股权转让行为应该适用外国投资者并购境内企业暂行规定的相关内容，即先要经过审批机关的批准，然后向工商机关办理股权变更的登记手续，从而使该公司从内资企业转变为外商独资企业。 3、最终，在律师的协调下，显名股东吴先生和李先生愿意与台商董先生协商解决纠纷，选择了上述第二种处理方式。,上海社会科学院,四、隐名投资行为与股权转让协议之效力,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,案例6 2001年7月台商周某与张乙、廉某、杨某签订协

51、议约定：由台商周某出资50万元成立XXX摩托车有限责任公司（以下简称XXX公司），在公司工商注册登记时，注册到张乙名下30万元，廉某、杨某名下各10万元，三人分别按照出资额担任公司股东，由张乙担任公司法定代表人，同时约定三人必须按照台商周某的意图进行经营。 其后，XXX公司在工商局顺利登记成立，台商周某参与实际经营。在XXX公司经营期间，张甲（与本案被告张乙系兄弟关系）分别于2002年分7次在XXX公司提货并打下552080元欠条，2003年XXX公司被工商局吊销营业执照，张甲不再还款，XXX公司也未请求张甲还款。在此情况下，台商周某向法院提起诉讼，要求张甲偿还债务。,上海社会科学院,四、隐名

52、投资行为与股权转让协议之效力,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,本案的法官认为，台商周某与张乙、廉某、杨某签订的协议应当认定为无效。因为，我国公司法要求有限责任公司具备社团性，否认和禁止一人公司的存在，防止个人成立有限责任公司并承担有限责任。本案的出资协议约定由原告台商周某个人出资五十万元，并让其他三人作为股东代其成立XXX公司，由其进行实际经营控制，该约定违反了公司法的禁止性规定。可见，本案中台商周某不是XXX公司的股东，不能作为XXX公司的清算主体，因此无权要求张甲偿还债务。,上海社会科学院,四、隐名投资行为与

53、股权转让协议之效力,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,但是，依据民法通则第61条的规定，民事行为被确认无效或撤销后，当事人因该行为取得的财产应当返还给受损失的一方。本案中出资协议无效的后果是廉某等三人应将出资款返还给台商周某，周某亦有权要求三人返还，双方之间形成债权债务的关系。XXX公司应认定是廉某等三人共同出资设立，相当于廉某等人借用台商周某的资金，廉某等与台商周某存在债权债务关系。,上海社会科学院,四、隐名投资行为与股权转让协议之效力,Click to add Title,Click to add Title,

54、Click to add Title,解析： 1、本案法官在处理案件时存在一定的错误。 2、根据上面介绍的最高院征求意见稿相关规定，我们可知：由于台商周某实际出资，并且参与公司的经营管理，公司从事的行业并不违反国家的产业政策，因此应该认定台商周某具有该公司的股权。 3、对于该公司违反有限责任公司社团性的说法，有欠斟酌。因为，该公司实际上由台商周某一个人投资，实际上是外商独资企业，只是没有经过外经贸部门的批准。虽然这种情况存在一定的违法性，但是还不足以直接认定隐名投资协议无效。退一步讲，即使本案中的实际投资人为国内人士，也不能简单地认为隐名投资协议无效，相反正确的做法应该是判令变更公司性质。 4

55、、本案的正确审理应该是：首先，认定四方之间的隐名投资协议有效，台商周某为原企业的投资者；其次，由于该公司已经被注销，因此已经没有必要让台商周某再补办外商投资审批程序，以及变更工商登记；最后，根据台商周某为原企业的实际投资者，裁断台商周某有权对该企业的债务人主张债权，张甲应该偿还债务。,上海社会科学院,四、隐名投资行为与股权转让协议之效力,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,案例7 2002年初，上海某XXX有限公司准备改制，决定由赵某等11名该公司员工作为股东出资333.6万元认购其全部资产。为筹集资金，赵某与台商开

56、某协商，于2002年7月1日签订了一份协议书，约定由台商开某以隐名股东的方式，以赵某名义向该公司投资320万元，协议同时明确了各方的权利与义务。2002年6月7日，开某通过赵某向该公司投入资金320万元。但是，其后因双方在经营管理上出现矛盾，遂引起诉讼。,上海社会科学院,四、隐名投资行为与股权转让协议之效力,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,案例7 台商开某于2002年11月向法院提起诉讼，要求解除上述协议，并请求赵某返回投资款320万元并承担相应的利息损失99120元。法院最后调解结案，双方达成的调解协议内容包括

57、：一、原告决定撤出在该公司的投资款320万元，因该款实际以赵某的名义投入，故该款由赵某负责偿还。赵某还款后即成为该公司名副其实的股东，拥有该公司章程规定的一切权利，并在交款当日办理移交手续。原告收款后不再享有与赵某约定的原在该公司的权利与义务。二、原告在管理该公司期间除为该公司装潢投入外，其它以该公司名义抵押、担保借款及其它恶意性非正常财务支出均由原告自行负责处理并承担，与该公司及赵某无关。三、赵某归还原告320万元投资款及利息损失49560元。,上海社会科学院,四、隐名投资行为与股权转让协议之效力,Click to add Title,Click to add Title,Click to

58、add Title,解析： 1、本案是调解解决的案件，双方当事人自愿将隐名投资关系变更为债权债务关系。 2、如果从法律上分析，由于本案中的台商开某实际参与了企业运作，并且已经根据隐名投资协议享受了公司股东的权利与义务。因此，如果台商开某主张公司的股权，或赵某主张台商开某与公司是投资的关系，而非债权债务关系，则法院应该支持。 3、从本案的审理结果中我们可以看到，由于从事隐名投资的各方对于隐名投资行为的法律效果以及法律性质尚不完全清楚，因此双方简单地将有效的隐名投资行为作为债权债务关系处理了，实际上没能有效的保护各方的合法利益。,上海社会科学院,Click to add Title,Click t

59、o add Title,Click to add Title,五、几种特殊情况下 股权转让协议的效力,上海社会科学院,五、几种特殊情况下股权转让协议的效力,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,（一）公司章程对股权转让协议效力的影响 （二）分期缴纳注册资本时股权转让的特殊问题 （三）外商投资企业中股权转让的特殊问题,上海社会科学院,（一）公司章程对股权转让协议效力的影响,Click to add Title,Click to add Title,Click to add Title,案例8 1997年，原告沈某与上海市中天科技有限责任公司（以下简称“中天