国际贸易惯例与规则（第三版）第十章货方的权利与义务.ppt

1、1,第十章 货方的权利与义务 一、货方的界定及其内涵 货方的界定及其内涵的规定是鹿特丹规则的重大变化之一。国际货物运输中的货方其实主要是贸易合同的买卖双方之一，即贸易商（托运人和收货人）。海牙规则和海牙维斯比规则没有对托运人和收货人定义予以界定。汉堡规则虽然在第1条规定了“订约托运人”（“合同托运人”）及“交货托运人”,并规定收货人为“有权提取货物的人”。,2,但遗憾的是，该公约对两种托运人的权利及义务的设置问题并没有任何规定，其结果是，在同一货物运输合同关系中，与承运人签订运输合同的人和将货物实际交给承运人的人都有资格成为托运人，因而导致FOB条件下，贸易合同的卖方（发货人）能否被依法认定为

2、提单的托运人，享有托运人的权利，特别是要求取得提单的权利？这一问题成为困扰贸易界和运输界多年的难题，从而也成为造成贸易纠纷不断的主要因素之一。,3,然而鹿特丹规则除规定了“托运人”（Shipper）、“收货人”（Consignee）外，还首次界定了“单证托运人”（Documentary Shipper）和“持有人”（Holder）。 依该规则第1条第8款、第9款、第10款和第11款，“托运人”是指与承运人订立运输合同的人。通常情况下，贸易合同当事人的任何一方均可成为运输合同或提单的“托运人”。“单证托运人”是指托运人以外的，同意在运输单据（如提单）或电子运输记录中记名为“托运人”的人。,4,在

3、贸易合同的买方与承运人签订运输合同，如以E和F开头的贸易术语的条件下，买方是理所当然地成为“托运人”，而负责向承运人实际交付货物的卖方则可成为“单证托运人”，即运输单据中记载卖方为“托运人”。,5,“持有人”是指（1）持有可转让运输单据的人；以及若单据为指示单据（如指示提单），指该单据所载明的托运人或收货人，或该妥善背书的单据所指明的人；或若单据为空白背书的指示单据（如空白背书的指示提单）或不记名单据（如不记名提单），指该单据的持单人；或（2）指根据第9条第1款述及的程序可转让电子运输记录的接收人或受让人。凡是与国际贸易有关的各方均有可能成为运输单据的“持有人”，比较常见的包括贸易合同当事人的

4、任何一方、参与结算的相关银行、保险公司、运输单据的受让人、提货人等。,6,“收货人”，是指根据运输合同或根据运输单据或电子运输记录有权提货的人。通常情况下，贸易合同的买方是收货人，但也可能是买方以外的运输单据的受让人、被指定的银行或其他人等。 通常情况下，贸易合同的双方主要体现为“托运人”、“单证托运人”和“收货人”。然而“单证托运人”享有“托运人”的权利并承担其义务，换言之，对“托运人”规定的权利与义务适用单证托运人。,7,二、托运人的权利 在国际货物运输中，以往的国际惯例一般比较强调托运人的义务，而鹿特丹规则比较清楚地规定了托运人或单证托运人的权利。例如，该规则第35条强调了托运人或单证托

5、运人要求签发运输单据及电子运输记录的权利。,8,该条规定：除非托运人与承运人已约定不使用运输单据或电子运输记录，或不使用运输单据或电子运输记录是行业习惯、惯例或做法，否则，货物一经向承运人或履约方交付运输，托运人，或经托运人同意的单证托运人，有权按照托运人的选择，从承运人处获得：（1）不可转让运输单据（如海运单、记名提单等）或不可转让电子运输已录；或（2）适当的可转让运输单据（如指示提单等）或可转让电子运输记录，除非托运人与承运人已约定不使用可转让运输单据或可转让电子运输记录，或不使用可转让运输单据或可转让电子运输记录是行业习惯、惯例或做法。,9,在货物运输实务中，若使用“运费预付”提单，但货

6、物装船后运费仍然未付时，托运人是否有权要求承运人签发提单？该规则第42条规定：合同事项载有“预付运费”声明或类似性质声明的，承运人不能以运费尚未支付这一主张对抗持有人或收货人，但持有人或收货人也是托运人的，本条不适用。由此可见，在使用“运费预付”提单时，对不包括托运人在内的提单持有人或收货人，运输单据的签发完全独立于运费，但若托运人未支付运费时，则无权要求承运人签发提单。,10,另外，依鹿特丹规则第17条，若托运人能证明：货物灭失、损坏或迟延交付，或造成、促成了灭失、损坏或迟延交付的事件或情形是在承运人责任期内发生的，则可以要求承运人对货物灭失、损坏和迟延交付负赔偿责任。,11,三、海牙规则下

7、托运人的责任 海牙规则在第3条第5、6款中和第4条第6款中，对托运人所应承担的责任做出了规定。其内容有以下几个方面。 （一）提供约定货物 （二）提供适当的包装 （三）支付运费 （四）收受货物 （五）托运人对危险品运输的责任,12,四、汉堡规则下托运人的责任 该规则对此分为“一般规则”和“危险品的特殊规则”。 （一）一般规则（General Rule） 一般规则是针对由于货物的原因给承运人造成损失的情况而定的。其第12条规定：“托运人对承运人或实际承运人所遭受的损失或船舶所遭受的损坏不负赔偿责任，除非这种损失或损坏是由托运人、其受雇人或代理人的过失或疏忽所造成的。托运人的任何受雇人或代理人对这种

8、损失或损坏也不负责任，除非这种损失或损坏是由他自己的过失或疏忽所造成。”,13,上述规定意味着，若由于货物的原因给承运人造成损失，只要托运人或其雇用人、代理人没有过失，则托运人不负责。由此可见，托运人的责任也是过失责任 (危险货物的规定中有例外)。但需指出的是，本条所规定的托运人责任与第5条第1款规定的承运人责任有不同之处，即关于举证责任。在承运人责任中，举证由承运人负担。因为货物是在承运人的掌管之下，因此对于货物是怎样造成灭失或损坏的举证责任理应由承运人负担。而在托运人的责任中，托运人不负举证责任，这是因为托运人将货物交给承运人，若造成灭失或损坏是货物本身的原因，当然也应由承运人负责举证。,

9、14,（二）危险品的特殊规则（Special Rules on Dangerous Goods） 汉堡规则在第13条对危险品设立了专门条款。其规定与海牙规则基本一致，只是对某些方面做了补充。其第1款规定：“托运人必须以适当的方式在危险货物上加上危险的标志或标签。” 这一点是对海牙规则的补充。尽管在实际业务中，托运人都在危险货物上作出标志，但这不是根据海牙规则，而是根据惯例。,15,汉堡规则将这一惯例作为公约本身的条款规定，并将其作为托运人的义务。其目的是为了引起装卸和保管人员的注意。其第2款规定了托运人通知的义务。当托运人将危险货物交给承运人或实际承运人时，托运人必须告知货物的危险性，必要时并

10、告知应采取的预防措施。,16,若托运人没有这样做，而且该承运人或实际承运人又未从其他方面得知货物的危险特性，则：（1）托运人对承运人和任何实际承运人因载运这种货物而造成的损失负赔偿责任。且（2）根据情况需要，可以随时将货物卸下，销毁或使之无害，而不予赔偿。,17,上述“预防措施”的义务是对海牙规则的补充，一方面增加了托运人的责任，另一方面也防止了承运人采取不当的或超过实际需要的措施。托运人通知的对象仅限于订约承运人，若订约承运人在航行中将货物转给他船续运时，订约承运人应将货物危险性质的通知转达给续运承运人，即实际承运人。,18,托运人没有通知实际承运人的义务。其第4款规定：若本条第2款（2）项

11、的规定不适用或不能援引，而危险货物对生命或财产造成实际危险时，可视情况需要，将货物卸下、销毁或使之无害，而不予赔偿，但共同海损分摊的义务或按照第5条（责任基础）规定承运人应负的赔偿责任除外。,19,五、鹿特丹规则下托运人的责任 与其他国际公约相比较，鹿特丹规则对托运人的义务规定更加明确。 （一）托运人实行“推定无过失责任制” 鹿特丹规则对托运人的赔偿责任制的规定是过去其他公约所没有的，即在对承运人发生损害时，除非承运人能证明是因托运人违反本公约规定的义务或者托运人的过失造成的，托运人就无需承担赔偿责任。,20,该规则第30条第1款规定： “对承运人遭受的灭失或损坏，若承运人证明此种灭失或损坏是

12、因为托运人违反本公约规定的义务而造成的，则托运人应当承担赔偿责任。”该条第2款和第3款又规定：“灭失或者损坏的原因之一不能归责于托运人的过失或者第34条述及的任何人的过失的，免除托运人全部或者部分赔偿责任 ”；“托运人根据本条被免除部分赔偿责任的，托运人仅对因其本人的过失或第34条述及的任何人的过失所造成的那部分灭失或损坏负赔偿责任。”,21,该规则第34条“托运人为其他人负赔偿责任”的规定是：托运人委托包括受雇人、代理人和分合同人在内的任何人履行托运人义务的，对于此等人的作为或不作为造成违反本公约规定的托运人义务，托运人负赔偿责任，但托运人委托承运人或代表承运人行事的履约方履行托运人义务的，

13、对于此等人的作为或不作为，托运人不负赔偿责任。 上述规定对托运人较有利，按照该规定，一旦发生货物灭失或损坏首先推定托运人没有过失，承运人必须承担举证责任，举证不成则托运人不负责任。,22,（二）托运人对承运人的义务 鹿特丹规则第27条规定了托运人应向承运人承担的责任。该条规定：（1）托运人应交付备妥待运的货物。在任何情况下，托运人交付的货物应处于能够承受预定运输的状态，包括货物的装载、操作、积载、绑扎、加固和卸载，且不会对人身或财产造成损害。（2）根据第13第2款订有约定的，托运人应妥善而谨慎地履行根据该约定承担的任何义务（即承运人与托运人可以约定由托运人、单证托运人或收货人装载、操作、积载、

14、绑扎、加固和卸载 货物。）,23,（3）集装箱或车辆由托运人装载的，托运人应妥善而谨慎地积载、绑扎和加固集装箱或车辆内的货物，使之不会对人身或财产造成损害。上述规定要求托运人在向承运人交运货物时，须承担对货物的合理包装、捆扎、装箱等义务，并保证适合于货物运输。,24,（三）向承运人提供信息、指示或相关文件的义务 鹿特丹规则第55条对托运人提供有关信息等的义务予以明确规范。该条规定：托运人应向承运人或履约方及时提供承运人履行其在运输合同下的义务而可能合理需要的有关货物的信息、指示或文件；若承运人经合理努力无法确定控制方，或控制方无法向承运人提供适当信息、指示或文件的，则应由托运人提供此种信息、指

15、示或文件。若承运人经合理努力无法确定托运人的，应由单证托运人提供此种信息、指示或文件。,25,在此，托运人应特别注意，依据该规则第32条，托运人应在货物交付给承运人或履约方之前，及时将货物的危险性质或特性通知承运人，并按规定对危险货物加贴标志或标签。托运人未履行此项义务，且承运人或履约方无法以其他方式知道货物危险性质或特性的，托运人应就未发通知所导致的灭失或损坏向承运人负赔偿责任。,26,（四）货方承担装卸、卸载、积载（FIOS）义务 鹿特丹规则第13条第2款规定，若经承运人与托运人协议，可由托运人、单证托运人、收货人负责装载、操作、积载、卸载货物。而且又在第27条托运人交付运输义务中规定，根

16、据第13条第2款定有约定的，托运人应当妥善而谨慎地履行根据该协议承担的任何义务。,27,关于上述“FIOS”条款，国际上历来有不同看法。多数认为这是费用负担条款，不涉及转移承运人对管货的义务和责任，特别是货方国家，如美国、澳大利亚都认为，承运人的管货义务是绝对的，在承运人的责任期间内，即在他向收货人交付货物之前是不能逃避这方面的义务的，国际公约和国内法的限制性规定也不允许承托双方之间的协定违反这些强制性条款。也有人认为，应从实际出发，既然当事人作出了由货方负责装卸和积载工作的协定，而且上述工作也是在货方控制下负责组织进行的，因此而产生的货物损失由货方承担是公平合理的。,28,通过上述探讨可以得

17、出这样的结论：第一，鹿特丹规则明确允许承托双方订立由货方承担装卸、卸载、积载（FIOS）义务的协定，并明确其合法性。第二，通过该规则第27条第2款以及第17条第3款第9项（按照第13条第2款所述及的约定进行的货物装载、操作、积载或卸载，除非承运人或履约方代表托运人、单证托运人或收货人实施此项活动），明确了托运人或单证托运人应承担该项义务。,29,（五）单证托运人的地位 如前所述，依鹿特丹规则，对“托运人”规定的权利与义务适用“单证托运人”，换言之，单证托运人享有与托运人相同的权利和义务。“单证托运人”的规定其实就是为解决以FOB为条件的贸易而制订的。,30,以FOB条件出口货物时，由于买方安排

18、货物运输并与承运人订立货物运输合同，此时买方是托运人。卖方将货物交给承运人接管后，为了结算货款的需要和保护出口货物的控制权，通常要求承运人向自己签发以卖方为托运人的运输单据，如提单。于是就出现，运输单据上的托运人（卖方）不是与承运人订立运输合同的托运人（买方）。国际社会为了解决这一问题，曾进行了不少探索。鹿特丹规则界定“单证托运人”的概念，企图解决这一问题。,31,依该规则第1条第9项，单证托运人是指托运人以外的，同意在运输单据或者电子运输记录中记名为“托运人”的人。这一创新界定的特点是，（1）“单证托运人”不是“托运人”，托运人才是与承运人订立运输合同的人，“单证托运人”与运输合同的承运人不

19、存在合同关系；（2）“单证托运人”在向承运人实际交付货物后，必须经“托运人”同意才能向承运人索取运输单据并在单据上记载；（3）鹿特丹规则对“托运人”规定的权利与义务适用单证托运人。,32,依上述规定及单证托运人的地位，单证托运人和托运人都有权在货物向承运人交付之后，向承运人索取运输单据，但单证托运人必须经托运人同意才赋予此种权利。但这在实务中可能产生一定的问题。若托运人不同意则是否将剥夺单证托运人索取单据的权利？卖方在向承运人交付货物之后取得的货物收据，包括港站收据或大副收据如何处理，作为托运人的买方没有货物收据又如何获得运输单据？,33,按照目前国际货物运输的惯例，通常在卖方将货物实际交给承运人掌管之后，则可凭货物收据从承运人处取得运输单据并在运输单据上将卖方记载为托运人。假如出现与承运人订立运输合同的托运人和向承运人实际交付货物的托运人同时要求承运人签发运输单据时，通常优先考虑签发给FOB条件下的卖方。,34,中国是出口贸易大国，卖方应争取使用CIF或者CFR等由卖方签订运输合同的贸易条件，不应轻易放弃运输安排的