特质的连续性与可变性.ppt

1、,本章内容提纲,第一节：特质的连续性,1、特质连续性的两种类型 2、成年时期的差异连续性 3、童年早期：从气质到特质,1.1 特质连续性的两种类型,第一种是绝对连续性（absolute continuity）。Caspi（1998）将绝对连续性定义为“特质的数量具有跨时间的恒定性”。 但在现实中绝对连续性的概念并不适用于个体水平，它通常适用于某种特质的群体均值水平（Caspi, 1998）。,第二种是差异连续性(dfferential continuity )。Caspi（1998）将差异连续性定义为“特质测量中个体间差异具有跨时间稳定的特性”，即个体会保持在群体中的相对位置。 差异连续性可以

2、用重测相关表示，即计算被试群先后两次在相同测验上的得分之间的相关程度。就可以表示个体跨时间地保持他在某一特质维度的相对位置的程度。 相关系数越高（即越趋近于+1.0），表明差异连续性越高。,学生C,学生A,学生B,例1：假设我们已经取得了100位高中同学在1972年和1982年社交主导性的得分. 问题一：该班同学社交主导性的绝对连续性如何？ 问题二：差异连续性如何计算？ 问题三：结果代表什么意义？,如果我们得到一个相关系数+0.8，则说明这一特质具有高差异连续性。 高差异连续性是指个体会保持在群体中的相对位置。 因此，一个人1972年在社交主导性上的得分可以很好地预测10年后的得分。,但如果得

3、到的相关系数为+ 0.10，那么结果显示这一人格特质具有低差异连续性。 低差异连续性意味着个体在某维度上得分的相对位置随时间变化而变化，然而我们却不知道变化的方向。 因此，在低差异连续性的情况下，学生A在18岁的社交主导性得分可能很低，但却不能判断他10年后的得分如何。,（1）绝对连续性是指某种特质的平均分跨时间稳定； （2）差异连续性是指某种特质的个体差异稳定性。 因为这两个指标是相互独立的，我们能从一种连续性中得知另一种连续性的信息甚少。因此，对于某种特质来说，具有较高的绝对连续性并不意味着一定有较高的差异连续性。,1.2 两种连续性的比较,以下通过四个简单的假设来说明一下： 第一种假设是

4、高绝对连续性和高差异连续性的结合。 第二种假设是低绝对连续性和高差异连续性的结合。 第三种假设是高绝对连续性与低差异连续性的结合。 第四种假设，绝对连续性和差异连续性都低。,学生A,（1）社交主导性,（2）社交焦虑,28岁,18岁,10年后学生A,10年前学生A,（3）对父母的温情,10年前学生B,10年后学生B,（4）个人收入,2.1 成年时期的差异连续性,研究者们进行了一系列的纵向研究来考察成年时期人格特质的差异连续性这个问题。 差异连续性：通常用该特质先后两次在测验上得分的相关系数r来评估。,方法：研究者对数百名成人进行长达50年的纵向追踪研究，在每次施测时要求被试分别对自己和配偶在一系

5、列人格特质维度上进行等级评价。 结果：（1）研究发现配偶与本人在很多人格特质上的评价趋向一致，这支持了人格特质测验的评分者信度。（2）研究还发现，在差异连续性方面，自评和配偶的评分都表现出较大的跨时间一致性。 结论：纵向研究表明,成年期的人格特质具有相当高的差异连续性（Conley, 1985a）.,研究一：,进一步支持差异连续性的证据是某一特质第一次自评得分可以预测第二次的配偶评价分数，以此类推。换句话说，特质评价的差异连续性表现在： a 自评跨时间连续性， b 配偶评价跨时间连续性， c 用一种评价预测另一种评价跨时间连续性。,方法：研究者进行了一项老龄化的纵向研究，对被试的不同人格特质进

6、行测量，施测两次。 被试： 460位男性志愿者。 结果：（1）两次测得的外倾性分数的相关普遍高于+0.70，这就揭示了真正的差异连续性；（2）在神经质特质上也发现了高稳定性；（3）研究还发现大五人格因素中的开放性、随和性和尽责性也有较高的稳定性（见表1）。 结论：纵向研究表明，人格特质具有相当高的差异连续性Costa, McCrae, 和Arenberg（1980）.,研究二：,从整个研究来看，许多相关系数为0.65左右，但是也存在一些差别，主要的误差原因可能是： (1)系统误差：(2)时间间隔不同；(3)随机误差； 因而记录到多年的纵向一致性系数为0.65左右可以说是相当具有说服力的数值。

7、总的来说，这些研究结果表明五种人格特质群具有跨越3年到30年的高差异连续性。,其他纵向研究（见表2）：,2.2 影响差异连续性的因素,（1）两次测量的时间间隔： 即第一次和第二次两次施测的时间间隔越长，差异连续性越低。 例如：如果两次施测时间间隔是2周，那么个体的外向性特质可能没有发生多大变化，但如果时间间隔为20年，那么个体也可能变成内向性的特质；,一组研究人员（Schuerger et al., 1989）分析了89项人格特质的纵向研究，并将焦点放在大五人格的外向性和神经质上。 结果发现，重测相关r随时间间隔增加而趋向于减小。 然而，即使间隔198个月（时间间隔为16.5年），人格特质的差

8、异连续性总体来说还是相当高的（+0.55与+0.60之间）。,一般来说，随着年龄的增长，人们在人格特质上的改变会越来越少。 那么，我们是否能假设在相同的时间间隔内，年纪大的人比年轻的人更可能表现出较高的差异连续性？,（2）研究被试的年龄：,研究目的：探究年纪大的人是否比年轻的人更可能表现出较高的差异连续性？ 方法：研究者对一系列人格特质的纵向研究的稳定性数据进行了全面的分析。 结果：与一般预期相符，儿童的特质研究中稳定系数最低（平均+0.41左右），青少年则有所上升（平均+0.55左右），但成年期即50至70岁间，这一数值表现出高原平稳的状态（平均+0.70左右）。 结论：儿童时期人格特质的差

9、异连续性比成年时期的差异连续性低。因为孩子们似乎在以更快的速度发展，而且发展方式也比成人多变（Roberts 和 DelVecchio, 2000）。,研究介绍：,思考：差异连续性的证据如此充分，是否说明我们到成年时期的人格特质是固定不变的呢？ 总的来说，我们并不这么认为。尽管证据显示人格特质具有很高的稳定性，但特质得分不是完全稳定的。排除测量误差，人格特质仍然有一些变化和波动的空间。差异连续性是真实的，但不是完全绝对的。,2.3 成年期的差异连续性（小结）,特质仍然会随着时间的推移发生变化。 人们从一次测量到下一次测量在总体分布中的位置发生一定变化是具有可能性及必然性的。 注：我们将在第三节

10、介绍特质的可变性与复杂性。,3.1 气质的含义 3.2 气质类型 3.2.1 气质类型 3.2.2 努力控制 3.3 童年早期：从气质到特质,3 童年早期：从气质到特质,气质(temperament)是指个体的先天特征现象，包括他对情绪刺激的敏感性，平均反应速度和强度，他通常情绪的状态，及波动情况和强度，这些现象的存在被认为是独立于环境，即主要是源于遗传（Gordon Allport, 1961. p34）,3.1 气质的含义,气质是指行为风格的基本差异，它被认为部分源于个体遗传禀赋的差异。有些婴儿很爱笑，而有些可能会表现出困难型的气质。（来源：Lev Dolgatshjov/iStockph

11、oto & Stacey Griffin/iStockphoto）,Thomas，Chess和Birch（1970）基于对婴儿母亲的采访而提出最简单且最著名的理论，他们区分出三种不同类型的气质： （1）容易型（ easy babies ） （2）困难型 （ difficult babies ） （3）迟缓型（ slow-to-warm-up babies ）,3.2.1 气质类型,Rothbart（1986）基于对一周岁以内婴儿的观察，发展出更细致的气质类型理论，有了6个气质维度： （1）活动水平 （2）微笑和大笑 （3）恐惧 （4）悲伤阈限 （5）易被安抚性 （6）发声活动,Jerome K

12、agan（1989）将儿童分为两种类型： （1）抑制型儿童(inhibited children) （2）非抑制型儿童 (uninhibited children) Kagan认为抑制和非抑制型儿童分别有不同的基因类型，从而导致大脑边缘系统的反应阈值不同，因此引起不同的行为反应。 例如：抑制型儿童的反应阈值较低，他们在社交场合更容易被唤醒并表现出退缩。,Kagan（1994）进一步研究发现，抑制型儿童更可能激活大脑的右前额叶神经系统，而非抑制型儿童更容易激活大脑的左前额叶. 右前额叶：消极情绪（恐惧、抑郁）及行为抑制系统； 左前额叶：积极情绪（喜悦、幸福）及行为趋近系统。,（1）定义 Roth

13、bart & Bates（1998）指出另一种对人格发展有重要意义的气质维度，即努力控制。 努力控制（ effortful control ）：指儿童主动自发地克制优势反应，而做出符合情景要求反应的能力（Li-Grinning，2007） 例如：一些儿童觉得很难控制自己的冲动，而另一些则能够在冲动行为将导致麻烦的情况中克制自己，他们比低努力控制的孩子更能听从教导抵抗糖果的诱惑。,3.2.2 气质：努力控制,研究表明，高水平的努力控制能力可以较好地预测童年期良好的人际关系、更好的学习成绩及较少的问题行为（Li-Grinning，2007）。 努力控制也可能是影响道德发展与良心稳固的重要因素（Ko

14、chanska & Aksan，2006）。,（2）已有研究,但最近的一项研究结果表明高自控者的人际损耗，这填补了以往自我控制研究的一个盲点。 在实验过程中，观察者对高自我控制者给予更高的期望；因而给他们分配更多的任务；并且还认为他们花费更少的努力。 而高自控制者则报告了同事和恋人对自己的依赖，这导致高自控者对人际关系较不满。 Christy Zhou Koval (2015). The Burden of Responsibility: Interpersonal Costs of High Self-Control. Journal of Personality and Social Ps

15、ychology. 5.750-766.,孔融活得更累,绝对连续性：儿童努力控制能力的整体水平随着时间的推移趋于增强，即年龄较大的儿童往往比年幼的孩子能更好地控制冲动，较低的绝对连续性。 差异连续性：努力控制的个体差异也显示出较高的纵向一致性。 例如：研究者选取了439名2-4岁儿童进行延迟满足测试（努力控制的一个成分），然后在16个月以后再次进行测试，结果发现两次测量的延迟满足的整体相关性为+0.40（p0.05)，表明这个变量在16个月内具有很高的个体稳定性（Li-Grinning, 2007）。,（3）发展特点,（1）性别：早期女孩往往比男孩表现出更好的努力控制能力； （2）家庭经济地位

16、：贫困家庭的孩子往往比富裕家庭的孩子表现出更差的努力控制能力（Li-Grinning，2007）。,（4）影响努力控制的因素,Caspi认为经过一个漫长而复杂的发展轨迹，某些天生的气质得到加强和整合，成为成熟的人格特质。 Saucier & Simonds（2006）也认为气质维度可能代表了最终人格特质的“早期框架”。,3.3.1 童年早期：从气质到特质,思考：儿童时期的人格与成年时期的人格之间有什么关联呢？成年特质是不是从可参考的、可能不太稳定的儿童特质发展出来的？ 事实上，大多数人格特质的研究都聚焦于成人。迄今为止，很少有纵向研究测查早期童年气质变量与成年后的人格特质之间的关系。,3.3.

17、1 童年早期：从气质到特质,研究者用于研究婴儿与儿童的方法和概念系统与用于研究成年人人格的一直以来都不同。 例如：许多研究婴儿的气质量表都是基于母亲的报告或对婴幼儿行为的观察。相反，成年人人格特质的研究往往倾向于使用自陈式评定量表。,一个里程碑式的研究开启了对儿童气质与成年人格之间关系的探讨（Caspi et al., 2003）。 Caspi和他的同事们一直在从事达尼丁研究：一项大约有1000名被试参加的纵向调查，被试在3，5，7，9，11，13，15，18，21，26岁时分别接受了测试。每次施测，被试都要参加90分钟的发展测试，基于这些测试对儿童在22种行为特征进行等级评定。,3.3.2

18、研究介绍,适应良好的儿童：（n= 405）表现出良好的自控水平和自信水平，在面临新情景时并未表现出极度不安。 低度控制的儿童：（n=106，其中62是男孩）表现为冲动，不安分，消极且易分心，且他们表现出了强烈和不稳定的情绪反应。 自信的儿童：（n=281）很快适应了测试情景并表现出友好、冲动和热情。 抑制型儿童：（n=80，60是女孩）表现出社交退缩，恐惧，并且容易因陌生主试的出现而不安。 矜持型儿童：（n=151）表现出害羞，在测试过程中总有些不舒服，但相比抑制型儿童他们更少地表现出害羞和谨慎。,研究人员让被试在26岁时完成了自陈式人格量表，又从他们的朋友和熟人那里收集到对他们的特质评定的得分。 结果发现特定人格维度具有适中的、较好的连续性。其中预测力最强的是那些控制力差和抑制型的儿童。其余三种气质类型虽然没有对成年后的人格特质形成精确的预测，但仍然可观察